№ 839
гр. Варна, 18.05.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Марин Г. Маринов
Членове:Елина Пл. Карагьозова
Ралица Ц. Райкова
при участието на секретаря Елена Ян. Петрова
Сложи за разглеждане докладваното от Марин Г. Маринов Въззивно
гражданско дело № 20223100500636 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:35 часа се явиха:
След спазване разпоредбата на чл. 142, ал. 1 от ГПК:
Въззивницата ИВ. АНГ. ХР. , редовно призована, не се явява, не се
представлява.
СЪДЪТ, докладва постъпила молба с вх. № 11503/16.05.2021 г. от адв.
Й.А., в качеството му на процесуален представител на въззивницата ИВ. АНГ.
ХР., с която същият изразява становище за даване ход на делото. Заявява, че
поддържа въззивната жалба и отговора на въззивната жалба, няма да сочи
доказателствени искания, представя списък на разноските на основание чл. 80
от ГПК, възразява срещу размера на претендираното адвокатско
възнаграждение като моли, същото да бъде намалено, както и изразява
становище по съществото на спора.
Въззивникът ЗАД „Армеец“ АД, представлявано от Изпълнителните
директори Миролюб Иванов и Вася Кокинова – Моллова,нередовно призован
/не е върнат отрязъкът от призовката/, не изпраща представител.
СЪДЪТ, докладва депозирано становище с вх. № 11325 от 12.05.2022 г.
от юрисконсулт М.Я., пълномощник на въззиваемата страна, в която
заявявам, че страната е уведомена за съдебното заседание, като поради
служебна ангажираност не е в състояние да изпрати представител на
дружеството, поради което моли, да се даде ход на делото в тяхно отсъствие,
1
Заявява, че поддържа подадената от тях насрещна въззивна жалба, както и
уточненията към нея. Оспорва изцяло подадената въззивна жалба от ИВ.
АНГ. ХР. и моли същата да бъде оставена без уважение, като неоснователна.
Оспорва и подадения отговор на насрещната им въззивна жалба. Заявява, че
няма доказателствени искания. Моли, да бъде взето предвид становището
изпратено за съдебно заседание, насрочено за 27.04.2022 г., което е по
съществото на спора и поддържа изцяло. При условията на евентуалност
оспорват адвокатския хонорар на процесуалния представител на насрещната
страна като прекомерно завишен.
СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на страните не намира
процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ, на основание чл. 268, ал. 1 от ГПК
ДОКЛАДВА постъпилите въззивни жалби, съобразно постановеното в
разпоредително заседание Определение № 1276 от 31.03.2022 година.
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ като взе предвид липсата на възражения от
страните, счита че следва да бъде приет за окончателен доклада по делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА за окончателен доклада по делото, изготвен в
разпоредително заседание с Определение № 1276 от 31.03.2022 г.
СЪДЪТ по доказателствата, с оглед на тяхната относимост и
допустимост
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА, като доказателства по делото, представените
от въззивницата ИВ. АНГ. ХР. с молба с вх. № 11503/16.05.2022 г. документи,
както следва: Копие от Списък на разноските на основание чл. 80 от ГПК;
Копие от Договор за правна защита и съдействие; Копие от Удостоверение за
регистрация по ЗДДС.
С оглед изявлението на страните, СЪДЪТ счете спора за изяснен от
фактическа страна, поради което
2
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СПОРА ПО СЪЩЕСТВО
СЪДЪТ, счита устните състезания за приключени и обяви, че ще се
произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което е приключило в
13:39часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3