Определение по дело №1139/2020 на Окръжен съд - Варна

Номер на акта: 1936
Дата: 9 октомври 2020 г.
Съдия: Тони Кръстев
Дело: 20203100901139
Тип на делото: Частно търговско дело
Дата на образуване: 9 октомври 2020 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Номер 193609.10.2020 г.Град Варна
Окръжен съд – Варна
На 09.10.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Председател:Тони Кръстев
като разгледа докладваното от Тони Кръстев Частно търговско дело №
20203100901139 по описа за 2020 година
Производството е по реда на чл. 390 от ГПК във вр. с чл. 53, ал. 2 от Закона за банковата
несъстоятелност (ЗБН).
Образувано е по молба вх. № 21843/09.10.2020 год., подадена от „Корпоративна
Търговска Банка" АД — в несъстоятелност /"КТБ" АД (н.)/, гр. София, представлявано от А.
Н. Д. и К. Х. М., в качеството им на синдици, за допускане на обезпечение на бъдещ
осъдителен иск срещу „Черно Море - 2001" АД, гр. София, за заплащане на сума в общ
размер 876 075.82 лева, дължима на основание Договор за банков кредит от 24.01.2007г.
Като обезпечителна мярка е посочено спиране на публична продан по изпълнително
дело № 20208950400827, по описа на Частен съдебен изпълнител Людмил Станев, на
поземлен имот, подробно описан в молбата.
Молбата е подадена от активно легитимирано лице по чл. чл. 53, ал. 2 ЗБН. Сезиран е
родово и местно компетентен съд.
Молителят твърди, че на 24.01.2007 г. бил сключен Договор за банков кредит между
„КТБ" АД (кредитор) и „Черно Море -2001" АД, (кредитополучател), по силата на който
банката предоставила кредит в размер на 1 000 000,00 лв. за заплащане на покупната цена на
акции от капитала на „Черно море" ЕАД, гр. Варна и за финансиране на основната дейност
на третото лице „Черно море" АД. Договорени били възнаградителна лихва и неустойки при
забава на плащанията. След сключване на анекси към договора бил уговорен краен срок за
издължаване на кредита – падеж на последната погасителна вноска – 15.10.2015 г. Твърди,
че вземането на КТБ АД /н./ по описания договор за банков кредит било обезпечено с
договорна ипотека върху недвижим имот, учредена от ипотекарния длъжник „Черно Море"
АД върху недвижим имот с площ от 16 000 кв. м., находящ се в гр. Варна, Южна
промишлена зона, ведно с построените в имота сгради, като ипотеката била подновена на
основание чл. 172 от ЗЗД. Сочи, че към 09.09.2020 г. задълженията по договора за кредит
включват: 356 632,81 лева главница, 19 736.81 лева просрочени лихви върху редовна
1
главница; 381 590.63 лева просрочени лихви върху просрочена главница, 2 773.81 лева
текущи лихви върху просрочена главница; 113 259.30 лева неустойка върху просрочени
лихви и: 2 082.46 лева разноски. Излага още, че на 03.11.2014 г. банката е била уведомена,
че В. С.Д. с Договор за цесия от 31.10.2014 г. е прехвърлил на „Черно Море - 2001" АД
вземането си към банката по Договор за преференциален безсрочен депозит № 8021 от
26.04.2005 г. в размер на 360 000,00 лв. На 03.11.2014 г. молителят получил изявление за
прихващане, с което „Черно Море - 2001" АД отправило изявление за прихващане на
придобитото вземане в размер на 360 000,00 лв. срещу свое ликвидно задължение към КТБ,
произтичащо от Договора за банков кредит от 24.01.2007 г„ като бъдат погасени задължения
в размер на 360 000,00 лв., представляващи главница и лихва към 31.10.2014 г. Твърди, че
извършеното прихващане е недействително на основание чл. 59, ал. 5 от ЗБН, за което е
предявил иск до съда като делото към настоящия момент не е приключило с окончателен
съдебен акт. Излага, че със съобщение получено на 24.08.2020 г. бил уведомен от ЧСИ
Людмил Станев за насрочена публична продан на ипотекирания в полза на "КТБ" АД (н.) за
обезпечение на кредита недвижим имот описан по-горе при начална цена 1 322 416 лева с
включен ДДС. Счита, че без налагането на поисканата обезпечителна мярка – спиране
продажбата на занижена цена на ипотекиран в полза на КТБ АД недвижим имот, за ищеца
ще бъде невъзможно или значително ще се затрудни осъществяването на претендираните от
него права в случай на положително решение по повдигнатия спор, с което се нанася
значителна щета на КТБ (н.), в резултат на което ще са увредени кредиторите на банката.
Счита, че оценката, на която ще се продава ипотекираният недвижим имот е сериозно
занижена и при извършване на продажба от получената сума няма да могат да се
удовлетворят всички вземания на КТБ АД /н./, в резултат на което ще се ощети масата на
несъстоятелността.
Съдът, като прецени наведените в молбата твърдения и приложените писмени
доказателства, намира следното от фактическа и правна страна:
За да бъде допуснато обезпечение на бъдещ иск, следва да са налице следните
кумулативно дадени предпоставки: искът да е процесуално допустим; да е вероятно
основателен; да се установи наличието на обезпечителна нужда, т.е. интерес от исканото
обезпечение, както и предложената обезпечителна мярка да е подходяща, т.е. да съответства
на обезпечителната нужда. Липсата, на която и да е от посочените предпоставки обуславя
извод за неоснователност на молбата за обезпечаване на иска.
Молителят възнамерява да предяви бъдещ иск с правно основание чл. 430 от ТЗ, с
твърдения, че ответното дружество не е изпълнило задължението си да върне предоставен
му от "КТБ" АД (н.) банков кредит в уговорения срок, поради което дължи остатъка от
главницата по кредита ведно с начислените възнаградителни и наказателни лихви, както и
разноски.
Видно от представените доказателства бъдещият иск е допустим и вероятно
2
основателен.
Бъдещите искове са осъдителни, а обезпечителната нужда за кредитор с твърдяно
неудовлетворено парично вземане при липса на доказателства и данни за противното се
предполага. При едно бъдещо осъдително решение в полза на ищеца, осъществяването на
правата му по това решение лесно може да бъде осуетено или поне значително затруднено,
ако длъжникът предприеме действия по намаляване на имуществото си чрез разпореждане с
наличните си активи.
Независимо от наличието на горните предпоставки съдът намира искането за
неоснователно, тъй като предложената обезпечителна мярка – спиране публичната продан
на ипотекиран в полза на КТБ АД (н) недвижим имот, е неадекватна на обезпечителната
нужда.
Твърдението, че оценката на ипотекирания недвижим имот, извършена от съдебния
изпълнител е сериозно занижена няма отношение към твърдяната обезпечителна нужда.
Целта на спирането на изпълнението е да осуети настоящото осъществяване на
неоснователно претендирано право, напр. при отрицателен установителен иск за
недължимост на вземането, за събиране на което е образувано изпълнителното
производство. В случая, молителят не е носител на субективно право, което можа да бъде
адекватно обезпечено чрез спиране на изпълнението.
Вземането, предмет на бъдещия иск, е обезпечено с ипотека върху недвижим имот. При
това положение молителят, на осн. чл. 459, ал. 2 от ГПК, е присъединен по право взискател
в изпълнителното производство, образувано по инициатива на друг кредитор на
ипотекарния длъжник, в което принудителното изпълнение е насочено срещу ипотекирания
имот. В качеството си на присъединен взискател молителят има същите права в
изпълнителното производство, каквито има първоначалният взискател – чл. 457, ал. 1 от
ГПК. Защитата срещу евентуални незаконосъобразни действия на съдебния изпълнител,
които увреждат взискателя, ако се предположи, че такова действие е извършената от ЧСИ
оценка на имота, се осъществява чрез жалба срещу съответното изпълнително действие,
когато законът предвижда това, или чрез иск срещу съдебния изпълнител, който отговаря по
правилата за непозволено увреждане – чл. 74, ал. 1 от Закона за частните съдебни
изпълнители, а не чрез спиране на изпълнението.
Наред с това, ипотекарният кредитор се ползва с привилегията по чл. 136, ал. 1, т. 3 от
ЗЗД. Законът не предвижда възможност за привилегирования кредитор да избира момент, в
който да бъде извършена публичната продан, по съображения, че получената от публичната
продан цена на ипотекирания имот ще се окаже ниска поради икономическа конюнктура.
Ето защо, искането за допускане на обезпечение чрез налагане на предложената
обезпечителна мярка следва да бъде отхвърлено.
3
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на „КОРПОРАТИВНА ТЪРГОВСКА
БАНКА" АД — в несъстоятелност /"КТБ" АД (н.)/, със седалище и адрес на управление
гр. София, район Средец, ул. "Граф Игнатиев" № 10, вписано в Търговския регистър към
Агенцията по вписванията с ЕИК *********, представлявано от А. Н. Д. и К. Х. М., в
качеството им на синдици, срещу „ЧЕРНО МОРЕ - 2001" АД, вписано в Търговския
регистър към Агенцията по вписвания, с ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. София, п.к. 1324, р-н Люлин, ж.к. Люлин, бл. 708, вх. В, ет. 1, ап. 35,
представлявано от Тодор Стоянов Трифонов, за допускане на обезпечение на бъдещ иск за
осъждане на „ЧЕРНО МОРЕ - 2001" АД да заплати на „КОРПОРАТИВНА ТЪРГОВСКА
БАНКА" АД - в несъстоятелност, сума в размер на 876 075,82 лева, дължима на основание
Договор за банков кредит от 24.01.2007г. и прилежащите му анекси, сключени между „КТБ“
АД и „ЧЕРНО МОРЕ - 2001" АД, представляваща: просрочена главница в размер на 356
632.81 лева за периода от 17.11.2014 г. до 09.09.2020 г., просрочени лихви върху редовна
главница в размер на 19 736.81 лева за периода от 25.11.2014 г. до 26.10.2015г., просрочени
лихви върху просрочена главница в размер на 381 590.63 лева за периода от 25.11.2014 г. до
25.08.2020г., текущи лихви върху просрочена главница в размер на 2 773.81 лева за периода
от 25.08.2020 г. до 09.09.2020 г., неустойка върху просрочени лихви в размер на 113 259.30
лева за периода от 25.11.2014 г. до 09.09.2020 г., разноски в размер на 2 082.46 лева за
периода от 07.06.2016г. до 13.12.2019 г., както и законната лихва върху общата сума, от деня
на завеждане на исковата молба до окончателното издължаване, на основание чл. 430 от ТЗ
и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД, чрез спиране на публична продан по изпълнително дело №
20208950400827, по описа на Частен съдебен изпълнител Людмил Станев, с per. № 895,
Район на действие ОС-Варна, на поземлен имот с площ от 16 000 кв. м., находящ се в гр.
Варна, Южна промишлена зона, южен бряг на езерото -„Полигон езеро", ведно с
построените в имота: Битова сграда, със застроена площ от 360 кв. м., гаражи с обща площ
от 162 кв. м., лабораторен корпус, със застроена площ от 288 кв. м., пункт за настройка, със
застроена площ от 108 кв. м., пункт за настройка, със застроена площ от 72 кв. м., пропуск,
със застроена площ от 9 кв. м., трафопост, със застроена площ от 9 кв. м., както и ведно с
всички подобрения и приращения в имота, собственост на ипотекарния длъжник „ЧЕРНО
МОРЕ" АД.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частна жалба пред Апелативен съд – Варна
в едноседмичен срок от връчването му на молителя.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
4