Р Е Ш Е Н И Е
12.12.2019г.
номер .................. град
ПЛЕВЕН
В
ИМЕТО НА НАРОДА
|
Плевенски районен съд на дванадесети ноември |
Четиринадесети наказателен състав година 2019 |
В публично заседание в следния състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
РАДОСТИНА ГЕРГИЧАНОВА |
Секретар: МАРИЯНА КОЛЕВА
Като разгледа докладваното от съдия ГЕРГИЧАНОВА НАХД № 1912 по описа за 2019
година и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе взе предвид
следното:
ПРОИЗВОДСТВОТО е по реда на чл. 59 ал. І от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление № 19-0938-002119 от 07.05.2019 година
на ***към ОДМВР-Плевен, Сектор „ПП“-Плевен, с което на В.К. Д.с ЕГН ********** ***
са наложени следните административни наказания: 1.) на осн. чл. 174, ал. ІІІ,
пр.1-во от ЗДвП – глоба в размер на 2000,00 лева и лишаване от право да
управлява МПС за срок от 24 месеца и 2.) на осн. чл. 183, ал. 5, т.1 от ЗДвП –
глоба в размер на 100,00 лева за това, че на 24.04.2019г. в 06:05 часа в гр. Плевен,
на кръстовището образувано от *** и *** с посока на движение ***, паркинг на
магазин „*“, като водач на лек автомобил марка „Ауди А4“ с рег. ***в 06:10 часа
отказал да му бъде извършена проба за употреба на алкохол с техническо средство
Дрегер Алкотест 7410 с фабр. № ***(издаден талон за медицинско изследване №***
и 8 бр. холограмни стикери) и след като е съпроводен в СПО към ЦСМП-Плевен в *ч.
отказал да даде кръв за медицинско изследване и за това, че навлязъл и преминаал
през горепосоченото кръстовище на неразрешаващ (червен) сигнал на светофарната
уредба, работеща в нормален режим, с което виновно нарушил разпоредбите на чл. 174,
ал. ІІІ от ЗДвП и чл. 6, т.1 от ЗДвП.
Недоволен от така наложените административни наказания е останал
жалбоподателят, който чрез процесуалния си представител адв. М.М. от ПлАК е
подал жалба до Районен съд Плевен, с която
моли съда да отмени като незаконосъобразно по реда на чл. 63 от ЗАНН наказателното
постановление. В съдебно заседание жалбоподателят се представлява от адв. М.М.
от ПлАК, която взема становище, че в хода на административно-наказателното
производство пред наказващия орган е допуснато съществено нарушение на
процесуални правила, изразяващо се в несъответствие на посочения час на
извършване на твърдяното нарушение в АУАН и в издаденото въз основа на него НП.
За ответната страна процесуален представител не се явява.
Съдът, след като се запозна с образуваната административно-наказателна
преписка, намира за установено следното:
Жалбата е процесуално допустима, като подадена от активно легитимирано лице
с изявен правен интерес и в законноустановения в чл. 59 от ЗАНН преклузивен
срок.
С оглед събраните в хода на съдебното производство доказателства, съдът
намира за установено от фактическа страна следното:
На 24.04.2019г. свидетелите И.В.Д. и С.Л.К. изпълнявали служебние си
задължения, свързани с контрол на автомобилния транспорт. В ранните часове на
посочената дата в Бензиностанция „***“, находяща се до ***забелязали
жалбоподателят в компанията на жена да употребява алкохол – бира. След около
час, а именно към 06:00 часа забелязали, че двамата се качили в лек автомобил,
марка „Ауди А4“ и Т. привел моторното превозно средство в движение.
Полицейските служители незабавно последвали автомобила, управляван от
жалбоподателя посредством служебния автомобил, като съответно включили
светлинен сигнал, след което констатирали, че същият рязко увеличил скоростта
на движение и преминал на неразрешаващ (червен) сигнал на светофарната уредба,
работеща в нормален режим на работа, разположена върху кръстовището, образувано
от *** и *** и се отправил по ***. Водачът на лекия автомобил „Ауди А4“ завил
към паркинга на магазин „*“. Полицейските служители установили, че именно
жалбоподателят Т. управлявал моторното превозно средство, обект на проверката.
Направило им впечатление, че от същия лъха мирис на алкохол и го поканили да
бъде изпробван за употреба на алкохол с техническо средство Дрегер, но Т.
отказал. На място на водача били издадени талон за медицинско изследване и 8
бр. холограмни стикери. Жалбоподателят бил съпроводен до ЦСМП-Плевен, където
отказал да му бъде извършена и кръвна проба за употреба на алкохол.
За така констатираните нарушения актосъставителят И.В.Д. в присъствието на
свидетеля С.Л.К. съставил срешу жалбоподателя В.К.Т. АУАН с номер на бланката ***.
Описаната в АУАН фактическа обстановка е възпроизведена в Наказателно
постановление № 19-0938-002119 от 07.05.2019 година на ***към ОДМВР-Плевен,
Сектор „ПП“-Плевен и се подкрепя от ангажираните в хода на съдебното
производство гласни доказателства чрез разпит на актосъставителя И.В.Д. и
свидетеля С.Л.К., чиито показания съдът приема с доверие, като логични,
убедителни и непротиворечиви. Не се оспорва по същество и от жалбоподателя. В
този смисъл са и приобщените към доказателствената съвкупност по делото по реда
н ачл. 283 от НПК писмени доказателства, а именно: акт за установяване на
административно нарушение Серия АА № ***/24.04.2019г., талон за изследване бл.
№ ***/24.04.2019 г., протокол за медицинско изследване и вземане на биологични
проби за употреба на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози от
24.04.2019 г., 7 бр. стикери, лист за преглед на пациент в КДБ/СО от 24.04.2019
г., писмо рег. № 316р-19969/24.06.2019 г. ведно с наказателно постановление №
19-0938-002119/07.05.2019 г., справка за нарушител/водач, заверено копие от
заповед рег. № 8121з-515/14.05.2018 г. на Министъра на вътрешните работи.
В АУАН и в НП точно и последователно е посочено времето навсеки от етапите
на извършване на нарушенията, а именно: в 06:05 часа на 24.04.2019г., Т. е
преминал на неразрешаващ сигнал на светофарната уредба, 2.) в 06:10 часа на
същия ден в хода на извършената проверка жалбоподателят отказал да бъде
изпробван с техническо средство за употреба на алкохол и 3.) в 06:55 часа
отказал да даде кръв за медицинско изследване. Така отразената подробна
последователност на инкриминираните нарушения не създава неяснота у
жалбоподателя за какво конкретно нарушение е ангажирана
административно-наказателната му отговорност, а напротив създава яснота у
жлбоподателя относно вменените му нарушения и дава възможност за адекватно
организиране на защитата.
При тази установеност на фактите, съдът приема, че жалбоподателят В.К.Т. е
автор на нарушенията, за които е санкциониран с обжалваното наказателно
постановление, а именно – по чл. 174, ал. ІІІ от ЗДвП и по чл. 6, т.1 от ЗДвП.
При определяне вида и размера на
наказанията, наказващият орган е съобразил приложимите санкционни разпоредби и
е наложил предвидените по вид и размер в тях, а именно: 1.) на осн. чл. 174, ал.
ІІІ от ЗДвП – глоба в размер на 2000,00 лева и лишаване от право да управлява
МПС за срок от 24 месеца и 2.) на осн. чл. 183, ал. V, т.1 от ЗДвП – глоба в
размер на 100,00 лева.
Съдът снамери, че АУАН и НП са издадени компетентен по материя, място и степен
орган, предвид приобщената към доказателствения материал по делото заповед № 8121з-515/14.05.2018г. на
Министъра на вътрешните работи.
Предвид изложените по – горе правни и фактически съображения, настоящият
съдебен състав намира, че следва да бъде потвърдено като законосъобразно по
реда на чл. 63, ал. І от ЗАНН Наказателно постановление № 19-0938-002119 от
07.05.2019 година на ***към ОДМВР-Плевен, Сектор „ПП“-Плевен.
Водим от горното и на осн.чл. 63 ал.
І ЗАНН, съдът
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА КАТО ЗАКОНОСЪОБРАЗНО Наказателно постановление № 19-0938-002119
от 07.05.2019 година на ***към ОДМВР-Плевен, Сектор „ПП“-Плевен, с което на В.К.
Д.с ЕГН ********** *** са наложени следните административни наказания: 1.) на
осн. чл. 174, ал. ІІІ, пр.1-во от ЗДвП – глоба в размер на 2000,00 лева и
лишаване от право да управлява МПС за срок от 24 месеца и 2.) на осн. чл. 183,
ал. 5, т.1 от ЗДвП – глоба в размер на 100,00 лева за това, че на 24.04.2019г.
в 06:05 часа в гр. Плевен, на кръстовището образувано от *** и *** с посока на
движение ***, паркинг на магазин „*“, като водач на лек автомобил марка „Ауди
А4“ с рег. ***в 06:10 часа отказал да му бъде извършена проба за употреба на
алкохол с техническо средство Дрегер Алкотест 7410 с фабр. № ***(издаден талон
за медицинско изследване №*** и 8 бр. холограмни стикери) и след като е
съпроводен в СПО към ЦСМП-Плевен в 06:55ч. отказал да даде кръв за медицинско
изследване и за това, че навлязъл и преминал през горепосоченото кръстовище на
неразрешаващ (червен) сигнал на на светофарната уредба, работеща в нормален
режим, с което виновно нарушил разпоредбите на чл. 174, ал. ІІІ от ЗДвП и чл.
6, т.1 от ЗДвП.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд – гр. Плевен съд в
14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му от страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ
: