О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

     № 146

           Търговище, 27.07. 2019 година

 

        В  И М Е Т О  Н А  Н А Р О Д А

 

Търговищкият окръжен съд, наказателна колегия, в закрито съдебно заседание на двадесет и седми юли   две хиляди и деветнадесета година в състав

 

 ПРЕДСЕДАТЕЛ :  ТАТЯНА ЙОРДАНОВА  

           ЧЛЕНОВЕ :   А. ПАВЛОВ

                                 ЙОРДАН ИВАНОВ

 

Като изслуша докладваното от съдия ЙОРДАНОВА въззивно  ЧНД № 86 по описа за 2019 година ,за да се произнесе, взе предвид следното:

 

        Производството е по реда на чл. 243 ал.7 и  сл. от НПК.

        Образувано е по ЧАСТЕН ПРОТЕСТ НА  Диана Илиева – прокурор при РП Търговище против Определение № 66 от 25.03.2019г. по ЧНД № 144/2019г. на РС Търговище.С обжалваното определение ТРС е ОТМЕНИЛ Постановление от 15.02.19 година на РПТ , с което е прекратено наказателното производство по ДП №…. /175 по описа на РУ - Търговище, като необосновано и незаконосъобразно.Връща ДП № …/ 17  на РПТ за изпълнение на дадените указания.

                   В протеста пред въззивната инстанция РПр-Търговище изтъква доводи, че определението на РС- Търговище   е необосновано и незаконосъобразнои  се сочи грашка при  анализа  и оценката на доказателствения материал, което според съда е довело до грешка  при фактическите и правни изводи.

Прави се искане Окръжен съд - Търговище да отмени Определение № 66/25.03.2019 г. по ЧНД № 144/2019 г. по описа на Районен съд - Търговище и да потвърди постановлението на РП - Търговище за прекратяване на наказателното производство от 15.02.2019 г.

                Съдът, след преценка на оплакванията по жалбата,  като провери изцяло правилността на обжалваното определение , въззивният съд установи следното:

Определение № 66 от 25.03.2019г. по ЧНД № 144/2019г. на РС Търговище и ЧАСТНИЯ ПРОТЕСТ на прокурор при РП Търговище против Определение № 66 от 25.03.2019г. по ЧНД № 144/2019г. на РС Търговище са частично основателни.

 

         След като взе предвид , обсъди и анализира доказателствата по делото въззивния съд намира, че атакуваното определение и потвърденото с него  постановление за прекратяване  на наказателното производство са необосновани и незаконосъобразни.

         По време на досъдебното производство са били допуснати съществени нарушения на процесуалните правила.Разследването не е било проведено всестранно, обективно и пълно с оглед изискванията на чл.14 ал.1 от НПК, което не е дало възможност на органите на досъдебното производство да формират правилно вътрешно ,убеждение.Били са нарушени изискванията на чл. 13 ал.1 НПК като не са били взети всички мерки, за да бъде осигурено разкриването на обективната истина по делото..Тези процесуални нарушения не са били взети от първоинстанционния съд при осъществяване на контролните функции по отношение на прокурорското постановление за прекратяване на наказателното производство.

                Безспорно органите на досъдебното производство, а впоследствие и първоинстанционният съд са приели, че  на 12.10.2017 год. пострадалият Х. Хасанов отишъл на погребение на дъщерята на негов племенник в с. Острец, обл. Търговище. На погребението пристигнал и св. Богомил Цачев, с когото починала живеела на семейни начала. Цачев бил със св. С. Христов, Н. Симеонов, Р. Чолаков и Г. Димитрова. Петимата пристигнали с лек автомобил м. „Фолксваген Туарег” с рег. №  Н … ВМ, управляван от св. Симеонов. Още при появата на св. Цачев, между него и роднините на починалата възникнало напрежение, тъй като последните били против връзката им. Поради тази причина голяма част от присъстващите на погребението се запътили към автомобила, с който Цачев бил дошъл. Някои започнали да удрят по автомобила, а други се опитали да се саморазправят със св. Цачев. Тогава той, св. Симеонов и Чолаков се качили отново в автомобила и решили да си тръгват. Св. Христов и Димитрова останали на погребението. Поради насъбралото се множество св. Симеонов, който управлявал автомобила, нямало как да потегли с него напред и тръгнал на заден ход, където нямало хора. В същият момент обаче, някои от присъстващите на погребението се били приближили, като започнали да правят опити да отворят вратите на потеглящия автомобил. Сред тълпата от наобиколилите автомобила хора бил и пострадалия Хасанов. В един момент при движението си на заден ход автомобила бутнал св. Хасанов и той паднал на земята, при което усетил силна болка в левия си крак. В резултат на падането същият е получил счупване на лява бедрена кост, което е довело до трайно затрудняване на движението на левия долен крайник, което по смисъла на чл.129 от НК е средна телесна повреда.

.                 В хода на разследването е била назначена съдебномедицинска експертиза изготвена от съдебен лекар, била е назначена автотехническа експертиза и допълнителна такава, която е отговорила на поставени  от разследващите органи  въпроси.

                   Настоящия въззивен състав намира, че  за правилното решаване на делото  не е изследван  въпроса за наличие на  неизбежна отбрана, превишаване пределите на неизбежната отбрана поради уплаха или смущение, какво е било психичното състояние на водача на л. а.Фолксваген Таурег с рег. № Н … ВМ, управляван от Н.П.С..Следва да бъде назначена психолого-психиатрична експертиза, която да отговори на тези въпроси. Касае се  до особени емоционални състояния на отбраняващия се , които не изключват вменяемостта, но които съществено засягат способността му  правилно да прецени характера  и опасността на нападението.

Видно от  приетото от  фактическа страна както от РС Търговище така и от Р.  п.Т. от събраните доказателства се установява, че автомобила е бил заобиколен от тълпа от хора, като водачът на автомобила не е могъл да потегли напред, защото отпред е имало хора. При което същият е предприел движение на заден ход.  Установено е, че при опита си да тръгне назад насъбралото се множество е започнало да удря по автомобила и да прави опити да отвори вратите на същите.Да се установи механизма на  пътнотранспортното произшествие и по този начин да се установи конкретната причина за настъпването на произшествието.

                    Всички тези обстоятелства са останали извън предмета на  доказване и ако разследващите органи бяха изпълнили задълженията си да вземат всички мерки за разкриване на  обективната истина по делото и ги бяха взели предвид при формиране на вътрешното си убеждение, щяха да достигнат до обосновани и правилни фактически и правни изводи относно отговорността на  водача на л.а.Фолксваген Таурег с рег. № Н …. ВМ, управляван от Н.П.С..

                     Водим от всичко гореизложено, въззивната инстанция намира, че Търговищка районна прокуратура и Търговищкия районен съд неправилно са приели, че са налице основания за прекратяване на наказателното производство, поради което съответните им съдебни актове следва да бъдат отменени като необосновани и незаконосъобразни, а делото следва да бъде върнато на прокурора за произнасяне в съответствие с изискванията на закона.

     При тези съображения и на основание чл.243 ал.7 от НПК, съдът

 

                                   О П Р Е Д Е Л И :

 

ОТМЕНЯ Определение  № 66 от 25.03.2019г. по ЧНД № 144/2019г. на РС Търговище  и постановление за прекратяване на наказателното производство от 15.02.2019г.на Р.п.Т. по ДП № .../17г. по описа на РУ гр.Търговище и връща делото на прокурора с указания както е посочено в обстоятелствената част на определението.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО  е окончателно и не подлежи на обжалване.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                   ЧЛЕНОВЕ: 1.

 

                                                                                          2.