№ 44635
гр. София, 06.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 34 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЕЛИ Д. АНАСТАСОВА
като разгледа докладваното от ЕЛИ Д. АНАСТАСОВА Частно гражданско
дело № 20231110115743 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 418 от ГПК.
Образувано е по заявление на „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД, с ЕИК *********
срещу М. С. К., с ЕГН ********** за издаване на заповед за незабавно изпълнение и
изпълнителен лист за главница, договорна лихва, мораторна лихва, такси и обезщетение за
уведомяване. Заявителят твърди настъпила предсрочна изискуемост на вземанията, предмет
на заявлението, но не посочва конкретната дата на настъпването й.
С ТР 4/2013 г. на ОСГТК на ВКС, е прието, че банката – кредитор може да иска
издаване на заповед за изпълнение въз основа на документ по чл. 417 ГПК, след като
кредитът бъде обявен за предсрочно изискуем, поради неплащане на една или повече
вноски. Обявяването на предсрочната изискуемост предполага изявление на кредитора, че
ще счита целия кредит или непогасения остатък от кредита за предсрочно изискуеми,
включително и за вноските с ненастъпил падеж, които към момента на изявлението не са
били изискуеми. Прието е, че предсрочната изискуемост има действие от момента на
получаване от длъжника на волеизявлението на кредитора, ако към този момент са
настъпили обективните факти, обуславящи настъпването й.
Заповед за изпълнение въз основа на документ и разпореждане за незабавно
изпълнение се издават само за подлежащи на изпълнение вземания по чл. 418, ал. 2 ГПК.
Когато според представения документ изискуемостта е поставена в зависимост от дадено
обстоятелство, настъпването на това обстоятелството трябва да е удостоверено с официален
или с изходящ от длъжника документ - чл. 418, ал. 3 ГПК. Следователно, в случая
предпоставките по чл. 418 ГПК за постановяване на незабавно изпълнение ще са налице, ако
получаването на волеизявлението на кредитора, че обявява кредита за предсрочно изискуем,
от длъжника, предхожда по време подаването на заявление за издаване на заповед за
изпълнение.
В настоящия случай това изискване не е изпълнено. В представените по делото
протокол и разписка за връчване на нотариална покана, чрез която е извършено връчването
1
на изявлението на кредитора, че обявява кредита за предсрочно изискуем , е отбелязано, че
длъжникът е уведомен при условията на чл. 47, ал. 1 ГПК – със залепено уведомление на
18.01.2023г. В посочените документи е отбелязано, че длъжникът е посетен единствено на
18.01.2023г. в непосочен час, като на посетения адрес не е бил намерен адресатът, тъй като
не е имало достъп до вътрешността на сградата, входната врата на вх. А е била заключена и
са липсвали знънци, на които съдебният секретар да позвъни, за да му се осигури достъп.
Разпоредбата на чл. 43 ГПК предвижда изчерпателно начините, чрез които се
връчват съобщенията и призовките в гражданския процес. Един от тези начини е връчването
чрез залепване на уведомление на вратата или на пощенската кутия, а когато до тях не е
осигурен достъп - на входната врата или на видно място около нея. Съобразно чл. 47, ал. 1
ГПК, този начин на връчване се прилага в случаите, когато ответникът не може да бъде
намерен на посочения по делото адрес и не се намери лице, което е съгласно да получи
съобщението. Доколкото прилагането на този начин е допустимо, само при наличието на
точно определени предпоставки, за да бъде извършена преценка относно редовността на
връчването, в съобщението трябва да са посочени конкретно обстоятелствата, които са
обусловили прилагането на такова връчване.
Настоящият съдебен състав намира, че в случая не е налице редовно връчване,
съответно – изявлението на кредитора за обявяване на кредита за предсрочно изискуем не е
достигнало до длъжника и не е породило правните си последици. Поначало разпоредбата на
чл. 47 ГПК е приложима при връчване на нотариални покани съгласно препращащата
разпоредба на чл. 50 ЗННД. Настоящият съдебен състав намира, че прилагането на чл. 47
ГПК изисква стриктно спазване на изискванията на текста. Когато при първото посещение
на посочения по делото адрес на длъжника връчителят не намери адресата или друго лице,
което е съгласно да приеме съобщението, той трябва да потърси сведения дали адресатът
пребивава там. Ако връчителят намери сведения, било че длъжникът живее на адреса, било
че от известно време или никога не е пребивавал там, той трябва да ги удостовери в
разписката към съобщението. При получени сведения, че длъжникът не живее на адреса,
връчителят няма защо да го посещава повече. В случаите, при които се установи, че
длъжникът пребивава на адреса, той трябва да положи усилия да узнае, по кое време може
да бъде намерен там, за да направи следващото посещение тогава. Ако и при второто
посещение не може да се осъществи връчване, връчителят трябва да направи най-малко още
едно посещение, като времето между първото и последното трябва да е повече от един
месец. При последното посещение връчителят поставя уведомление, като попълва в него
датата на поставянето му и го подписва. Т.е., за да се прибегне до уредения в чл. 47 ГПК
способ за връчване е необходимо лицето да е търсено поне 3 пъти в рамките на повече от
месец и то във време, което е обичайно за пребиваване на адреса. В настоящия случай
лицето е било търсено един-единствен път – на 18.01.2023г., което не съответства на
посочените изисквания за търсене в продължение на повече от 1 месец поне 3 пъти.
Поради изложеното настоящият състав намира, че не са били налице
предпоставките за приложение на разпоредбата на чл. 47 ГПК, съответно – не се касае за
2
редовно връчване, поради което и не може да се приеме, че волеизявлението на кредитора за
обявяване на предсрочната изискуемост е достигнало до длъжника.
Така мотивиран, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОТХВЪРЛЯ заявлението на „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД, с ЕИК *********, със
съдебен адрес: гр. София, ул. „Три уши“ № 8, ет. 4 срещу М. С. К., с ЕГН **********, с
адрес: гр. София, жк „Люлин“, бл. 1, вх. А, ет. 7, ап. 39 за издаване на заповед за незабавно
изпълнение и изпълнителен лист за главница, договорна лихва, мораторна лихва, такси и
обезщетение за уведомяване.
Разпореждането може да се обжалва пред Софийски градски съд в едноседмичен
срок от съобщаването му на заявителя.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3