№ 16282
гр. С, 04.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 31 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:МИРОСЛАВ В. СТОЯНОВ
като разгледа докладваното от МИРОСЛАВ В. СТОЯНОВ Гражданско дело
№ 20231110109513 по описа за 2023 година
Производството е по чл. 140 ГПК.
Предявен е иск от И. С. М., ЕГН: **********, адрес: гр. С, ж.к. „М“, бл. *, вх. Г,
ет. 5, ап. 81, срещу „ЕФ“ ООД, регистрирано в Търговския регистър на съда в Х с №
HRB *****, седалище и адрес на управление: Щ 71, 20099, Х, Г, и „Е.“ ЕООД, ЕИК:
********* седалище и адрес на управление: гп. С, ул. „РПК“ № 4, ет. 6, по чл. 439 ГПК
за установяване, че ищецът не дължи на всеки от ответниците следните суми:
6 355,87 лв. – главница, ведно със законната лихва от датата на подаване на
исковата молба на 25.01.2008 г. до окончателното й издължаване;
432,92 лв. – договорна лихва за периода 25.08.2007-24.01.2008 г.;
22,14 лв. – наказателна лихва за периода 25.08.2007-24.01.2008 г.;
293,29 лв. – адвокатско възнаграждение;
136,22 лв. – държавна такса,
за които суми е издаден изпълнителен лист от 31.08.2008 г. по гр.д. № 2087/2008
г. на СРС, въз основа на който е образувано изп.д.№ 178/2008 г. на ЧСИ СЯ, рег. №
***,
поради погасяването им по давност за периода 15.10.2010-15.10.2015 г., а при
условията на евентуалност за периода 07.06.2016-07.06.2021 г.
Ищецът твърди, че въз основа на издаден в полза на „БАНКА“ АД изпълнителен
лист е образувано горното изпълнително дело, като взискател по което е конституиран
„Е.“ ЕООД вместо „ЕФ“ ООД въпреки молба от 24.02.2012 г. на „Е.“ ЕООД, че въз
основа на договор за цесия „ЕФ“ ООД, действащ чрез пълномощника си „Е.“ ЕООД,
следва да бъде конституиран като взискател по делото. Навежда доводи за
недължимост на процесните задължения поради погасяването им с 5-годишен
давностен срок, през който взискателят е бездействал. След поисканото възобновяване
на изпълнителното производство от първоначалния кредитор на 15.10.2010 г. не са
извършени други изпълнителни действия, при условията на евентуалност сочи, че
давността тече от поставянето на резолюция от ЧСИ върху справка ЕСГРАОН на
07.06.2016 г.
В срока по чл. 131 ГПК „ЕФ“ ООД не е подало отговор на исковата молба.
В срока по чл. 131 ГПК „Е.“ ЕООД признава иска, но оспорва процесуалната
легитимация на другия ответник по изложени съображения.
1
Ищецът следва да докаже, че е издаден изпълнителен лист за процесните суми,
въз основа на който е образувано горното изпълнително дело, по което „Е.“ ЕООД е
бил конституиран като взискател, както и че процесните вземания са били прехвърлени
въз основа на договор за цесия на „ЕФ“ ООД от „Е.“ ЕООД.
Ответниците следва да докажат настъпването на обстоятелства, водещи до
спиране или прекъсване на давността относно процесните вземания.
Приложените към исковата молба доказателства следва да бъдат приети като
относими към предмета на спора.
Искането на ответника да бъде изискано съответно изпълнително дело е
необходимо за изясняване на спора.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на „Е.“ ЕООД в срок до ОСЗ да представи доказателства за надлежно
учредена представителна власт по отношение на „ЕФ“ ООД с оглед преценка
редовността на връчване на препис от исковата молба.
Неизпълнението на указанията в срок влече извод за липса на надлежно
връчване на препис от исковата молба на „ЕФ“ ООД чрез „Е.“ ЕООД и недаване ход на
делото.
НАСРОЧВА ОСЗ на 12.06.2023 г. от 09,30 ч, за когато да се призоват страните с
връчване на препис от настоящия акт, а на ищеца – и препис от отговора на ответника.
ПРИЕМА доказателствата към исковата молба.
ДА СЕ ИЗИСКА от ЧСИ СЯ, рег. № *** да представи в срок до ОСЗ заверен
препис от изп.д. № 178/2008 г.
ОТДЕЛЯ ЗА БЕЗСПОРНО, че „Е.“ ЕООД е конституиран като взискател по
горното изпълнително дело, образувано въз основа на изпълнителен лист от 31.08.2008
г. по гр.д. № 2087/2008 г. на СРС, както и че процесните вземания са били прехвърлени
въз основа на договор за цесия на „ЕФ“ ООД от „Е.“ ЕООД.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОРАЗУМЕНИЕ И МЕДИАЦИЯ.
Определението е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2