Р Е Ш Е Н И Е
№ гр. Асеновград, 19.02.2018г
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
АСЕНОВГРАДСКИ РАЙОНЕН СЪД, ІІІ гр. с-в в открито заседание на девети ноември две хиляди и седемнадесета година в
състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НЕВЕНА КАБАДАИЕВА
при
секретаря СТЕЛА
КАРАМАНОВА като разгледа
докладваното от съдия НЕВЕНА КАБАДАИЕВА гр.дело № 1002
по описа за 2017г. и като обсъди:
Предявени искове с правна квалификация чл. 55, 86 от ЗЗД.
Производството е образувано по иск
на „Окай 2005“ ЕООД, с адрес гр.Асеновград за постановяване на решение, с което
да бъде осъдена Община Асеновград да заплати сумата от 2917,09 лв. гаранция за
изпълнение на договора, 420,06 лв. остатък от преведения аванс срещу
което няма добито количество дървесина съгласно договора, мораторна лихва върху
сумите от 04.08.2016 г. до датата на завеждане на делото, в размер на 265,65
лв., ведно със законната лихва от предявяване на иска. Твърди, че на 10.09.2014
г., след проведен търг между страните по настоящото производство е сключен договор
за продажба на прогнозни количества дървесина на корен от отдели 373 и отдел
374, имот 214014 и имот 214013 по КВС на с.Манастир,със срок на
договора - 01.10.2015 г. При сключване
на договора ищецът е направил авансово плащане в размер на 17 502,55 лв. без
ДДС, а с анекс договорът е бил
продължен до 31.12.2016 г. Твърди, че ответникът не е изпълнил задължението си по
договора, тъй като не са издадени позволителни за сеч през 2016 г., поради
което и ищецът не е усвоил изцяло дървесината, предмет на договора. В срока на договора са издадени 2 позволителни
за сеч от 30.05.2015 г. и едно от 08.06.2015 г., всички със срок на действие до
20.12.2015 г., поради което по вина на ответника не е извършена сеч в
посочените отдели през 2016 г. Ищецът е уведомил ответника, че поради
неиздаване на позволителните е в невъзможност да изпълнява задълженията си по
договора, поради което и е отправил искане да бъде прекратен и да бъде възстановена гаранцията за
изпълнение на договора в размер на 2917,09 лв. Ответникът уведомил ищеца, че договорът се прекратява
едностранно и незабавно и той претендира обезщетение в размер на 420 лв.
Заявява, че ответникът е възстановил част от авансовата вноска по договора, а
невъзстановената сума е в размер на 426 лв. Ангажира събиране на доказателства,
претендира разноски.
Ответната Община Асеновград оспорва
иска като неоснователен. Не оспорва твърдението, че след проведен търг е
сключен договор с ищеца за продажба на прогнозни количества дървесина от корен
на обект 1, отдел 373, в посочените в исковата молба имоти в землището на с.Манастир.
Твърди, че в съответствие с чл.4 от договора за продажба, срокът за получаване на позволителното за сеч от
страна на купувача за всяко едно насаждение е до 30.09.2014 г., а срокът за сеч
е до 31.08.2015 г., извозът е до 01.10.2015 г., когато е и крайният срок на
действие на договора. Не оспорва и твърденията за размера на внесения аванс от
ищеца, както и внесената гаранция за изпълнението на договора. Твърди, че ищецът, чрез управителя си е подал заявление от 30.08.2015 г., в което е
посочено, че поради влошени метеорологични условия добива на дървесина има
забава за изпълнение на задълженията и отправя искане за неговото продължение
до 31.12.2016 г. С анекс срока на договора е бил продължен до 31.12.2015 г. От ищеца е
подадено още едно заявление за продължаване на договора поради влошени
метеорологични условия, като е подписан нов анекс към договора, с който срокът
му е продължен до 31.12.2016 г. На 29.06.2016 г. при ответника е постъпило
писмо от ищеца, че не са му издадени позволителни за сеч. Оспорва твърденията на ищеца да не са му издадени позволителни за сеч,
като твърди, че такива са издадени. Ангажира събиране на доказателства,
претендира разноски.
Съдът,
като се запозна с твърденията на страните и със събраните по делото доказателства,
намира за установено следното: След
проведен търг с явно наддаване за продажба на стояща дървесина и въз основа Заповед А -1903 от 19.08.2014г на кмета на община
Асеновград, между Община Асеновград в качеството на
продавач и „ОКАЙ 2005“ ЕООД гр. Асеновград – купувач е сключен договор за
продажба на прогнозни количества
дървесина на корен от Обект № 1 отдел 373 подотдели „в“ и „м“ и отдел 374
подотдел З , представляващи имот 214016 с нтп - дървопроизводителна площ, имот
214014 с нтп - дървопроизводителна площ и имот 214013 с нтп - дървопроизводителна площ – общинска
собственост по КВС на с. Манастир, общ. Лъки/10.09.2014г, с предмет на договора
– прехвърляне собствеността върху прогнозни количества маркирана дървесина на
корен от посочените обекти , при
договорена между страните цена в чл. 7 от Договора , и количество прогнозна дървесина съгласно чл.3 от Договора. Продавачът е поел задължението за
издаване на позволително за сеч за всяко едно
насаждение от обекта, както следва – до 30.09.2014г, срок - до
31.08.2015г, и извоз до 01.10.2015г(чл.4), до която дата е и крайният срок на
договора. Купувачът е изпълнил
задължението си съгласно чл.7 от Договора да заплати 30% от
предложената левова стойност на общото
количество прогнозна дървесина - сумата
от 17502,55лв без ДДС(л.8)., както и гаранция за изпълнение на договора в
размер на 2917,09лв(л.46-49 вкл). Гаранцията за изпълнението на договора съгласно
чл.9 от същия се освобождава от продавача
след освидетелстване на всички сечища в обекта и след окончателното
транспортиране на цялото количество действително добита дървесина. Съгласно чл.13 продавачът е длъжен да не възпрепятства изпълнението на договора.
С подписване на договора и утвърждаване на технологичния план, продавачът
издава позволителното за сеч в срока по
чл.4 от Договора. Договорът съгласно уговореното между страните може да бъде
прекратен незабавно и едностранно от страна на продавача - чл.37 б „А“, „Б“, „В“, „Г“ и „Д“, с
изтичане на срока на договора – б „Е“,
по взаимно съгласие между страните в писмена форма – б. „Ж“. С анекс от 21.08.2015г срокът за сеч е продължен до 30.11.2015г, а срокът за извоз
до 31.12.2015г, до която дата е продължен и крайният срок на действие на
договора. С анекс от 16.11.2015г са
допълнени предвидените в договора прогнозни количества маркирана широколистна
дървесина, както и предвидените единични цени за дървесината в Обект № 1. На 03.08.2015г
„ОКАЙ 2005“ ЕООД е депозирал в община Асеновград заявление в което е посочил, че поради влошени
метеорологични условия - обилни валежи,
е невъзможно добивът на дървесина по договора от 10.09.2014г и иска
продължаването му до 31.12.2015г., а на
08.12.2015г е поискано от „ОКАЙ 2005“ ЕООД гр. Асеновград продължаване срока на договора до
31.12.2016г, поради влошени
метеорологични условия - обилни валежи,
което прави невъзможен добивът на
дървесина и има забава при изпълнение
задълженията до крайния срок на договора, и с Анекс от 16.12.2015г крайният срок за сеч е променен до 30.11.2016г, за извоз –
до 31.12.2016г, до която дата е продължен и крайният срок на действие на
договора. В изпълнение на договора са
издадени позволителни за сеч №№
0243079 в имот 214016, 0243078, 0245209, 0245209 за сеч в имот 214013, със срок за провеждане на сечта до
31.08.2015г и извоз до 30.09.2015г, продължени на 30.08.2015г до 20.12.2015г. Извършената сеч е освидетелствана
с протоколи №№ 0265550, 0265552, 0265540
от 09.01.2016г. Ищецът е отправил до кмета на община Асеновград
уведомление изх. № 236/24.06.2016г, с което го уведомява, че няма издадени
позволителни да сеч за обект № 1 отдел 373 подотдели „в“ и „м“, отдел 374
подотдел „з“ – имоти 2140 отдел 375
подотдели „б“, „в“, „е“, „з“ и „и“ имот 214006 и 214010 и 21411, като е поискал незабавно издаване
позволителни за сеч(няма данни кога е депозирано в община Асеновград), а на
04.08.2016г е отправил искане за прекратяване на договора за изпълнение на дейности
във връзка със спиране на сечта по искане на РДГ Пловдив поради
изготвяне на нов горскостопански план в горските територия1
собственост на община Асеновград, което
препятства възможността на „ОКАЙ 2005“ ЕООД за изпълнение задълженията
по договора. Поискано е и възстановяване
на гаранцията за изпълнение на Обект № 1 и Обект № 2, както и остатъка от преведения
аванс. В отговор е уведомен от община
Асеновград, че договорът се прекратява едностранно
и незабавно, считано от датата на получаване
на основание чл. 37 б „А“ –
поради констатирани нарушения съгласно протокол от извършена комплексна
проверка на РДГ Пловдив в периода
15.06.2016- 21.06.2016г. Ищецът
е възразил срещу прекратяване на договора с мотив, че не е бил уведомен за извършената
съвместна проверка на РДГ Пловдив, нито
за констатирани нарушения, както и че е уведомил Община Асеновград, че не са
издадени позволителни за сеч за обект № 1 поради което е в невъзможност да
изпълнява задълженията си по договора и няма вина за прекратяването на
договора, не дължи и обезщетение за пропуснати ползи и неустойки. На
29.06.2016г „ОКАЙ 20054 ЕООД е поискал
от община Асеновград да бъде издадени
позволителни за сеч за Обект № 1 и Обект
№ 2 по договора , тъй като пропуска
добрите метеорологични условия за изпълнение на договора(л.63). Със Заповед
№405 от 10.06.2016г на Директора на РДГ Пловдив е възложено извършване на
комплексна проверка на община Асеновград в периода 15.06.2016-21.06.2016г, която да обхване
изпълнението на дейностите в общинските горски територии собственост на община
Асенвогад. След приключване на проверката е съставен протокол , в който са
отразени констатациите за неспазване на технологичния план в подотдел 373-м, като при сечта е използван
извоз с трактор и лебедка при предвиден
извоз съгласно технологичния план с късометражна въжена линия, като са били
закачени дървета и е непочистено, за подотдел 373-в е констатирано, че не е водена сеч, и са били издадени превозни
билети грешно за този подотдел, в
подотдел 375-и е констатирано, че не се
почиства сечището едновременно със сечта, има закачени неповалени дървета,
разкроени и неизвозени материали, в подотдел 375-е е констатирано отчитане на количества добита дървесина в подотдел 373-в, както и че
не е спазван технологичния план със
същите констатирани нарушения за извозване с трактор и лебедка вместо
предвидения извоз с късометражна въжена линия.
Съгласно
заключението на допуснатата ССчЕ, неоспорено от страните, което съдът кредитира
като пълно, компетентно и безпристрастно
изготвено, за времето от
04.08.2016г-17.05.2017г размерът на мораторната лихва върху сумата от 2917,09лв
възлиза на 231,98лв, за времето 04.08.2016г-17.05.2017г Размерът на мораторната
лихва върху сумата от 420,06лв възлиза на 33,40лв
При
така установената фактическа обстановка съдът прави следните изводи: От
наведените обстоятелства и формулираният петитум следва да се направи извод, че
са предявени обективно съединени
искове с правно основание чл. 55,86 от ЗЗД - възстановяване на заплатената при сключване
на договора гаранция, както и възстановяване на част от заплатения аванс срещу
което няма добито количество дървесина, поради прекратяване на договора, ведно с обезщетение за забава върху главниците. Предявените искове са допустими при наличие на правен интерес.
Разгледани по същество. Не се спори между страните, че след
провеждане на търг с явно наддаване, е сключен договор между страните за
продажба на прогнозни количества дървесина на корен от отдели 373 и отдел
374, имот 214014 и имот 214013 по КВС на с.Манастир,със срок на договора
- 01.10.2015 г., а и това се установява от ангажираните и неоспорени от
страните писмени доказателства. По искане на ищеца срокът на договора е бил продължен до
31.12.2016г. Действително не се установи поделото ищецът да е издал
позволителни за сеч със срок на извоз след 31.12.2015г., въпреки че договорът е
бил продължен до 31.12.2016г. Съгласно
договора между страните, същият може да бъде прекратен едностранно от продавача
– ответник в настоящото производство, при предвидените в чл. 37 б А- Д условия,
с изтичане на срока му, или по взаимно съгласие. От
ангажираните писмени доказателства се установи, че след констатирано неизпълнение
на технологичния план при извършена
проверка от РДГ Пловдив , договорът е бил прекратен едностранно от
ответника на основание чл. 37 б „А“. По
претенцията за възстановяване авансово внесената сума при сключване на договора
– доказателства за размера на претенцията не се представиха. Гаранцията за
изпълнение на договора се освобождава при предвидените в договора условия – в
настоящия случай страните са договорили освобождаване на гаранцията от
продавача след освидетелстване на всички сечива в обекта и след окончателното
транспортиране на цялото количество действително добита дървесина съгласно чл.
9 от Договора. Договорът е прекратен поради неизпълнение от страна на ищеца –
констатирано нарушение на технологичния план, поради което и не са налице
основанията за освобождаване на гаранцията. Ето защо исковете се явяват неоснователни и
като такива ще следва да се отхвърлят. Като са неоснователни исковете за
главницата, неоснователни се явяват и исковете за заплащане на обезщетение за
забава.
При
този изход на делото, направеното искане и на основание чл. 78 ал.3 ГПК следва
да се присъди в полза на ответната община Асенвоград юрисконсултско
възнаграждение в размер на 465лв.
Мотивиран така, съдът
Р Е
Ш И:
ОТХВЪРЛЯ
предявения от „ОКАЙ 2005“ ЕООД ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Асеновград, ул. „Просвета“ №
7, представлявано от С.Х.И. – управител
за осъждане ОБЩИНА АСЕНОВГРАД ЕИК *********, гр. Асеновград, пл. „Акад. Николай Хайтов“ №
9 да му заплати сумата от 2917,09 (две
хиляди деветстотин и седемнадесет лв и девет ст)лв. гаранция за изпълнение на
договора, 420,06(четиристотин и
двадесет лв и шест ст) лв. остатък от преведения аванс срещу което няма добито
количество дървесина съгласно договор от 10.09.2014г, мораторна лихва върху
сумите от 04.08.2016 г. до датата на завеждане на делото в размер на 265,65(двеста
шестдесет и пет лв и шестдесет и пет ст) лв., ведно със законната лихва от
предявяване на иска.
ОСЪЖДА
„ОКАЙ 2005“ ЕООД ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление
гр.Асеновград, ул. „Просвета“ № 7, представлявано от С.Х.Ибрям – управител да заплати на ОБЩИНА АСЕНОВГРАД ЕИК *********, гр. Асеновград, пл. „Акад. Николай Хайтов“ №
9 разноски в производството в размер на 465 (четиристотин шестдесет и пет)
лева.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Окръжен Съд - Пловдив в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: