РЕШЕНИЕ
№ 30
гр. Пловдив, 18.02.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на шести февруари през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Христо Ив. Крачолов
Членове:Иван Хр. Ранчев
Веселин Г. Ганев
при участието на секретаря Н. Стоянова
в присъствието на прокурора М . Дишлянов
като разгледа докладваното от Веселин Г. Ганев Наказателно дело за
възобновяване № 20255000600041 по описа за 2025 година
Производство по Глава 33 НПК.
Постъпила е молба от осъдения В. Б. Б. чрез защитника му адв.Е. Й. за
възобновяване на наказателното производство по НОХД № 4506/2021г. по
описа на Районен съд – Пловдив на основание чл.423 ал.1 от НПК, както и по
чл.422 ал.1 т.5 от НПК- за съществени процесуални нарушения, допуснати от
първоинстанционния съд във връзка с провеждане на процедурата по
призоваването на подс.В. Б. и връчването на разпореждането по чл.247в ал.1
от НПК, както и за липса на мотиви за провеждане на задочното производство
по делото.
С постановената от Районен съд- Пловдив присъда №73/06.04.2022г. по
посоченото дело В. Б. е бил осъден на една година и три месеца лишаване от
свобода за престъпление по чл.343б ал.4 вр.ал.3 вр.чл.28 ал.1 от НК, което
наказание да изтърпи ефективно при първоначален строг режим. Иска се
възобновяване на наказателното производство, отмяна на постановената
присъда и връщане делото от стадия на досъдебното производство.
Според представителя на Апелативна прокуратура- Пловдив искането за
възобновяване на делото е неоснователно.
Пловдивският апелативен съд, след като обсъди доводите на страните,
намира искането за възобновяване на делото за неоснователно.
1
С решение № 25 от 20.01.2025г., постановено по н.д. № 973/2024г. на ВКС, ІІІ
н.о. е било оставено без уважение искането на осъдения В. Б. Б. за
възобновяване на наказателното производство по НОХД № 4506/2021г. по
описа на Районен съд – Пловдив на основание чл.423 ал.1 от НПК и делото е
било изпратено на Пловдивски апелативен съд за преценка и произнасяне по
искането на осъдения за другото основание по чл.422 ал.1 т.5 от НПК. В тази
връзка твърдението на защитата и на осъдения Б. е за незаконосъобразно
проведена процедура на задочно гледане на делото в отсъствие на подс.Б., без
да са били налице законовите предпоставки на чл.269 ал.3 т.1 и т.4 б.а от НПК
за това. Според настоящата инстанция внимателният преглед на материалите
по делото и начинът, по който е проведено производството, не дава основание
за споделяне на такава теза. На първо място е била спазена от страна на
районния съд разпоредбата на чл.247в ал.1 от НПК, като в разпореждането от
08.07.2021г. за насрочване на делото изрично е отразено, че делото може да
бъде разгледано и решено в отсъствието на подсъдимия при условията на
чл.269 от НПК. На следващо място съдът е положил активни и сериозни
процесуални усилия за издирването и призоваването на подс. В. Б., за да се
осигури личното му участие по делото и в тази насока са приложени
множество документи: справка за задгранични пътувания от ОДМВР-
Пловдив, сектор“ БДС“ от 28.07.2021г., от която е видно, че подс.Б. е напуснал
страната през ГКПП АЕРОГАРА С. на 31.12.2019г. и след тази дата няма
данни за влизане в РБ; справка от същия сектор за постоянния и настоящия му
адрес в с.Ч., обл.П., ул.“Я.“ № *; справка от МВР“ ДМОС“ от 10.11.2021г. на
запитване до ИНТЕРПОЛ, според която лицето В. Б. Б. е регистриран в
Италия и е посочен точен адрес, на който съдът е разпоредил да се призове с
обратна разписка, която е върната цяла; докладна записка от РУ –
гр.Раковски, ОД на МВР- гр.Пловдив към МВР, установяваща, че при
посещение на заявения от подсъдимия адрес в с.Ч., същият се е оказал
запустял и видимо необитаем, като при разговор с кмета на с.Ч., общ.Б.,
обл.П., се е установило, че в началото на м. декември 2019 г. Б. е заминал да
живее и работи в Кралство И. и оттогава не се е завръщал в селото; справки от
ГД“ИН“ и от НСС, че подс. В. Б. не се намира в местата за лишаване от
свобода и в следствените арести на страната; справки от мобилните
оператори, удостоверяващи, че на името на В. Б. няма активни номера по
сключени потребителски договори; деловодни справки за опит за
призоваването на подсъдимия по телефона на известния му мобилен номер без
ответна комуникация- “абонат с такъв номер няма“; докладна записка от РУ-
Раковски от 13.09.2021г., че на адреса на подс.Б. в с.Ч., обл.П. полицейските
служители са установили Л.П. Б.- негов чичо, който ги информирал, че В. Б. е
напуснал България преди около една година и се намира в Република Италия;
справка от ТД на НАП –П., удостоверяваща, че за В. Б. няма данни за
регистрирани трудови договори.
При тези данни, и след като е изчерпал всички процесуални възможности за
установяването на лицето, за да бъде редовно призовано за съдебното
заседание, напълно законосъобразно първоинстанционният съд е дал ход на
делото в отсъствието на подс.В. Б. при хипотезата на чл.269 ал.3 т.1 и т.4 б.а от
2
НПК, тъй като въпреки положените многобройни и всестранни усилия за
неговото издирване, същият не е бил намерен на посочения адрес и го е
напуснал без да уведоми за това съответния орган, при това още в стадия на
досъдебното производство, и се намира извън пределите на РБ като
местоживеенето му не е известно. За разглеждането и решаване на делото в
условията на задочно производство, съдът е изложил изчерпателни,
обосновани и правилни мотиви на л.168 от н.о.х.д. в съдебното заседание от
18.10.2021г., поради което е неоснователно твърдението в искането за
възобновяване, че липсвали съображения за процедурата по чл.269 ал.3 т.1 и
т.4 б.а от НПК.
Предвид на горното искането за възобновяване на делото се явява
неоснователно и следва да се остави без уважение, поради което ПАС
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на осъдения В. Б. Б. за възобновяване на
наказателното производство по НОХД № 4506/2021г. по описа на Районен
съд – Пловдив по чл.422 ал.1 т.5 от НПК.
Решението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3