ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 22340
гр. София, 01.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 144 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА Гражданско
дело № 20211110170627 по описа за 2021 година
Извършена е проверка по реда на чл.140, ал. 1 ГПК.
Образувано е по искова молба на „****“ ЕАД, ЕИК: ****, представлявано от
изпълнителен директор, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул.„**** срещу СД
„П- Х и Сие“ ЕИК: , гр.София, кв.Драгалевци, ул.215-ТА № 13, общ.Столична, обл. София
(столица) с искове с правно основание чл.422, ал.1 ГПК, вр. чл.79, ал.1 ЗЗД във вр. с чл.155
ЗЕ и чл.86 ЗЗД, с които ищцовото дружество желае да бъде прието за установено спрямо
ответника, че дължи следните суми на ищеца: сума за периода от 01.05.2018г. до 30.04.2019
г. в размер на 1 290,36 лева като стойност на цена за доставена от дружеството топлинна
енергия ведно със законна лихва от 03.08.2021г. до изплащане на вземането, мораторна
лихва от 31.12.2018г. до 28.07.2021 г. в размер на 314,99 лева, сума за периода от
01.11.2018г. до 30.06.2019 г. в размер на 27,40 лева като цена на извършена услуга за дялово
разпределение ведно със законна лихва от 03.08.2021г. до изплащане на вземането,
мораторна лихва от 31.12.2018г. до 28.07.2021г. в размер на 6,16 лева, която топлоенергия е
доставена за имот, находящ се на адрес: гр. София, ж.к. Банишора бл. 53, вх. Д, магазин за
промишлени стоки, аб.№ 339532 и за които суми по ч.гр.дело № 45589 /2021 г. по описа на
СРС, 144 състав, е издадена заповед за изпълнение по чл.410 ГПК с № 10061 от датата
31.08.2021г.
Поддържа се, че ответникът е собственик на топлоснабден имот с абонатен № 339532
през исковия период за имот с гореописания адрес като сумите се дължат за ползване
топлоенергия, за която няма сключен договор с ищеца. Моли се да бъде постановено
решение, с което да се приеме за установено, че ответникът дължи претендираните суми.
Ангажират се доказателства. Претендират се разноски.
Отговор по делото е постъпил, с който се оспорват исковете като неоснователни.
Излага се, че не са доказани нито извършените доставки на топлоенергия, нито тяхното
количество. Не се оспорва обстоятелството, че не е налице договор между страните за
доставката на ТЕ. Оспорва се и твърдението, че в имота е ползвана ТЕ. Оспорва се кат
нередовна исковата молба досежно конкретизирането на исковата претенция – дали сумата е
само за топлоенергия или и за топла вода, навежда се, че не извършван реален отчет на
доставките и в този смисъл също се оспорва доставеното количество ТЕ, навежда се
нередовност и досежно периодите, които са различни по исковата молба и заявлението,
навежда се давност, твърди се, че имотът е бил отдаван под наем и не ответникът е
задължен по материалното правоотношение, оспорват се и протоколите на ЕС във връзка с
1
приложения договор за избор на топлинен счетоводител и се оспорва и стойността на
услугата за дялово разпределение. Оспорват се част от доказателствата на ищеца вкл. и СТЕ
и ССчЕ, като в условията на евентуалност се поставят задачи към тях. Ангажират се
доказателства.
Съдът е сезиран с искове с правна квалификация чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 59 от ЗЗД
във вр. с чл. 155 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД.
На основание чл.146, ал. 1, т. 5 вр. чл. 154, ал.1 от ГПК разпределението на
доказателствената тежест е, както следва:
Ищцовото дружество следва да докаже при условията на пълно и главно доказване: 1.
че между него и ответницата е налице валидно облигационно отношение, по силата на което
е доставял топлинна енергия на ответницата – абонат/потребител на топлинна енергия, за
процесния период; 2. Размерът на дължимото възнаграждение за доставената топлинна
енергия, като в този смисъл докаже, че сумите са начислени съобразно нормативните
правила и действащите за периода цени на услугата, съответствие с обема на реално
доставената топлинна енергия за процесния период, качество на доставената топлинна
енергия, че през процесния период в абонатната станция е съществувал законно монтиран и
сертифициран топломер, който е бил отчитан, както и че общите топломери са били годни
технически.
Ищецът следва да докаже при условията на пълно и главно доказване: 1. възникване
на главното парично задължение; 2. настъпване на неговата изискуемост; 3. момента, от
който ответницата е изпаднала в забава.
Писмените доказателства са допустими, относими към фактите от значение за
предмета на доказване по делото и са необходими за установяването им, поради което съдът
счита, че следва да бъдат приети и приложени по делото като в този смисъл не приема
възраженията на ответника да не бъдат събирани част от тях като доказателства по делото –
ще бъдат кредитирани по същество.
Искането за събиране на ССчЕ и СТЕ е нужно при стореното оспорване и такива
следва да бъдат назначени.
Допустимо е и искането за разпит на свидетел на ответника при режим на
довеждане.
Съдът като съобрази, искането на ищеца за привличане на трето лице-помагач
намира, че е налице правен интерес от привличането му по делото на страната на ищеца,
поради което искането следва да бъде уважено.
На основание чл.140, ал.3 от ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в
открито съдебно заседание, за което да се призоват страните, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 08.11.2022г. от
09.40 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ДОПУСКА като писмени доказателства по делото документите, приложени към
исковата молба и отговора.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „*** като помагач на страната на
ищеца.
ДОПУСКА като писмени доказателства по делото документите, приложени към
исковата молба и отговора.
ПРИЛАГА към настоящото дело ч. гр. дело № 45589/2021г. по описа на СРС, 144
2
състав.
ДОПУСКА и НАЗНАЧАВА съдебно-счетоводна експертиза със задачи,
формулирани в исковата молба и отговора като ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице, вещото лице
Мимоза Влъчкова, която да се уведоми за възложената задача, след представяне на
доказателства от ищеца за внесен депозит от 300 лева по сметка на съда, в едноседмичен
срок от съобщение за настоящото, от страна на ищеца.
ДОПУСКА и НАЗНАЧАВА съдебно-техническа експертиза със задачи,
формулирани в исковата молба и отговора като ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице, вещото лице
Димитър Симеонов, който да се уведоми за възложената му задача, след представяне на
доказателства от ищеца за внесен депозит от 300 лева по сметка на съда, в едноседмичен
срок от съобщение за настоящото, от страна на ищеца.
ДОПУСКА при режим на довеждане един свидетел на ответника за разпит в съдебно
заседание с указание последиците на чл.158 от ГПК.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК „*** до датата на съдебното заседание да
представи по делото всички документи, касаещи отчитането и разпределянето на
топлоенергия в топлоснабдения имот за процесния период, в това число – изравнителни
сметки, издавани от дружеството, като му УКАЗВА, че при непредставянето им съда ще
приложи неблагоприятните последици, регламентирани в чл. 161 ГПК.
ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от настоящото определение, а на ищеца да се
връчи и препис от отговорите на исковата молба.
НАПЪТВА страните към спогодба, като им указва, че в случай че постигнат такава,
на ищеца ще му бъде възстановена половината внесена държавна такса.
УКАЗВА на страните, че към Софийския районен съд действа Център по медиация,
към който страните могат да се обърнат за разрешаване на спора извънсъдебно. Центърът по
медиация се намира на бул. „Цар Борис III“ № 54, ет. 2, ст. 204. Повече информация можете
да получите на тел. 02 /895 54 23 от 9,00 до 17 часа, пишете и на ел. адрес:
********@***.*******.
По доклада страните могат да изразят становища писмено до първото съдебно
заседание или най-късно в насроченото о.с.з., както и да ангажират допълнителни
доказателства във връзка с указанията на съда и разпределената доказателствена тежест.
Определението не подлежи на самостоятелно обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3