№ 13081
гр. София, 23.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 82 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и трети май през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:А.И.И
при участието на секретаря К.Д.Н.
Сложи за разглеждане докладваното от А.И.И Гражданско дело №
20211110168719 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:50 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ В. М. Ц. - редовно уведомен, не се явява, представлява се от адв. С., с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИЦАТА Д. И. Д. - редовно уведомена, явява се лично и се представлява се от адв.
Д., с пълномощно по делото.
ТРЕТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ И. К. К. - редовно уведомено, не се явява, представлява се от адв.
М., с пълномощно по делото.
СВИДЕТЕЛ В. И. Д. - редовно призован, явява се лично.
СЪДЪТ, като счете, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото в
днешното съдебно заседание
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ е допуснал гласни доказателства на всяка от страните.
адв. С.: Допуснатият на ищеца свидетел няма как да се яви, тъй като не можах да установя
контакт с моя клиент, който живее в едно видинско село, в което не винаги има обхват, а той
поддържа връзка със свидетеля.
СНЕМА самоличност на свидетелите по представени лична карти: Б.В. И., ЕГН
**********, неосъждан, без дела и родство със страните.
1
свид. И.: Ответницата е моя съпруга.
СЪДЪТ разяснява на свид. И. възможността да откаже да свидетелства поради близка
родствена връзка със страна по делото.
свид. И.: Желая да свидетелствам, няма да се отказвам.
В. И. Д., ЕГН **********, неосъждан, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ разяснява на свидетелите наказателната отговорност по чл. 290 НК.
Свидетелите /поотделно/: Разбрахме разяснената ни наказателната отговорност. Обещаваме
да дадем верни показания.
СЪДЪТ върна личните карти на свидетелите.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към разпит на свид. И., който остана в съдебна зала.
На въпроси на адв. Д., свид. И. отговори: Настоящият спор е за това, че се е явила страна,
която иска да отнеме законно придобит имот на моята съпруга, която го закупи преди
повече от 5 г. (на 01.12.2016 г.) като за това разполага с нотариален акт. Имота представлява
гараж, който се намира в кв. „Изгрев“, ул. „Щ.А.“ № 8. Имаше обява, тя се свърза със
собствениците, заплати имота и така стана законен собственик. Тя ходи сама на оглед на
имота. Нямам информация за какво се е ползвал имотът преди това. Към този момент тя е
във владение на имота, той е неин.
адв. С. и адв. М.: Нямаме въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към разпит на свид. Д., който се въведе в съдебна зала.
На въпроси на адв. М., свид. Д. отговори: Познавам М.С., живяхме в един блок от 1981 г.,
той е на 2 ет., а аз на 4 ет. Адресът е ул. ген. „Щ.А.“ № 8, вх. А. Блокът е четириетажен с по
един апартамент на етаж, има и ателиета. Той имаше гараж, а до него имах и аз. И. К. е
приятел със сина ми откакто се помнят. И. идваше често у нас и познаваше М. Виждал съм
ги да му помагат. Постепенно М.ставаше все по-трудно подвижен и грохваше.
В 09:58 ч. в залата се явява адв. П., пълномощник на ищеца.
свид. Д.: М.почина през лятото на 2007 г. Викахме полиция, защото от апартамента му се
разнесе силна неприятна миризма. Появи се един човек, който му бил роднина. Той имаше
психично болна дъщеря, която също почина след това. Докато беше жив, беше дал гаража
под наем за фризьорски салон. След смъртта му салонът продължи да съществува може би
още година и нещо, след което вече в гаража нямаше нищо. След това сина ми и К. го
почистиха и започнаха да го стопанисват, тъй като никой не идваше. Не се интересувах
какво точно правят, но се занимаваха с гаража до 2016 г., когато синът ми замина за А..
После вече предполагам, че гаражът започна да се ползва за офис, защото сложиха
алуминиева дограма и се ползваше в работно време, а нямаше посетители. Чувал съм, че М.е
завещавал този гараж на И. К., но не съм се интересувал.
адв. С.: Знаете ли И. К. и сина ви И. Д. да са били подсъдими по дело за съставяне на
2
фалшиво завещание?
свид. Д.: Имаше дело и мен са ме разпитвали в 4-то РУ да дам сведения и като питах сина ми
той каза, че са ги оправдали. Имаше нещо, но после всичко се оправи и нямаше проблеми.
адв. С.: Знаете ли дали И. К. и И. Д. да са били страни по граждански дела? И знаете ли дали
завещанието е отменено от съда?
свид. Д.: Синът ми казваше да не се безпокоя и не искаше да ме занимава. Дали е били
гражданско дело не мога да кажа, не зная. Не желая възнаграждение за явяването ми в
днешно заседание.
адв. С.: Поддържам искането си за разпит на свидетел. Нямаме връзка с клиента ни, който
трябваше да ни свърже със свидетеля.
адв. П.: Не знаем каква е причината да не доведе свидетеля. Обикновено той ни се обажда.
адв. Д.: Аз възразявам, тъй като поради липсата на обхват може да се наложи да отлагаме
делото отново за дълго време, а не разбрахме кой е свидетеля и какво ще установи той.
адв. С.: С показанията му ще установим кой и как е владял процесния имот.
адв. Д.: Възразявам, няма никакви данни за свидетеля, не се знае кой е и как ще може да
бъде призован, не се установява какви факти ще доказва, с оглед на което моля да бъде
заличен и делото да бъде обявено за решаване днес. Ищецът имаше възможност около 3
съдебни заседания да подготви свидетел и той да бъде доведен.
адв. С.: Нямаме определен краен срок за събиране на това доказателство.
адв. М.: Аз се присъединявам към възражението на колегата. Считам, че в предходното
заседание беше ясно посочено, че свидетелите се допускат при режим на довеждане и
колегите следваше да положат дължимата грижа и да осигурят свидетеля за днешното
съдебно заседание, така както ние осигурихме нашите свидетели. А и считам, че разпитът,
който би се провел в следващо заседание за опровергаване на показания, които вече са
протоколирани, няма да има доказателствено значение и няма да бъде достоверно, защото е
злоупотреба с процесуални права.
адв. Д.: Липсват всякакви доказателства за невъзможност на свидетеля да се яви в днешно
съдебно заседание и причината за неявяването му.
С оглед обстоятелството, че се държи на разпита на свидетеля, който е допуснат на ищеца в
предходно заседание СЪДЪТ НАМИРА, че следва да се предостави още една възможност
свидетелят да бъде доведен и разпитан в следващо съдебно заседание, като ОПРЕДЕЛЯ
същото за краен срок за събиране на гласни доказателства.
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 27.06.2023 г. от 10:30 часа, за когато страните са
редовно уведомени от днес
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4