Определение по дело №251/2021 на Апелативен съд - Варна

Номер на акта: 178
Дата: 9 юни 2021 г.
Съдия: Маринела Ганчева Дончева
Дело: 20213000500251
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 27 май 2021 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 178
гр. Варна , 09.06.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ в закрито заседание на девети
юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Диана В. Джамбазова
Членове:Маринела Г. Дончева

Росица Сл. Станчева
като разгледа докладваното от Маринела Г. Дончева Въззивно гражданско
дело № 20213000500251 по описа за 2021 година
за да се произнесе, съобрази следното :
Производството е по жалба от Етажна собственост на сграда „Порт Палас“, ж.к. „Порт
Палас“, к.к. „Слънчев ден, гр. Варна срещу решение № 1072/19.09.2019 год на Окръжен съд Варна.
С решение № 63/25.05.2021 год по гр.д. № 3196:2020 год на ВКС на РБ, Първо г.о., е
отменено решение № 62/16.06.2020 год по в.гр.д. № 651/2019 год на Апелативен съд Варна и
делото е върнато на друг състав на Апелативен съд Варна за ново разглеждане.
С решението си Върховният касационен съд е посочил, че за правилното решаване на спора
е необходимо да се прецени дали се касае за обща част (по естеството си или по предназначение),
създадена при изграждането на сградата и дали не е извършено преустройство по-късно, в резултат
от което общата част да е променила своето предназначение и да се е превърнала в помещение,
присъединено към някой от самостоятелните обекти в сградата при спазване на нормативните
изисквания за това, предвидени в чл. 185 ал.2 и ал.3 от ЗУТ. Относим към спора е също и въпросът
дали изобщо съществуват като самостоятелни обекти на собственост купените от ответното
дружество обекти в сутерена и партера, или на място това са общи части, предвид
обстоятелството, че кадастралната карта няма вещно действие и наличието на самостоятелен
идентификатор не ги превръща в самостоятелен обект на собственост. Не е отчетен и характера на
твърдените пречки и смущения на правото на собственост на етажните собственици с оглед на
това, че дори когато някои от общите части се намират в обект – индивидуална собственост на
някой от етажните собственици, той е длъжен да осигурява достъп до тях, когато това е
необходимо за поддържането и ремонта им, както и за отчитане на измервателните уреди на
общите инсталации.
Водим от горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1
УКАЗВА на страните да изложат твърдения относно това: Дали се касае за обща част (по
естеството си или по предназначение), създадена при изграждането на сградата и дали не е
извършено преустройство по-късно, в резултат от което общата част да е променила своето
предназначение и да се е превърнала в помещение, присъединено към някой от самостоятелните
обекти в сградата при спазване на нормативните изисквания за това, предвидени в чл. 185 ал.2 и
ал.3 от ЗУТ; Дали изобщо съществуват като самостоятелни обекти на собственост купените от
ответното дружество обекти в сутерена и партера, или на място това са общи части, предвид
обстоятелството, че кадастралната карта няма вещно действие и наличието на самостоятелен
идентификатор не ги превръща в самостоятелен обект на собственост; Какъв е характера на
твърдените пречки и смущения на правото на собственост на етажните собственици с оглед на
това, че дори когато някои от общите части се намират в обект – индивидуална собственост на
някой от етажните собственици, той е длъжен да осигурява достъп до тях, когато това е
необходимо за поддържането и ремонта им, както и за отчитане на измервателните уреди на
общите инсталации.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да посочат доказателства във връзка с твърденията по
горните факти, след което делото да се докладва за произнасяне по исканията и за насрочване.

Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2