Р Е Ш Е Н И Е
№ 781/5.11.2019г.
05.11.2019 година град Ямбол
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Ямболският районен съд, ХVI граждански
състав
На тридесет и първи октомври две хиляди и
деветнадесета година
В публично заседание в състав: Председател: Георги Георгиев
при секретаря Т.К.
като разгледа докладваното от съдия
Георгиев
гражданско дело № 2515 по описа за 2019 година,
за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството по делото е образувано по искова молба,
предявена от „БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А.”,клон България с ЕИК ********* против Д.К. ***, с която се иска да се приеме за установено по отношение на ответника, че същия дължи
на ищеца сумите, за които е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК по
ч.гр.д. № ***/2019 г. по описа на ЯРС, а именно: сумата от 1262,20 лв. главница,представляваща задължение по договор
за револвиращ кредит,издаване и ползване на кредитна карта CARD-***,сумата от 169,26 лв.-възнаградителна
лихва за периода 01.12.2017 г. до 11.10.2018 г.
и сумата от 54,07 лв. –
мораторна лихва за периода от 11.10.2018
г. до 11.04.2019 г., ведно със законната
лихва върху главницата от 23.04.2019 г. до окончателното изплащане на
вземането и съдебно-деловодните разноски.
В исковата
молба се посочва, че с при сключване на
кредит за покупка на стока ответника е дал съгласието си да му бъде отпуснат
револвиращ потребителски кредит под формата на кредитна карта,като същия е
активирал предоставената му кредитна карта с максимален лимит 1000,00 лв.
Обслужването
на кредитната карта било преустановено на 01.12.2017 год.,когато било
последното плащане,като балансът по същата била на минус 1421,46 лв. което
принудило кредитора да блокира използването й. Въпреки многократните опити за
контакт с длъжника и отправените му покани да погаси натрупалите се задължения
доброволно,същия продължавал виновно да не изпълнява. Претендира се
уважаване на претенциите, както и присъждане на разноски за заповедното и
исковото производство.
Отговор на исковата молба не е
депозиран.
В съдебно заседание ищецът не изпраща
представител. В депозираната искова молба
прави искане за постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника.
Ответника, редовно и своевременно
уведомен, не изпраща представител, както
и не прави искане за разглеждане на делото в нейно отсъствие.
По искането за постановяване на неприсъствено решение, съдът намира
следното:
Разпоредбата
на чл. 238, ал. 1 от ГПК предвижда възможност ищецът да поиска от съда да
постанови неприсъствено решение, ако ответникът не е представил в срок отговор
на исковата молба и не се яви в първото по делото заседание, без да е направил
искане за разглеждането му в негово отсъствие.
В процесния случай тези предпоставки са налице.
Наред
с това, съгласно изискванията на чл. 239, ал. 1, т. 1 и т. 2 от ГПК, на
страните по делото са указани последиците от неспазването на сроковете за
размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание.
Според
настоящия съдебен състав е налице и
последната предпоставка за постановяване на неприсъствено решение - иска е
вероятно основателен с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и
представените доказателства.
Правното
основание на предявения иск е чл. 422 от ГПК .
Вероятната
основателност на иска се установява от съвкупната преценка на събраните по
делото писмени доказателства – договор за револвиращ
кредит,издаване и ползване на кредитна карта CARD-*** от 08.09.2017 г., приложение към същия,
извлечения, покана. Събраните по делото доказателства, неоспорени от ответника,
водят до единствения и категоричен извод,че ищцовото дружество, в качеството си
на кредитодател е предоставило реално на ответника паричен заем под формата на
кредитна карта, активирана от ответника, който не е обслужван редовно и
своевременно от кредитополучателя. По делото не са релевирани твърдения, нито
ангажирани доказателства за плащане на процесната сума. Исковете са основателни
и следва да бъдат уважени в пълния си предявен размер.
Предвид
уважаване на главната претенция, съдът не дължи произнасяне по предявените
евентуални такива.
Съгласно
ТР № 4/2013 год. на
ОСГТК - съдът в исковото производство се произнася с
осъдителен диспозитив по дължимостта на разноските в заповедното производство,
дори и да не изменя размера на същите. В този смисъл и на ищеца следва да бъдат
присъдени разноски в заповедното производство в размер на 79,91 лв.
Искането
на ищеца за присъждане на разноските по настоящото производство е основателно и
следва да се уважи съгласно чл. 78 ал.1 от ГПК. В негова полза следва да бъдат присъдени разноски в размер
на 220,58 лв.-заплатена държавна такса и
юрисконсултско възнаграждение.
Водим от гореизложеното, Я Р С
Р Е Ш
И :
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО, че Д.К.К., ЕГН ********** *** дължи на “БНП ПАРИБА ПЪРСЪНЪЛ
ФАЙНЕНС С.А.“клон България, със седалище и адрес на управление гр. София, ЕИК *********,
сумата от
1262,20 лв. главница,представляваща задължение по договор за
револвиращ кредит,издаване и ползване на кредитна карта CARD-***,сумата от 169,26 лв.-възнаградителна
лихва за периода 01.12.2017 г. до 11.10.2018 г.
и сумата от 54,07 лв. –
мораторна лихва за периода от 11.10.2018
г. до 11.04.2019 г., ведно със законната
лихва върху главницата,считано от датата на подаване на заявлението в съда-23.04.2019
г. до окончателното изплащане на вземането,
за които е издадена Заповед за изпълнение по ч.гр.д. № ***/2019 г. на ЯРС.
ОСЪЖДА Д.К.К., ЕГН **********
да заплати на “БНП ПАРИБА ПЪРСЪНЪЛ
ФАЙНЕНС С.А.“клон България , със седалище и адрес на управление гр. София, ЕИК ********* ,
разноски в заповедното производство в размер на 79,91 лв.
ОСЪЖДА Д.К.К., ЕГН ********** да заплати на “БНП ПАРИБА ПЪРСЪНЪЛ ФАЙНЕНС
С.А.“клон България , със седалище и адрес на управление гр. София, ЕИК *********
разноски за настоящата инстанция в размер на 220,58 лв.
Препис от решението да се връчи на страните.
Решението не подлежи на обжалване, на осн. чл.
239,ал.4 ГПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: