П Р О Т О К О Л
Година 2020 Град Свиленград
Свиленградски районен съд наказателен състав
На тридесети ноември две
хиляди и двадесета година
В публично заседание в следния състав:
Председател: КРЕМЕНА СТАМБОЛИЕВА
Съдебни заседатели:1. Г.Х.
2. И.Г.
Секретар: Ангелина Добрева
Прокурор: Стефка Стоянова
сложи за разглеждане докладваното от Съдия СТАМБОЛИЕВА
НОХД № 675
по описа на Съда за 2020 година
На именното повикване в 11.30 часа (заседанието започна в 11.30 часа, а не в
обявения час 09.30 часа, тъй като се наложи да бъдат изчакани подсъдимите Д.Е.Н. и Г.С.И.), се явиха:
Обвинител Районна прокуратура – Свиленград, редовно
призована, изпращат представител: Прокурор Стефка Стоянова.
Подсъдим Д.Е.Н., редовно призован, се явява. За него
се явява адв.Милена Славова, преупълномощена от адвокат В.С. – служебен защитник
от Досъдебното производство (ДП), редовно призована. Адв.Славова представя Пълномощно.
Подсъдим Д.Е.Н., редовно призован, се явява. За него
се явява адв.П.К. - упълномощен защитник от ДП, редовно призована.
Подсъдим Г.С.И., редовно призована, се явява. За нея
се явява адв.Милена Славова, преупълномощена от адвокат В.С. – служебен
защитник от ДП, редовно призована. Адв.Славова е представила Пълномощно.
Пострадал
З.А.Я., редовно призован на основание чл. 178, ал. 8 от НПК, се явява.
Пострадал Е.Б.М., редовно призована на основание чл. 178, ал. 8 от НПК, се
явява.
По хода на делото:
Председателят на състава докладва постъпилата
Молба с вх.рег.№ 164312 от 23.11.2020 година от адвокат В.С., в която сочи че е
в невъзможност да се яви в днешното съдебно заседание поради здравословни
проблеми като моли да бъде отложено за друга дата.
Прокурорът – Ще взема становище след като изслушам
другите участници в производството.
Адв.Славова – Запозната съм с делото и съответно съм
подготвена за защитата на подсъдимите Динка Е.Н. и Г.С.И.. Да се даде ход на
делото. Колегата С. ми е дала Пълномощно, така се от нейно име заявявам, че не
поддържа Молбата, която Председателят на състава докладва токущо.
Подсъдимият Д.Е.Н. – Да се даде ход на делото.
Съгласен съм в това производство да ме защитава само адвокат Славова, тъй като
адвокат С. е болна.
Подсъдимият Г.С.И. – Да се даде ход на делото. Също
съм съгласна в това производство да ме защитава адвокат Славова след като
адвокат С. е болна.
Адв.К. - Да се даде ход на делото.
Подсъдимият Д.Е.Н. – Да се даде ход на делото.
Пострадалият
З.А.Я. – Ход на делото.
Пострадалият
Е.Б.М. – Ход на делото.
Прокурорът - Ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за
даване ход на делото, поради което
ОП Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО за провеждане на разпоредително заседание за
обсъждане на въпросите по чл. 248 от НПК.
Пристъпи се към снемане
самоличността на подсъдимите.
Подсъдим Д.Е.Н., роден на *** ***,
българин, български
гражданин, живущ ***, без образование, но може да полага
подпис, неженен, ЕГН **********, неосъждан
към датата на деянието - реабилитиран.
Данните се снеха от Личната
карта на подсъдимия Д.Е.Н., след което същата се
върна на последния.
Подсъдим Д.Е.Н., роден на *** ***, българин, български
гражданин, живущ ***, без образование, но може да полага
подпис, неженен, ЕГН **********, неосъждан
към датата на деянието - реабилитиран.
Данните се снеха от Личната
карта на подсъдимия Д.Е.Н., след което същата се
върна на последния.
Подсъдим Г.С.И., родена на *** ***,
българка, българска гражданка, живуща ***, без образование, но може да полага
подпис, неомъжена, ЕГН **********, неосъждана.
Данните се снеха от Личната
карта на подсъдимия Г.С.И., след което същата се върна на последната.
На основание чл. 272, ал. 4 от НПК, Председателят
на състава провери
връчени ли са на подсъдимите Д.Е.Н., Д.Е.Н. и Г.С.И. преписи от Обвинителния
акт (ОА) и от Разпореждането на Съда и уведомени ли са за днешното
съдебно заседание, като констатира, че е съдебните книжа са получени от
подсъдимия Д.Е.Н. на 23.11.2020 година,
от подсъдимия Д.Е.Н. на 05.11.2020 година и от
подсъдимия Г.С.И. на 23.11.2020
година.
Подсъдимият Д.Е.Н. – Получил съм препис от ОА и от Разпореждането на
Съда. Уведомен
съм своевременно за датата на днешното съдебно заседание. Не възразявам, че не
е изтекъл 7-дневния срок за отговор.
Подсъдимият Д.Е.Н. – Получил съм препис от ОА и от Разпореждането на
Съда преди повече
от 7 дни. Уведомен съм своевременно за датата на днешното съдебно заседание.
Подсъдимият Г.С.И. – Получила съм препис от ОА и от Разпореждането на
Съда преди по-малко
от 7 дни, но не възразявам че не е изтекъл 7-дневния срок за отговор. Уведомена
съм своевременно за датата на днешното съдебно заседание.
Председателят на състава връчи преписи
от Разпореждането на Съда за насрочване на делото на пострадалите лица З.А.Я. и Е.Б.М..
На основание чл. 272, ал. 4 от НПК, Председателят
на състава провери
връчени ли са на Районна прокуратура – Свиленград, на пострадалите лица и
на защитниците преписи от
Разпореждането на Съда и уведомени ли са за днешното
съдебно заседание, като констатира, че е съдебните книжа са получени от Районна
прокуратура – Свиленград на 05.11.2020 година, от адвокат П.К. на 05.11.2020 година,
от адвокат В.С. на 06.11.2020 година и пострадалите лица са получили преписи от
Разпореждането на Съда на 30.11.2020 година и са уведомени за датата и часа на
съдебното заседание на 27.11.2020 година.
Прокурорът – Получили сме препис от Разпореждането на
Съда преди повече от 7 дни. Уведомени сме своевременно за датата на днешното
съдебно заседание.
Адв.К. – Също съм получила препис от Разпореждането на
съда преди повече от 7 дни. Също съм уведомена своевременно за датата на
днешното съдебно заседание.
Адв.Славова – Колегата С. е получила препис от
Разпореждането на Съда преди повече от 7 дни. Аз не съм получила препис от
Разпореждането на Съда, но съм запозната със съдържанието му, поради което не
възразявам, че не е изтекъл 7 –дневния срок за отговор.
Пострадалият
З.А.Я. – Получил съм препис от Разпореждането на Съда днес. Не възразявам,
че не изтекъл 7-дневния срок за отговор. Своевременно съм уведомен за датата и
часа на днешното съдебно заседание.
Пострадалият
Е.Б.М. – Също съм получила препис от Разпореждането на Съда днес. Не
възразявам, че не изтекъл 7-дневния срок за отговор. Своевременно съм уведомен
за датата и часа на днешното съдебно заседание.
На основание чл. 274, ал. 1 от НПК, Председателят на състава разясни
на страните правото им на отводи срещу съдебния състав, прокурора, защитниците,
секретаря и вещото лице.
Прокурорът – Нямам искания за отводи.
Адв.К. - Нямам
искания за отводи.
Подсъдимият Д.Е.Н. – Нямам искания за отводи.
Адв.Славова - Нямам искания за отводи.
Подсъдимият Д.Е.Н.– Нямам искания за отводи.
Подсъдимият Г.С.И. – Нямам искания за отводи.
Пострадалият
З.А.Я. – Нямам
искания за отводи.
Пострадалият
Е.Б.М. - Нямам
искания за отводи.
На
основание чл. 274, ал. 2 от НПК, се разясниха на страните правата им,
предвидени по НПК.
Подсъдимият Д.Е.Н. – Разяснени са ми правата по НПК.
Подсъдимият Д.Е.Н. – Разяснени са ми правата по НПК.
Подсъдимият Г.С.И. – Разяснени са ми правата по НПК.
Пострадалият
З.А.Я. – Разяснени са
ми правата по НПК.
Пострадалият
Е.Б.М. - Разяснени са
ми правата по НПК.
Председателят
на състава прикани страните да вземат становище
по въпросите по чл. 248 от НПК.
Прокурорът - По т. 1 делото е подсъдно на Съда. По т.
2 няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. По
т. 3 не са допуснати на ДП отстраними съществени нарушения на процесуалните
правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемите и
пострадалите лица. По т. 4 заявявам, че нямам искания по реда на съдебното
следствие. По т. 5 не се налага разглеждане на делото при закрити врати,
привличане на резервен съдия и съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо
лице, преводач, или тълковник, нито извършването на процесуални действия по
делегация. По т. 6 не се налага изменение на взетите мерки за неотклонение
спрямо подсъдимите. По точка 7 – да се приемат
Справките от НБД „Население” относно постоянните и настоящи адреси на подсъдимите
и Справките им за съдимост, ведно с Бюлетините и по т. 8 следва да се призовават свидетелите и вещото
лице и да се насрочи делото за следващо съдебно заседание. Моля да допуснете
поправка на очевидна фактическа грешка (ОФГ), констатирана в ОА в следния
смисъл: навсякъде в ОА презимето на подсъдимия Д.Н. да се чете „Е.” вместо
изписаното „Еленков”.
Адв.К. – Нашето становището е аналогично на това на
представителя на Районна прокуратура - Свиленград. По т. 1 делото е подсъдно на
Съда. По т. 2 няма основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство. По т. 3 не са допуснати на ДП отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемите и на пострадалите лица. По т. 4 заявявам, че желая делото да мине
на съкратено съдебно следствие по реда на глава
XXVII, чл. 371,
т. 2 от НПК. По т. 5 не се налага разглеждане на делото при закрити врати,
привличане на резервен съдия и съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо
лице, преводач, или тълковник, нито извършването на процесуални действия по
делегация. По т. 6 не се налага
изменение на мярката за неотклонение, взета спрямо подзащитния ми. По точка 7 – да се
приемат Справките от НБД „Население” относно постоянните и настоящи адреси на
подсъдимите и Справките им за съдимост, ведно с придружаващите ги документи. По т. 8 ако приемете, че делото
следва да се разгледа по реда на глава XXVІІ от НПК не следва да се призовават
свидетелите и вещото лице и да се насрочва следващо съдебно заседание. Приемам,
че на основание чл. 252 от НПК, може да се пристъпи към разглеждане на делото
по реда на глава ХХVІІ веднага след приключване на настоящото разпоредително
заседание. Не възразяваме по отношение на поправката на ОФГ, допусната в ОА.
Подсъдимият Д.Е.Н. - Съгласен съм с казаното от
защитника ми и нямам какво да добавя по въпросите по чл. 248 от НПК. Не
възразявам по отношение на поправката на ОФГ, допусната в ОА.
Адв.Славова – По т. 1 делото е подсъдно на Съда. По т.
2 няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. По
т. 3 не са допуснати на ДП отстраними съществени нарушения на процесуалните
правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемите и на
пострадалите лица. По т. 4 заявявам, че желая делото да мине на съкратено
съдебно следствие по реда на глава XXVII, чл. 371, т. 2 от НПК. По т. 5 не
се налага разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия
и съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач, или
тълковник, нито извършването на процесуални действия по делегация. По т. 6 не
се налага изменение на мерките за
неотклонение, взети спрямо подзащитните ми. По точка 7 – да се приемат Справките от НБД
„Население” относно постоянните и настояще адреси на подсъдимите и Справките им
за съдимост, ведно с придружаващите ги документи. По т. 8 ако приемете, че делото
следва да се разгледа по реда на глава XXVІІ от НПК не следва да се призовават
свидетелите и вещото лице и да се насрочва следващо съдебно заседание. Приемам,
че на основание чл. 252 от НПК, може да се пристъпи към разглеждане на делото
по реда на глава ХХVІІ веднага след приключване на настоящото разпоредително
заседание. Не възразяваме по отношение на поправката на ОФГ, допусната в ОА.
Подсъдимият Д.Е.Н. - Съгласен съм с казаното от
защитника ми и нямам какво да добавя по въпросите по чл. 248 от НПК. Не
възразявам по отношение на поправката на ОФГ, допусната в ОА.
Подсъдимият Г.С.И. - Съгласна съм с казаното от
защитника ми и нямам какво да добавя по въпросите по чл. 248 от НПК. Също не
възразявам по отношение на поправката на ОФГ, допусната в ОА.
Пострадалият
З.А.Я. - По т. 1
делото е подсъдно на Съда. По т. 2 няма основание за прекратяване или спиране
на наказателното производство. По т. 3 не са допуснати на ДП отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемите и на нас – пострадалите лица. По т. 4
заявявам, че съм съгласен делото да мине на съкратено съдебно следствие по реда
на глава XXVII, чл. 371, т. 2 от НПК. По т. 5 не
се налага разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия
и съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач, или
тълковник, нито извършването на процесуални действия по делегация. По т. 6 не
се налага изменение на мерките за неотклонение, взети спрямо подсъдимите. По точка 7 – да се
приемат Справките от НБД „Население” относно постоянните и настоящи адреси на
подсъдимите и документите, касаещи съдимостта им. По т. 8 ако
приемете, че делото следва да се разгледа по реда на глава XXVІІ от НПК не
следва да се призовават свидетелите и вещото лице и да се насрочва следващо
съдебно заседание. Приемам, че на основание чл. 252 от НПК, може да се пристъпи
към разглеждане на делото по реда на глава ХХVІІ веднага след приключване на
настоящото разпоредително заседание. Не възразявам по отношение на поправката
на ОФГ, допусната в ОА.
Пострадалият
Е.Б.М. - По т. 1
делото е подсъдно на Съда. По т. 2 няма основание за прекратяване или спиране
на наказателното производство. По т. 3 не са допуснати на ДП отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемите и на пострадалите лица. По т. 4 заявявам, че
съм съгласно делото да мине на съкратено съдебно следствие по реда на
глава XXVII, чл. 371, т. 2 от НПК. По т. 5 не
се налага разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия
и съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач, или
тълковник, нито извършването на процесуални действия по делегация. По т. 6 не
се налага изменение на мерките за неотклонение, взети спрямо тримата подсъдими.
По точка 7
– да се приемат Справките от НБД „Население” относно постоянните и настоящи
адреси на подсъдимите и Справките им за съдимост, ведно с придружаващите ги
документи. По т. 8 ако
приемете, че делото следва да се разгледа по реда на глава XXVІІ от НПК не
следва да се призовават свидетелите и вещото лице и да се насрочва следващо
съдебно заседание. Приемам, че на основание чл. 252 от НПК, може да се пристъпи
към разглеждане на делото по реда на глава ХХVІІ веднага след приключване на
настоящото разпоредително заседание. Не възразявам по отношение на поправката
на ОФГ, допусната в ОА.
Прокурорът – Няма пречка делото да продължи по реда на
съкратеното съдебно следствие - глава ХХVІІ от НПК, чл. 371, т. 2 от НПК.
Приемам, че на основание чл. 252 от НПК, следва да се пристъпи към разглеждане
на делото по посочения ред веднага след приключване на настоящото
разпоредително заседание.
Съдът като изслуша
становището на участниците в настоящото производство и след съвещание намира
следното: Делото е подсъдно на настоящия Съд. Няма основания за прекратяване
или спиране на наказателното производство. Не е допуснато на ДП отстранимо
съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемите и на пострадалите лица. Налице е основанието
за разглеждане на делото по реда на особените правила, предвидени в НПК, а
именно за разглеждането му по реда на глава ХХVІІ с оглед изявлението на
страните. Не се налага разглеждане на делото при закрити врати, привличане на
резервен съдия и съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице,
преводач, или тълковник, нито извършването на процесуални действия по
делегация. Не се налага изменение на мерките за
неотклонение, взети спрямо подсъдимите. Следва да се приемат Справките от НБД
„Население” относно постоянните и настоящи адреси на подсъдимите и Справките им
за съдимост, ведно с придружаващите ги документи, тъй като са допустими,
относими и необходими по делото. Следва да се пристъпи към разглеждане на делото
веднага след приключване на разпоредителното заседание. Следва да се допусне
поправка на ОФГ, констатирана в ОА в смисъла, изложен от Прокурор Стоянова.
Мотивиран от горното и на основание чл. 248, ал. 6 и чл. 248а, ал. 1 от НПК, Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
На основание чл. 248 ал. 6 от НПК, ОБЯВЯВА на
страните, че по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, Съдът приема следното:
1. Делото е
подсъдно на Съда.
2. Няма
основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.
3. Не са
допуснати на ДП отстраними съществени нарушения на процесуалните правила,
довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемите и на пострадалите
лица.
4. С оглед
изявленията на участниците в настоящото производство, че желаят съкратено
съдебно следствие по реда на глава ХХVІІ от НПК, чл. 371, т. 2 от НПК, допуска
разглеждане на делото по реда на глава ХХVІІ от НПК, чл. 371, т. 2 от НПК.
5. Не се
налага разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия и
съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач, или тълковник,
нито извършването на процесуални действия по делегация.
6. ПОТВЪРЖДАВА взетата на
ДП № 397/2019 година по описа на РУ – Свиленград, мярка за неотклонение
„Подписка” спрямо подсъдимия Д.Е.Н.
с ЕГН ********** ***.
ПОТВЪРЖДАВА взетата на ДП № 397/2019
година по описа на РУ – Свиленград, мярка за неотклонение „Подписка” спрямо подсъдимия Д.Е.Н. с ЕГН ********** ***.
ПОТВЪРЖДАВА
взетата на ДП № 397/2019 година по описа на РУ – Свиленград, мярка за
неотклонение „Подписка” спрямо подсъдимия Г.С.И. с ЕГН ********** ***.
7. Приема Справка за
съдимост с рег.№ 1258 от 05.11.2020 година на Бюро за съдимост при Районен съд
– Свиленград, Справка за съдимост с рег.№ 2119 от 06.11.2020 година на Бюро за
съдимост при Районен съд – Ямбол, ведно с Бюлетини, Справка за съдимост с рег.№
1033 от 06.11.2020 година на Бюро за съдимост при Районен съд – Харманли, ведно
с Бюлетини, Свиленград Справка от НБД „Население” относно постоянния и настоящ
адрес на подсъдимия Д.Е.Н. и Справка от НБД
„Население” относно постоянния и настоящ адрес на подсъдимия Г.С.И..
8. С оглед
обстоятелството, че незабавно след приключване на настоящото разпоредително
заседание ще се пристъпи към разглеждане на делото по реда на глава ХХVІІ от НПК, чл. 371, т. 2 от НПК, не следва
да се насрочва дата за призоваване, нито да се призовават свидетелите и вещото
лице.
ДОПУСКА поправка на ОФГ, констатирана в ОА в следния
смисъл: навсякъде в ОА презимето на подсъдимия Д.Н. да се чете „Е.” вместо
изписаното „Еленков”.
Определението подлежи на обжалване в частта му по т. 3
относно липсата на допуснати процесуални нарушения, по т. 6 относно мерките за
неотклонение и относно допуснатата поправка на ОФГ, пред Окръжен съд - Хасково
в 7-дневен срок, считано от днес.
Председател:
(Кремена
Стамболиева)
Съдебни заседатели: 1.
(Г.Х.)
2.
(И.Г.)
Адв.К. –
Госпожо Председател и Съдебни заседатели, не желаем делото за се отлага с оглед
допуснатата поправка на ОФГ. Желаем да продължи днес. Подготвени сме да се
защитаваме сега.
Подсъдимият Д.Е.Н. - Съгласен съм с това, което каза адвоката ми.
Адв.Славова – Госпожо Съдия и съдебни
заседатели, също не желаем делото за се отлага с оглед допуснатата от Съда
поправка на ОФГ. Желаем делото да продължи днес. Подготвени сме да се
защитаваме.
Подсъдимият Д.Е.Н. - Съгласен съм с това, което каза адвоката ми.
Подсъдимият Г.С.И. – Аз също съм съгласна с това, което каза адвокат Славова.
Пострадалият
З.А.Я. – Няма пречка
делото да продължи днес.
Пострадалият
Е.Б.М. – Няма пречка
делото да продължи днес.
Адв.К. – Госпожо Председател и Съдебни заседатели,
както вече казах, моля разглеждането на делото да продължи по реда на глава
ХХVІІ от НПК, чл. 371, т. 2 от НПК, тъй като моят доверител Д.Е.Н. изцяло
признава всички факти и обстоятелства, изложени в обстоятелствената част на ОА
и е съгласен да не се събират доказателства за тези факти, които са събрани в
ДП чрез разпит на свидетели и експертизата на вещото лице.
Подсъдимият Д.Е.Н. - Съгласен съм с това, което каза адвоката ми. Признавам
се за виновен и съм съгласен делото да се гледа по реда на съкратеното съдебно
следствие. Не желая да се разпитват свидетелите и вещото лице.
Адв.Славова – Госпожо Съдия и съдебни заседатели,
както вече казах, моля разглеждането на делото да продължи по реда на глава
ХХVІІ от НПК, чл. 371, т. 2 от НПК, тъй като моите доверители Д.Е.Н. и Г.С.И. също
изцяло признават всички факти и обстоятелства, изложени в обстоятелствената
част на ОА и са съгласни да не се събират доказателства за тези факти, които са
събрани в ДП чрез разпит на свидетели и експертизата на вещото лице.
Подсъдимият Д.Е.Н. - Съгласен съм с това, което каза адвоката ми. Признавам
се за виновен и съм съгласен делото да се гледа по реда на съкратеното съдебно
следствие. Не желая да се разпитват свидетелите и вещото лице.
Подсъдимият Г.С.И. – Аз също съм съгласна с това, което каза адвокат Славова. Признавам
се за виновна и съм съгласна делото да се гледа по реда на съкратеното съдебно
следствие. Не желая да се разпитват свидетелите и вещото лице.
Прокурорът – Както вече заявих, няма пречка делото да
продължи по реда на съкратеното съдебно следствие - глава ХХVІІ от НПК, чл.
371, т. 2 от НПК.
Пострадалият
З.А.Я. – Няма пречка
делото да продължи по реда на съкратеното съдебно следствие - глава ХХVІІ от
НПК, чл. 371, т. 2 от НПК.
Пострадалият
Е.Б.М. – Аз също мисля, че няма пречка делото да продължи по реда на съкратеното съдебно следствие -
глава ХХVІІ от НПК, чл. 371, т. 2 от НПК.
Съдът като взе предвид становището на участниците в
настоящото производство намира искането за разглеждане и провеждане на
съкратено съдебно следствие по реда на глава ХХVІІ, чл. 371, т. 2 от НПК, за
своевременно направено – преди започване на съдебното следствие. В случая
следва да се прецени дали са налице условията за разглеждане на делото по реда
на глава ХХVІІ, чл. 371, т. 2 от НПК.
С оглед на горното, Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
РАЗПОРЕЖДА предварително изслушване на страните по
реда на глава ХХVІІ, чл. 371, т. 2 от НПК.
Подсъдимият Д.Е.Н. – Признавам се за виновен.
Признавам всички факти, които са изложени в ОА и съм съгласен делото да се
гледа по реда на съкратеното съдебно следствие. Не желая да се разпитват свидетелите
и вещото лице и да се събират доказателства.
Подсъдимият Д.Е.Н.
– Признавам се за виновен. Признавам всички факти, които са изложени в ОА и съм
съгласен делото да се гледа по реда на съкратеното съдебно следствие. Не желая
да се разпитват свидетелите и вещото лице и да се събират доказателства.
Подсъдимият Г.С.И. – Признавам се за виновна.
Признавам всички факти, които са изложени в ОА и съм съгласна делото да се
гледа по реда на съкратеното съдебно следствие. Не желая да се разпитват
свидетелите и вещото лице и да се събират доказателства.
На основание чл. 372, ал. 1 от НПК, Председателят на състава разясни
на подсъдимите правата им по чл. 371 от НПК и ги уведоми, че събраните на ДП
доказателства и направеното от тях самопризнания по чл. 371, т. 2 от НПК ще се
ползват при постановяване на Присъдата.
Подсъдимият Д.Е.Н. – Ясни са ми
правата.
Подсъдимият Д.Е.Н. – Ясни са ми
правата.
Подсъдимият Г.С.И. – Ясни са ми
правата.
На основание чл. 372, ал. 4 от НПК, Съдът след като установи, че
самопризнанията на подсъдимите, направени в днешното съдебно заседание относно
фактите и обстоятелствата, изложени в ОА, изцяло се подкрепят от събраните на
ДП доказателства,
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА, че при постановяване на Присъдата ще ползва
самопризнанията на подсъдимите, без да събира доказателства за фактите,
изложени в обстоятелствената част на ОА.
Съдът след като установи, че са налице условията за
разглеждане на делото по реда на глава ХХVІІ, чл. 371, т. 2 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И :
ПРОДЪЛЖАВА разглеждането на делото с провеждане на
съкратено съдебно следствие по реда на глава ХХVІІ, чл. 371, т. 2 от НПК.
Прокурорът – Нямам искания.
Адв.К. – Нямам други искания.
Подсъдимият Д.Е.Н. – Нямам искания.
Адв.Славова – Нямам други искания.
Подсъдимият Д.Е.Н.– Нямам искания.
Подсъдимият Г.С.И. – Нямам искания.
Пострадалият
З.А.Я. – Нямам други искания.
Пострадалият
Е.Б.М. – Нямам други искания.
На основание чл. 276, ал. 1 от НПК, Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ по реда на чл. 371, т.
2 от НПК.
На основание чл. 276, ал. 1 от НПК, Председателят на състава докладва
делото, като посочи, че основанието за образуване за настоящото съдебно
производство е чл. 247, ал. 1, т. 1 от НПК.
На основание чл. 276, ал. 2 от НПК, Съдът даде възможност на Районна
прокуратура – Свиленград да изложи обстоятелствата, включени в обвиненията,
което бе сторено от Прокурор Стефка Стоянова.
На основание чл. 276, ал. 3 от НПК, Председателят на състава запитва
подсъдимите разбират ли обвинението.
Подсъдимият Д.Е.Н. – Разбирам обвинението. Признавам
се за виновен.
Подсъдимият Д.Е.Н. – Разбирам обвинението. Признавам
се за виновен.
Подсъдимият Г.С.И. – Разбирам обвинението. Признавам
се за виновна.
На основание чл. 277, ал. 1 от НПК, Председателят на състава поканва подсъдимите да дадат
обяснения по обвинението.
Подсъдимият Д.Е.Н. – Признавам се за виновен.
Съжалявам за това, което е станало. Заявявам, че за в бъдеще
ще спазвам правомерно поведение. Действително откраднахме тези телета
на З..
Прокурорът – Нямам въпроси.
Пострадалият З.А.Я. – Нямам въпроси.
Пострадалият
Е.Б.М. – Нямам
въпроси.
Подсъдимият Д.Е.Н. – Нямам въпроси.
Адв.К. – Нямам въпроси.
Подсъдимият Г.С.И. – Нямам въпроси.
Адв.Славова – Нямам въпроси.
Подсъдимият Д.Е.Н. – Признавам се за виновен.
Съжалявам за това, което стана. Заявявам, че за в бъдеще
ще спазвам правомерно поведение. Откраднахме с брат ми – Д., няколко
телета от З. ***.
Прокурорът – Нямам въпроси.
Пострадалият З.А.Я. – Нямам въпроси.
Пострадалият
Е.Б.М. – Нямам
въпроси.
Подсъдимият Д.Е.Н. – Нямам въпроси.
Подсъдимият Г.С.И. – Нямам въпроси.
Адв.Славова – Нямам въпроси.
Адв.К. – Нямам въпроси.
Подсъдимият Г.С.И. – Признавам се за виновна. Аз също
съжалявам за това, което е стана. Заявявам, че за в бъдеще
ще спазвам правомерно поведение. Ние с Д. откраднахме няколко телета
от З. и ги продадохме.
Прокурорът – Нямам въпроси.
Пострадалият З.А.Я. – Нямам въпроси.
Пострадалият
Е.Б.М. – Нямам
въпроси.
Подсъдимият Д.Е.Н. – Нямам въпроси.
Адв.К. – Нямам въпроси.
Подсъдимият Д.Е.Н. – Нямам въпроси.
Адв.Славова – Нямам въпроси.
На основание чл. 283 от НПК, Съдът следва да прочете протоколите, ведно с
другите материали, съдържащи
се в ДП № 397/2019 година по описа на РУ – Свиленград, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРОЧИТА протоколите, ведно с другите материали,
съдържащи се в ДП № 397/2019 година по описа на РУ – Свиленград, включително
заключението по Оценъчната експертиза.
На основание чл. 286, ал. 1 от НПК, Председателят на състава запитва участниците в
настоящото производство дали имат нови искания за процесуални действия.
Прокурорът - Нямам искания.
Адв.К. – Нямам искания.
Подсъдимият Д.Е.Н. – Нямам искания.
Адв.Славова – Нямам искания.
Подсъдимият Д.Е.Н. – Нямам искания.
Подсъдимият Г.С.И. – Нямам искания.
Пострадалият
З.А.Я. – Нямам искания.
Пострадалият
Е.Б.М. – Нямам искания.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа и правна
страна, поради което и на основание чл.
286, ал. 2 от НПК
О П Р Е Д Е
Л И :
ОБЯВЯВА
СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО.
На основание чл. 291, ал. 1 от НПК се ПРИСТЪПИ КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА
СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
Прокурорът – Уважаема Госпожо Съдия и Съдебни
заседатели, производството протече по реда на глава ХХVІІ от НПК и фактологията, очертана в ОА се възприе изцяло, поради това няма да я преповтарям. Подсъдимите
признаха изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на ОА, като се съгласиха да не се събират доказателства
за тези факти предвид което, считам че е изяснена фактическа обстановка и престъпленията,
извършени от тримата подсъдими бяха доказани по непротиворечив начин, а именно:
Д.Е.Н. от обективна страна е осъществил състава на престъплението по чл. 194, ал.
1, вр.чл. 20, ал. 2, вр.чл. 26, ал. 1 от НК, както и Д.Е.Н. от обективна страна
е осъществил състава на престъплението по чл. 194, ал. 1, вр.чл. 20, ал.4 от НК
и подсъдимият И. е осъществила престъпление по чл. 194, ал. 1, вр.чл. 20, ал. 2
от НК. Деянието е извършено от тримата при пряк умисъл, предвид което Ви моля да
бъдат признати за виновни. В настоящия случай, считам че не са налице предпоставките
на чл. 55 от НК за определяне на наказанието по този текст, поради което моля да
им определите наказания при условията на
чл. 54, ал. 1 от НК, като при индивидуализацията на наказателната отговорност
на подсъдимите да бъде взето предвид като отегчаващо вината обстоятелство и
предишните осъждания на Н., а като смегчаващи - признаване на вината,
изразеното съжаление, като наказанията да бъдат определено при баланс между
отегчаващите и смегчаващите отговорността обстоятелства, като за И. да бъде
взето предвид признаване на вината, изразеното съжаление и чистото й съдебно минало.
Моля на подсъдимия Д.Е.Н. да бъде наложено наказание „Лишаване от свобода” за
срок около 1 година при приложението на чл. 58а от НК; на подсъдимите Д.Е.Н. и Г.С.И. - наказание „Лишаване от
свобода” около 9 месеца, след което да бъде приложен и чл. 58а, ал. 1 от НК;
като на всички определените наказания да бъдат отложени с изпитателен срок от 3
години на основание чл. 66 от НК. Моля подсъдимите да бъдат осъдени да заплатят
разноските по делото в размер на 82.35 лв. по – равно, а именно по 27.45 лв.
спрямо всеки от тях и мерките за неотклонение „Подписка” да бъде отменени на
тримата подсъдими.
Пострадалят
З.А.Я. – Моля да им бъде определено наказание.
Пострадалят
Е.Б.М. - Моля да им бъде определено справедливо наказание.
Адв.К. – Уважаеми Госпожо Съдия и Съдебни заседатели, доверителят
ми призна вината си - обстоятелството, че поиска по реда на съкратено съдебно
следствие да протече това дело е достатъчно в тази насока. Той поддържа написаното
в ОА, съжаление и признаване
на вината е изразил в ДП. Безспорно е, че следва да му се наложи наказание при условията
на чл. 54, тъй като не са налице основания за многобройни и изключителни
смегчаващи вината обстоятелства, обосноваващи прилагането на чл. 55 от НК.
Поддържам казаното от Прокурора, че наказанието следва да бъде определено в
един минимален размер, но моля да вземете в предвид две обстоятелства:
доверителят ми към момента на извършване на престъплението е неосъждан, тъй
като е реабилитиран по право и предишното му осъждане не следва да се вземе
предвид като отегчаващо вината
обстоятелство и второ - не се отчете обстоятелството, че той е възстановил голяма
част от щетите като лично е платил 800 лв., които са предадени с Протокол за доброволно
предаване и са възстановени на пострадалите. Също така е съдействал за
връщането на тези 4 броя крави на пострадалите и това е станало изключително и
само с неговото участие. С оглед на това Ви моля да наложите наказанието в един
минимален размер като го редуците по реда на чл. 58а от НК и извършите кумулация след постановяване на Присъдата.
Подсъдимият Д.Е.Н. – Присъединявам се към казаното от
адвоката ми.
Адв.Славова – Уважаеми Госпожо Съдия и Съдебни заседатели двамата
ми подзащитни в днешното съдебно заседание признаха вината си, признаха и
всички обстоятелства, които са изложени в ОА и на този етап и двамата искрено съжаляват за извършеното от
тях деяние. Моля като смегчаващо обстоятелство и за двамата да се вземе
предвид, че семейството им е многодетно и моля да им бъдат определени
наказания в минимален размер, които да бъдат отложени по реда на условното
осъждане. В този смисъл моля за Вашия Съдебен акт.
Подсъдимият Д.Е.Н. – Присъединявам се към казаното от
адвоката ми.
Подсъдимият Г.С.И. – Присъединявам се към казаното от
адвоката.
На основание чл. 297, ал. 1 от НПК,
се даде право на последна дума на подсъдимите.
Подсъдимият Д.Е.Н. - Съжалявам, още веднъж за постъпката си. Искам от Съда най-лекото
по вид и размер наказание.
Подсъдимият Д.Е.Н. - Съжалявам, още веднъж за постъпката
си и Ви моля за минимално по размер наказание.
Подсъдимият Г.С.И. – Съжалявам за това, което съм
сторила. Няма да се повтаря.
Съдът се оттегля на съвещание за
постановяване на Присъда.
След съвещание, Съдът обяви
Присъдата в присъствието на Прокурор Стефка
Стоянова, Адвокат П.К., Адвокат Милена Славова, подсъдимите Д.Е.Н., Д.Е.Н. и Г.С.И., и пострадалите З.А.Я. и Е.Б.М..
Съдът, след като обяви Присъдата,
се занима и с мерките за неотклонение на подсъдимите и предвид наложените им
наказания не намери основания за изменението или отменянето им, поради което
следва да потвърди същите. Водим от което и на
основание чл. 309, ал. 1 от НПК,
Съдът
О П Р Е Д Е Л И : №
ПОТВЪРЖДАВА взетата на ДП № 397/2019 година по
описа на РУ – Свиленград, мярка за неотклонение „Подписка” спрямо подсъдимия Д.Е.Н. с ЕГН ********** ***,
до влизане в сила на Присъдата.
ПОТВЪРЖДАВА взетата на ДП № 397/2019 година по
описа на РУ – Свиленград, мярка за неотклонение „Подписка” спрямо подсъдимия Д.Е.Н. с ЕГН ********** ***,
до влизане в сила на Присъдата.
ПОТВЪРЖДАВА взетата на ДП № 397/2019 година по
описа на РУ – Свиленград, мярка за неотклонение „Подписка” спрямо подсъдимия Г.С.И. с ЕГН ********** ***,
до влизане в сила на Присъдата.
Определението подлежи на обжалване и протестиране с Частна жалба и Частен
протест пред Окръжен съд – Хасково в 7-дневен срок, считано от днес.
Председател:
(Кремена
Стамболиева)
Съдебни заседатели: 1.
(Г.Х.)
2.
(И. Г.)
Адв.Славова – Моля да ми бъдат издадени
незаверени преписи от ОА, от Съдебния протокол от днешното съдебно заседание и
от Присъдата на Съда.
Съдът намира искането за основателно, поради
което
О П Р Е Д Е Л И :
ДА СЕ ИЗДАДАТ на адвокат Милена Славова
незаверени преписи от ОА, от Протокола от днешното съдебно заседание и от
Присъдата.
Заседанието завърши в 12.30
часа.
Протоколът се изготви на 30.11.2020 година.
Съдия:
Секретар: