Р Е
Ш Е Н
И Е
№……..
гр. К., 08.10.2020 година
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Районен съд –
гр. К., II - ри състав в проведено публично съдебно заседание
на девети септември през две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : АКСИНИЯ АТАНАСОВА
При секретаря Д.М. и
в присъствието
на прокурора
разгледа докладваното
от съдията Атанасова АНД № 53 по
описа
за 2020 година, за да се произнесе,
съдът взе предвид следното :
Производството
е по реда на чл. 59 и следващите от Закона за административните нарушения и
наказания / ЗАНН /.
Образувано е по
жалба на „А.К.Г.” ЕООД, ЕИК : *********, със седалище и адрес на управление
: гр. С., ул. „Д.” № 15, вх. „Б“, ет. 2,
ап. 7, представлявано от В.М.В., чрез адв. К. - ВАК срещу наказателно
постановление № 23 - 002992 / 29.01.2020 г. на директора на дирекция „И.П.Т.С.
област, с което на жалбоподателя е наложена „Имуществена санкция“ в размер на 1
500.00 / хиляда и петстотин / лева на основание чл. 416, ал. 5, във връзка
с чл. 414, ал. 3 от Кодекса на труда / КТ / за извършено административно
нарушение на чл. 63, ал. 2, във вр. с
ал. 1 от КТ.
В жалбата се
излагат доводи за незаконосъобразност на обжалваното наказателно постановление,
поради което моли съдът да го отмени изцяло, тъй като същото е
незаконосъобразно, постановено при неизяснена фактическа обстановка и в
противоречие с материалния закон.
В
съдебно заседание жалбоподателят редовно призован не се явява, вместо него се
явява упълномощения му защитник адв. Велков – ВАК, който поддържа жалбата и моли съдът да постанови решение, с което да отмени
обжалваното наказателно постановление, като излага подробно доводите си.
Въззиваемата
страна – Дирекция „И.П.Т.С. област, чрез своя процесуален представител Е.А. –
„Началник отдел административно, информационно и правно осигуряване“ счита така
издаденото наказателно постановление за правилно и законосъобразно, поради
което моли съдът да го потвърди.
Настоящият
съдебен състав на Районен съд - гр. К. след като извърши цялостна служебна
проверка на атакуваното наказателно постановление, както и като провери
приложенията към него, доводите на страните и събраните доказателства поотделно
и в тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:
От приложената
по делото Заповед № 3 – 0058 / 11.02.2014 година на изпълнителния директор на
изпълнителна агенция „Главна инспекция по труда” се установява материалната
компетентност на административно – наказващия орган / директор / на Дирекция „И.П.Т.С.О.
да издава наказателни постановления по актове, съставени от инспектори от
съответната Дирекция „Инспекция по труда”.
От приложените
по делото Заповеди №№ : № З - 0024 / 08.01.2019 г. и № З – 0025 / 08.01.2019 г.
на изпълнителния директор на изпълнителна агенция „Главна инспекция по труда”
се установява териториалната компетентност на служителите на Дирекция „И.П.Т.С.
област.
Видно от
декларация по реда на чл. 399, във вр. с чл. 402 ал. 1 т.3 от КТ и чл. 39 ал. 1
от АПК и чл. 40 ал. 1 от АПК / л. 36 от делото / попълнена собственоръчно от И.Х.М.,
ЕГН ********** на 27.11.2019 година, 11.10 часа се установява, че лицето работи
във фирма „А.К.“ от 3 / три / дни, като „майстор – мазилка“, на обект ОДЗ „Ю.Г.“,
с работно време от 10.00 ч. до 14.00 ч. / 14.30 ч. до 16.00 ч. , с 2 / два /
почивни / дни, при трудово възнаграждение – 30.00 / тридесет / лева на ден,
съгласно граждански договор.
Видно от
декларация по реда на чл. 399, във вр. с чл. 402 ал. 1 т.3 от КТ и чл. 39 ал. 1
от АПК и чл. 40 ал. 1 от АПК / л. 37 от делото / попълнена собственоръчно от И.Х.М.,
ЕГН ********** на 05.12.2019 година, 14.59 часа се установява, че лицето е работило
във фирма „А.К.“, на обект А.З.Г., като „мазач“ от 27.11.2019 г., с работно
време от 08.30 ч. до 17.00 ч., с 2 / два / почивни / дни, почивки в работния
ден – 12.00 ч. до 13.00 ч., при трудово възнаграждение – 800.00 / осемстотин /
лева.
С протокол за
извършена проверка № ПР1939115 / 12.12.2019 г. за извършена проверка на 27.11.2019
г. в обекта на контрол - ремонт и преустройство на ОДЗ „Ю.Г.“, находящо се в
УПИ II – за детско
заведение, кв. 14 по плана на гр. Г. и на 05.12.2019 г. в обекта на контрол
„Реконструкция на тротоарна мрежа, успоредна на път III
– 813 в гр. Г. – о.т. 403 – 320 и път III – 8132 – о. т.320 – 175“ са установени редица
нарушения, между които и че „А.К.Г.“ ЕООД в качеството му на работодател по
смисъла на § 1т. 1 от ДР на КТ е допуснал до работа лицето И.Х.М., ЕГН **********,
на длъжност „майстор – мазилка“ – строителен работник в горепосочения обект без
предварително да му предостави заверено копие от изискуемото по чл. 62 ал. 3 от КТ уведомление до ТД на НАП за регистрация на сключения с него трудов договор.
По време на проверката по документи за лицето И.Х.М., ЕГН ********** е
предоставен трудов договор № 251 / 25.11.2019 г.
Видно от
приложената към делото справка за приети и отхвърлени уведомление по чл. 62 ал.
5 от КТ от 12.12.2019 г. / л. 38 от делото /, работодателят е уведомил ТД на
НАП на датата на проверката – 27.11.2019 г. в 21.12 часа, след извършената
проверка.
Така установеното нарушение е констатирано по
време на проверката на 27.11.2019 г. и последващата документална проверка, като
на 12.12.2019 г. инспекторите при Дирекция „И.П.Т.С. област са съставили акт за
установяване на нарушение на трудовото законодателство, а именно на чл. 63, ал.
2, във вр. с ал. 1 от КТ. Актът е бил връчен и подписан от Златко Георгиев
Марков - пълномощник на дружеството на същата дата.
Въз основа на
така съставения акт за установяване на административно нарушение е издадено
обжалваното наказателно постановление, с което на жалбоподателя е наложена „Имуществена
санкция“ в размер на 1 500.00 / хиляда
и петстотин / лева на основание чл. 416, ал. 5, във връзка с чл. 414, ал. 3 от КТ за извършено от него административно нарушение на чл. 63, ал. 2, във вр. с ал.
1 от КТ.
Пред настоящата
съдебна инстанция са разпитани свидетелите С.Ц.Д., В.Г.С. и К.Г.К. /
актосъставител / от чиито показания безспорно се установява, че при извършване
на проверката на посочения по – горе обект на 27.11.2019 г. лицето И.Х.М., ЕГН **********
е допуснато до работа, преди трудовият договор да е регистриран в ТД на НАП.
Така дадените свидетелски показания настоящият съдебен състав ги кредитира
изцяло, тьй като са последователни, подкрепени от събраните в хода на
административното производство писмени доказателства, както и не бяха оборени
от доказателствените средства на жалбоподателя, съответно няма съмнение в
тяхната достоверност.
В самата
попълнена от свид. К., но под диктовката на лицето И.Х.М., ЕГН **********, в
присъствието на свид. С.Д. и работникът Гошо Гошев / прочетена след това на лицето Иван Методиев
/ е посочено, че същият работи от 3 / три / дни във фирма „А.К.“ ЕООД, посочено
е работно време и трудово възнаграждение.
Горната фактическа обстановка се установява по
безспорен начин от събраните по делото писмени доказателства и от показанията
на свидетелите С.Ц.Д., В.Г.С. и К.Г.К. / актосъставител /.
Съдът не кредитира
показанията на разпитаната по делото свидетелка Е.Б.И., която към момента на
проверката е била технически ръководител на „А.К.Г.“ ЕООД, обекта в гр. Г. –
детската градина. Показанията на същата са противоречиви, не се събраха никакви
доказателства, от които да се направи извода, че тъй като се докарват от шефа Д.
с автобус, работниците са на фирма „Б.Б.“. Същата сама потвърди, че е харесала
как работи лицето и му е предложила да работи за тяхната фирма, но не е знаела,
че същото е имало сключен трудов договор.
Също така в
приложеното като доказателство копие от книгата за инструктаж на жалбоподателя
„А.К.Г.“ ЕООД / л. 107 / е видно, че е проведен ежедневен инструктаж на
27.11.2019 г. на лицето И.Х.М., ЕГН **********. На 27.11.2019 г. е проведен и
начален инструктаж от „А.К.Г.“ ЕООД на лицето И.Х.М., ЕГН **********. Същият е
документиран съгласно служебна бележка №
251 / 27.11.2019 г. / л. 41 / и съгласно
чл. 12 от наредба № РД – 072 / 16.12.2009 г., такъв инструктаж се провежда
именно в деня на постъпване на работа.
Видно е от
приложената по делото справка по чл. 62 ал. 5 от КТ / л. 38 от делото /, че работодателят
е уведомил ТД на НАП на същата дата в 21.12 часа.
Въз основа на така възприетата фактическа
обстановка, съдът прави следните правни изводи :
По допустимостта
на жалбата, съдът намира, че същата е допустима, като подадена в срок.
По
основателността на жалбата, съдът счита, че е неоснователна по следните
съображения :
В
хода на административно – наказателното производство по издаване на наказателното
постановление, което се атакува не са допуснати съществени нарушения на
процесуалния закон, обуславящи отмяната му. Наказателното постановление е
издадено за нарушение на чл. 63 ал. 2, във вр. с ал. 1 от КТ от материално
компетентно длъжностно лице. Наказателното постановление е издадено въз основа
на съставен от съответното длъжностно лице акт за установяване на
административно нарушение. Не се констатираха нарушения на изискванията на чл.
42 и чл. 57 от ЗАНН. Наказателното постановление е издадено в сроковете
предвидени от ЗАНН.
По същество
правилно е приложен и материалния закон. Издаденото наказателно постановление е
за извършено от жалбоподателя административно нарушение на чл. 63 ал. 2, във
вр. с ал. 1 от КТ за допускане на работа на 27.11.2019 г. в обект – ремонт и
преустройство на ОДЗ „Ю.Г.“, находящо се в УПИ II – за детско заведение, кв. 14 по
плана на гр. Г. на лицето И.Х.М., ЕГН ********** преди работодателят да
регистрира трудовия договор в ТД на НАП. Така установеното нарушение е
констатирано по време на проверката на 27.11.2019 г. в обекта и документалната,
който факт беше безспорно установен по делото, съответно такова правоотношение
не може да съществува преди да се предостави на лицето заверено копие от изискуемото
по чл. 62 ал. 3 от КТ уведомление до ТД на НАП за регистрация на сключения с него
трудов договор.
Правилно
е ангажирана административно – наказателната отговорност на жалбоподателя,
поради което му е наложена „Имуществена санкция” в размер на 1 500.00 / хиляда
и петстотин / лева. От обективна страна се установи, че жалбоподателят, в
качеството му на работодател е допуснал до работа лицето преди да е уведомил ТД
на НАП за регистрацията на сключения трудов договор. Така установеното
нарушение безспорно се доказва от протокола за извършена проверка от 27.11.2019
година и от събраните по делото гласни и писмени доказателства. Ето защо
настоящият съдебен състав намира за осъществен състава на административното
нарушение. Деянието е осъществено във формата на виновно бездействие,
нарушаващо установения ред, извършено е при условията на непредпазливост –
деецът е могъл и е бил длъжен да предвиди обществено опасните последици от
бездействието му.
При така
изложената по делото фактическа обстановка, съдът намира, че с деянието си
жалбоподателят е осъществил състава на административното нарушение по чл. 63
ал.2, във вр. с, ал. 1 от КТ, поради което законосъобразно и правилно е бил
санкциониран по административен ред от наказващия орган. Наложената на
жалбоподателя административна санкция е определена законосъобразно в
минимален размер.
Предвид
гореизложеното съдът намира, че обжалваното наказателно постановление следва да
се потвърди като законосъобразно.
Мотивиран от
гореизложеното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, Районен съд – гр. К., ІI - ри състав
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА изцяло наказателно постановление № 23 -
002992 / 29.01.2020 година на директора на Дирекция „Инспекция по труда
Софийска област” - С., с което на „А.К.Г.” ЕООД, ЕИК : *********, със седалище
и адрес на управление : гр. С., ул. „Д.”
№ 15, вх. „Б“, ет. 2, ап. 7, представлявано от В.М.В. е наложена имуществена
санкция в размер на 1 500.00 / хиляда и петстотин / лева, на основание чл. 416, ал. 5, във връзка
с чл. 414, ал. 3 от КТ за извършено нарушение на чл. 63, ал. 2 от КТ, като
законосъобразно.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред Административен
съд – С. област в четиринадесет дневен срок от съобщаването му на страните, че
е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :