МОТИВИ към
присъда от 08.02.2021г. по НОХД № 4358 / 2020г. по описа на Варненския Районен
Съд.
ХХІІІ наказателен състав
Производството пред първо инстанционният съд е образувано по депозиран от Районна
Прокуратура-Варна обвинителен акт против
Ф.С.М.- ЕГН ********** за
престъпление от общ характер по чл.235 ал.6 вр. ал.1 от НК за това, че на 16.05.2020г. в отдел
1008-Л в землището на с.Гроздьово, общ.Долни Чифлик, бол.Варна, без редовно писмено позволително е отсякъл
от горския фонд 1 куб. м. дърва за
огрев от дървесен вид „Ясен“ на стойност
48,00 лв., като случаят е маловажен.
Производството по делото се проведе
при условията и реда на глава 27 от НПК, като по искане на подсъдимият бе
проведено съкратено съдебно следствие.Същият, при условията на чл.371 т.2 от НПК призна изцяло фактите , изложени в обстоятелствената част на обвинителния
акт, като се съгласи да не се събират доказателства за тези факти.Съдът намери
, че направените самопризнания се подкрепят от събраните в досъдебното
производство доказателства, поради което не бе проведен разпит на свидетелите и
вещите лица и не се събираха доказателства за фактите , изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт.
Участващият в производството
представител на ВРП поддържа предявеното против подс. М.
обвинение, счита че същото е доказано с оглед събраните в хода на
досъдебното производство доказателства и при приетата процедура на чл.371 т.2
от НПК. Пледира на подсъдимия да бъде наложено възможно най-лекото
наказание с оглед незначителната стойност на предмета на престъплението и
наличието на смекчаващи отговорността обстоятелства.
Подс. М. участва в производството лично и със служебно
назначен процесуален представител. В хода на досъдебното производство той е
заявил, че не е рязал дърва, както и че е продал каруцата и магарето си в края
на 2019г. Самопризнания прави хода
в хода на съкратено съдебно следствие
, като признава изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт.С последната си дума
изразява съжаление за постъпката си и заявява, че вече няма да сече
дърва.
Процесуалният представител на подс.
М. - адв.М.К., в пледоарията си
изтъква наличието на смекчаващи отговорността му обстоятелства и се
присъединява към исканото от прокурора минимално наказание.
След преценка на събраните по делото релевантни гласни и писмени доказателства по отделно и в тяхната съвкупност,съдът
приема за установено от фактическа
страна следното:
Подс. Ф.М. в
периода 2018-2020 г. бил многократно
санкциониран по административен ред за нарушения по Закона за горите.
На 16.05.2020
г. подс. М. отишъл с каруцата си в
землището на с.Гроздьово, в отдел 1008-Л и с моторен трион започнал да реже дърва за огрев от дървесен вид „
ясен“. Тези негови действия били възприети от горски стражари- св.М.К., св.Н.И.
и св.П.Т., който по това време се намирали в описания участък на обход.Отивайки
към подс.М. те го видели как реже
дървата и докато стигнат до него той вече се приготвял да ги товари в каруцата.
Горските стражари отишли при подсъдимия, когото познавали от преди с оглед
извършваните от него нарушения по Закона за горите. Св.К. го попитал дали има позволително за сеч, като подс.М.
отговорил , че няма такова. Горските стражари измерили отрязаната дървесина и
установили, че тя била с обем от 1 куб.м. Св.К. съставил констативен протокол
за установеното , както и акт за установяване на административно нарушение.
Свидетелят поискал да конфискува моторния трион на подс.М., но той отказал да
го предаде. Отказал да подпише и съставения му акт.След това натоварил дървата
на каруцата и си тръгнал.
В хода на образуваното досъдебно
производство била назначена и изготвена съдебно-оценителна експертиза.От
заключението й, което съдът кредитира изцяло , се установява, че стойността на
дървата за огрев от вид „
ясен” е 48 лева.
Подс. Ф.С.М. е роден на ***г***, български гражданин, без
образование, не работи, не женен. Видно от приложената по делото справка за съдимост, е че към момента на
извършване на деянието и към настоящият момент той не е бил осъждан и не е бил освобождаван от
наказателна отговорност.
Горната фактическа обстановка, принципно
безспорна между страните, съдът прие за установена въз основа на гласните
доказателства по делото - самопризнанията на подс. М. , които са
доказателствено обосновани от писмените доказателства по ДП № 3119/2020г. по описа на ІV РУ-ОД-МВР-
Варна-докладна записка, заверени копия
от констативен протокол и АУАН , справка за издадени срещу подс.С. актове,
констативни протоколи и наказателни постановления, протоколи за разпит на
свидетели, на обвиняем, справки от РДГ-Варна, съдебно-оценителна експертиза,
справка за съдимост и други, инкорпорирани по реда на чл.283 от НПК, както и от
приобщените в хода на съдебното производство разписки, чиито съвкупен анализ не
налага различни изводи.
При така установената по делото
фактическа обстановка,съдът прави следните правни
изводи:
Подс. Ф.С.М. е осъществил от обективна и субективна страна състава на
престъпление по чл.235 ал.6 вр. ал.1 от НК, тъй като на
16.05.2020г. в отдел 1008-Л в землището на с.Гроздьово, общ.Долни
Чифлик, бол.Варна, без редовно писмено
позволително е отсякъл от горския фонд
1 куб. м. дърва за огрев от дървесен вид „Ясен“ на стойност 48,00 лв., като случаят е
маловажен.
Обект на престъплението са обществените отношения, свързани със
собствеността и стопанисването-управлението, възпроизводството, ползването и
опазването на горите.
От обективна страна изпълнителното деяние е осъществено от подсъдимият
чрез действия – вземане и извозване на дървета от горския фонд.Подс.М. е отишъл в землището на с.Гроздьово, в отдел
1008-Л, отсякъл е дърва от дървесен вид „ цер“ с моторен трион, и въпреки че е
бил установен от служители на РДГ-Варна, ги натоварил в каруцата си и ги е
транспортирал извън горската територия.
.В случая безспорно е установено и че същият не е имал надлежно
позволително за извършване на тези действия. С факта на отсичането на дърветата без това
позволително, подс. М. е реализирал
вредоносния резултат, с който престъплението е довършено.
От субективна страна при осъществяване на деянието подсъдимият е
действал при форма на вината пряк умисъл. Той добре е осъзнавал , че няма
надлежно позволително, но въпреки това е предприел действия, с които е отсякъл дърва за огрев вид „ясен” .
Съдът прие, че извършеното от подс.
М. представлява маловажен случай, като взе предвид ниската стойност на
инкриминираните вещи, а именно 48лв.
При
горните констатации, и тъй като прие, че възведеното против подсъдимият
обвинение в тази му част е доказано по несъмнен начин по см.чл.303 ал.2 от НК
със събраните в съдебното производство доказателства, съдът призна Ф.М. за виновен
в извършването на престъплението по чл.235
ал.6 вр. ал.1 от НК.
При индивидуализацията на наказанието
съдът съобрази следното:
Като отегчаващи отговорността обстоятелства съдът възприема данните за
това, че подс.М. е системен нарушител на Закона за горите. Същевременно
като смекчаващи обстоятелства съдът възприема чистото му
съдебно минало и изразено съжаление. Поради това , като взе предвид стойността на инкриминираните вещи и всички обстоятелства,
свързани с извършване на престъплението,
съдът определи наказание при условията на чл.54 от НК като прецени, че
съответно на деянието е то да е „Глоба” в размер на 100лв , в минималния предвиден в закона. Съдът
счете, че с така наложеното по вид и размер наказание ще бъдат реализирани
адекватно целите както на генералната, така и преди всичко на специалната
превенция по смисъла на чл.36 от НК.
В хипотезата на чл.189 ал.3 от НПК осъди подс.М. да заплати
направените по делото разноски в размер на 54,90лв. в полза на бюджета
на ОД на МВР-Варна.
Като причини за осъществяване на деянието съдът възприе незачитане на
установения в Р.България правов ред.
Мотивиран от горното, съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :