Решение по НАХД №26/2011 на Районен съд - Харманли

^{РЕШЕНИЕ}

 

№ 10

 

гр. Харманли 19.І.2011г.

 

 

Харманлийски районен съд  в публичното си заседание на деветнадесети    януари , две хиляди и единадесета  година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Веселин Коларов 

 

 

Производството е по реда на Указа за борба с дребното хулиганство .

 

Р  Е  Ш  И

 

 

ПРИЗНАВА: Н.Д.Г. : българин, български граж-данин, не женен, не осъждан, със средно образование, безработен ,род. на 22.ХІІ.1979г. в гр. Харманли, , жив. гр. Симеоновград ул.“Д. Благоев“ №  , ЕГН **********,

 

ЗА ВИНОВЕН за това, че :

На 19.І.2011г. около 07.20ч. в гр. Симеоновград, извършил непристойна проява, изразена в употреба на ругатни, псувни и други неприлични изрази на публич-но място, пред повече хора, в оскърбително отношение и държание към гражданите, с които се нарушава общественият ред и спокойствие, но поради своята по-ниска степен на обществена опасност не представлява престъпление по реда на чл.325 от Наказател-ния кодекс,

поради което му НАЛАГА административно наказание – “ Глоба “ в раз-мер на 500лв .   

 

РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

 

 

 

                                                        РАЙОНЕН СЪДИЯ :.................

 

 

 

 

 

 

 

Мотиви

 

към решение  №  10 / 19.І.2011г.,постановено по НАХД № 26/ 2011г. по описа на Харманлийски районен съд

 

РУ ”Полиция “ гр. Харманли е внесло за разглеждане в Районен съд Хар-манли Акт за констатиране на проява на дребно хулиганство от 19.І.2011г. против на-рушителя  Н.Д.Г. ЕГН ********** ***, за извършено административно нарушение по смисъла на чл.1 ал.2 от УБДХ. Акта е вне-сен за разглеждане по реда на УБДХ.

Нарушителят  Н.Д.Г., доведен от служители та РУ на МВР се явява лично. Признава се за виновен и дава пълни обяснения по същество. Изразява критичност към поведението си .

 

Съдът след като прецени събраните по делото доказателства във връзка с обясненията на нарушителя прие за установено следното:

 

На 19.І.2011г. около 05.10ч. в полицейския участък гр. Симеоновград е по-лучен сигнал за скандал на ул.“Н.  . Изпратените на место  полицейски служители извършили проверка и на участниците в скандала , между които и наруши-теля Г. били съставени протокол за предупреждение да не нарушават обществе-ния ред и спокойствие. След като Г. бил освободен от органите на реда,  около 07.20ч. нарушителя  решил да отиде пред дома на познатите му Ж. и Д.   , с които по-рано се бил скарал .  Спрял се пред дома им ,находящ се в гр. Симео-новград на ул.“Д.    и размахвайки един меч , в присъствието на много хора ,стоящи до оградата, започнал да ги псува , обижда и да отравя по техен адрес за-кани :  “ще ви изколя  ..., ще ви избия ...” .За случващото се били своевременно уведо-мени дежурните полицейски служители , които пристигайки на место заварили  нару-шителя и възприели непосредствено неговото неадекватно поведение . За изясняване на случая Г. бил отведен в управлението в гр. Симеоновград, където в последствие му бил съставен и акт за констатиране на проява на дребно хулиганство.

 

Така описаната фактическа обстановка се потвърждава изцяло от показа-нията на разпитаните в съдебно заседание свидетели и писмените доказателства прило-жени към Акта за установяване на дребно хулиганство от 19.І.2011г.  В обясненията си  дадени в съдебно заседание  нарушителя Г. се признава за виновен. Дава обяс-нения по същество. Изразява критично отношение към поведението си.  

  

Нарушителят Н.Д.Г. е  българин, български граж-данин, не женен, не осъждан, със средно образование, безработен ,род. на 22.ХІІ.1979г. в гр. Харманли, , жив. гр. Симеоновград ул.“Д. , ЕГН **********.

 

При така изяснената фактическа обстановка следва да се приеме, че лицето Н.Д. ***, следва да бъде  признат за виновен за това, че:

На 19.І.2011г. около 07.20ч. в гр. Симеоновград, извършил непристойна проява, изразена в употреба на ругатни, псувни и други неприлични изрази на публич-но място, пред повече хора, в оскърбително отношение и държание към гражданите, с които се нарушава общественият ред и спокойствие, но поради своята по- ниска степен на обществена опасност не представлява престъпление по реда на чл.325 от Наказател-ния кодекс, с което от обективна и субективна страна е осъществил състава на адми-нистративното нарушение по чл.1 ал.2 от УБДХ.

 

 

Хулиганството само по себе си, е немаловажно деяние, нарушаващо общо-приетите правила за поведение в обществото, но в случая от установените по-горе обс-тоятелства, се касае за проява с по-ниска степен на обществена опасност от тази на престъплението "хулиганство" по смисъла на чл. 325 от НК . Съдът от правна страна намира, че нарушителят с гореописаното деяние е нарушил  обществения ред и спо-койствие на гражданите, но поради своята по-ниска степен на обществена опасност, деянието му  не представлява престъпление по чл. 325 от НК , а съдът го квалифицира като проява на дребно хулиганство по смисъла на чл.1 ал.2 от УБДХ. Деянието е кон-сумирано виновно от лицето , посочено в акта като нарушител. При индивидуализира-не на административното наказание по вид и размер, съдът отчете участието на нару-шителя в инцидента, а така също и  степента на обществена опасност както на деяние-то, така и на извършителя. Като смекчаващо вината и отговорността обстоятелство следва да са посочи, че до извършването на  деянието нарушителя не е санкциониран за друга проява на дребно хулиганство,  признанието на вината и изразеното критично от-ношение към деянието.  Като отегчаващи вината и отговорността обстоятелства – неза-читането на установения в страната правов ред и това, че нарушителя сам се е поставил в състояние на алкохолно опиянение - положение в което не може адекватно да контро-лира действията и постъпките си.

 

Досежно вида и размера на административното наказание, съдът съобрази социалния статус на нарушителя , ниската му правна култура, арогантно поведение при извършване на нарушението, както и степента на обществена опасност, поради което намира, че с налагане на наказание “Глоба “  в размер на 500лв., ще се реализират цели-те на генералната и индивидуалната превенция. Съдът счита, че в този си вид решение-то ще изиграе своята възпираща, превантивна и възпитателна роля .

 

 

Водим от горните съображения съдът постанови решението си.

 

 

                                                       Районен съдия :  ..................         

                                                                                /В. Коларов /