ПРОТОКОЛ
№ 38
гр. Тутракан, 27.10.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ТУТРАКАН в публично заседание на двадесет и
седми октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Огнян К. Маладжиков
СъдебниНурхан Р. Бедри
заседатели:Нургян С. Ереджеб
при участието на секретаря Светлана Н. Генчева Гвоздейкова
и прокурора Р. Ст. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от Огнян К. Маладжиков Наказателно
дело от общ характер № 20253430200132 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
Районна прокуратура гр. Силистра Териториално отделение гр. Тутракан –
редовно уведомена в предходното с. з., явява се прокурор Р. Д..
Подсъдим Ш. Х. Р. – редовно уведомен в предходното с. з., явява се лично.
Защитник адв. П. Й. Й. от АК – Силистра, редовно призован, явява се лично,
представя оригинал на .
Подсъдим Ч. Л. Т., редовно уведомен в предходното с. з., явява се лично.
Защитник адв. А. С. Б. от АК – Силистра , редовно призован, явява се лично.
Подсъдим М. Л. Т., редовно уведомен в предходното с. з., явява се лично.
Защитник адв. В. К. Г. от АК – Силистра, редовно уведомена в предходното с. з.,
явява се лично.
Пострадал М. А. Ф., редовно уведомен в предходното с. з., явява се лично.
Повереник адв. Г. Г. П. от АК - Силистра, редовно уведомен в предходното с. з.
По направеното писмено искане за конституиране на пострадалия М. Ф. в качеството
на частен обвинител и граждански ищец:
Повереникът: Поддържаме искането за конституирането като частен обвинител и като
граждански ищец за сумата от 20 х. лв.
Прокурорът: Мисля, че гражданския иск би затруднил делото. Няма пречки да се
1
конституира като частен обвинител.
Адв. Й.: Господин съдия, молбата е своевременно подадена, за частен обвинител
считаме, че няма абсолютно никаква пречка, но по отношение на гражданския иск считам,
че ще затрудни процеса изхождайки от обстоятелството, че когато разглеждаме въпросите
след малко по отношение на това какво е направено по делото, ние ще направим искане по т.
4. От тази гл. т. мисля, че гражданския иск не следва да бъде приет. Да, основателен е, а по
размера ще спорим в последствие.
Подсъдим Ш. Х. Р.: Присъединявам се към становището на адвоката ми.
Адв. Б.: Поддържам същото, което каза колегата.
Подсъдим Ч. Л. Т.: Присъединявам се към становището на адвоката ми.
Адв. Г.: Поддържам същото, което каза колегата.
Подсъдим М. Л. Т.: Присъединявам се към становището на адвоката ми.
Съдът намира, че искането за конституиране на пострадалия М. Ф. в качеството на
частен обвинител следва да се уважи. Не следва да се приема гражданският иск за съвместно
разглеждане, тъй като това ще доведе до отлагане на делото за събиране на доказателства,
обуславящи претендирания размер на обезщетението, ето защо
О П Р Е Д Е Л И:
КОНСТИТУРА в качеството на ЧАСТЕН ОБВИНИТЕЛ пострадалият М. А. Ф..
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на пострадалия М. А. Ф. за конституирането му
като ГРАЖДАНСКИ ИЩЕЦ и не приема за съвместно разглеждане предявения граждански
иск.
ДА СЕ ИЗГОТВИ препис на молбата, съдържаща предявения граждански иск, и да се
образува гражданско дело, което по вътрешните правила на съда следва да се разпредели
ръчно на настоящия съдия-докладчик.
По хода на р. з.
Прокурорът: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Частния обвинител (ЧО) М. А. Ф.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв. П.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв. Й.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Подсъдим Ш. Х. Р.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв. Б.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
2
Подсъдим Ч. Л. Т.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв. Г.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Подсъдим М. Л. Т.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът като изслуша становищата на страните и предвид липсата на пречки за даване
ход на р. з.
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
Съдът снема самоличността на подсъдимите:
Ш. Х. Р. – ***, ЕГН **********. Получих препис от обвинителния акт и
разпореждането за насрочване на делото преди повече от седем дни.
Ч. Л. Т. – ***, ЕГН **********. Получих препис от обвинителния акт и
разпореждането за насрочване на делото преди повече от седем дни.
М. Л. Т. – ***, ЕГН **********. Получих препис от обвинителния акт и
разпореждането за насрочване на делото преди повече от седем дни.
Съдът запитва страните имат ли искания за отводи.
Прокурорът: Нямам искания за отводи.
Адв. П.: Нямам.
ЧО Ф.: Нямам.
Адв. Й.: Нямам искания за отводи.
Подсъдим Ш. Х. Р.: Нямам искания за отводи.
Адв. Б.: Нямам искания за отводи.
Подсъдим Ч. Л. Т.: Нямам искания за отводи.
Адв. Г.: Нямам искания за отводи.
Подсъдим М. Л. Т.: Нямам искания за отводи.
Съдът, на основание чл. 274, ал. 2 от НПК разяснява правата на страните, в т.ч. правата
на подсъдимите по чл. 55 от НК.
На основание чл. 275, ал. 1 от НПК, съдът запитва за искания по доказателствата и реда
на съдебното следствие.
Прокурорът: Нямам искания.
3
Частен обвинител М. А. Ф.: Нямам искания.
Адв. П.: Нямам искания.
Адв. Й.: Нямам искания.
Подсъдим Ш. Х. Р.: Нямам искания.
Адв. Б.: Нямам искания.
Подсъдим Ч. Л. Т.: Нямам искания.
Адв. Г.: Нямам искания.
Подсъдим М. Л. Т.: Нямам искания.
Съдът пристъпва към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.
- по чл. 248, ал. 1, т. 1 от НПК:
Прокурорът: Уважаеми г-н Съдия, считам, че делото е подсъдно на ТнРС, както като
местна, така и по родова подсъдност.
Адв. П.: Действително местната и родова подсъдност са спазени по закон.
Частен обвинител М. А. Ф.: Придържам се към становището на повереника ми.
Адв. Й.: Действително местната и родова подсъдност са спазени по закон.
Подсъдим Ш. Х. Р.: Придържам се към становището на защитника ми.
Адв. Б.: Подсъдно е на ТнРС.
Подсъдим Ч. Л. Т.: Придържам се към становището на защитника ми.
Адв. Г.: Подсъдно е на ТнРС.
Подсъдим М. Л. Т.: Придържам се към становището на защитника ми.
- по чл. 248, ал. 1, т. 2 от НПК:
Прокурорът: Считам, че няма основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
Адв. П.: Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.
Частен обвинител М. А. Ф.: Придържам се към становището на повереника ми.
Адв. Й.: Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.
Подсъдим Ш. Х. Р.: Придържам се към становището на защитника ми.
Адв. Б.: Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.
Подсъдим Ч. Л. Т.: Придържам се към становището на защитника ми.
Адв. Г.: Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.
Подсъдим М. Л. Т.: Придържам се към становището на защитника ми.
4
- по чл. 248, ал. 1, т. 3 от НПК:
Прокурорът: Смятам, че не е допуснато на досъдебното производство отстранимо
съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемите и на пострадалия.
Адв. П.: Солидаризирам се със становището на прокурора.
Частен обвинител М. А. Ф.: Придържам се към становището на повреника ми.
Адв. Й.: Солидаризирам се със становището на прокурора.
Подсъдим Ш. Х. Р.: Придържам се към становището на защитника ми.
Адв. Б.: Солидаризирам се със становището на прокурора и колегите.
Подсъдим Ч. Л. Т.: Придържам се към становището на защитника ми.
Адв. Г.: Солидаризирам се със становището на прокурора и колегите.
Подсъдим М. Л. Т.: Придържам се към становището на защитника ми.
- по чл. 248, ал. 1, т. 4 от НПК:
Прокурорът: Не са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила на този етап, доколкото не сме изслушали страните.
Адв. П.: На същото становище съм като прокурора.
Частен обвинител М. А. Ф.: Придържам се към становището на повереника ми.
Адв. Й.: Уважаеми господин съдия, моят клиент желае производството да приключи
със споразумение, ако от страна на обвинението – държавно и частно, се прояви такава
готовност да уговорим параметри.
Подсъдим Ш. Х. Р.: На същото становище съм.
Адв. Б.: Уважаеми господин съдия, желаем да обсъдим възможността да сключим
споразумение с прокурора, като сме наясно, че конституирането на частен обвинител
приключването на наказателното производство ще изисква и неговото съгласие. В тази
връзка моля да ни дадете възможност няколко минути да обсъдим тази хипотеза.
Подсъдим Ч. Л. Т.: На същото становище съм.
Адв. Г.: Уважаеми господин съдия, желаем да обсъдим възможността да сключим
споразумение с прокурора, като сме наясно, че конституирането на частен обвинител
приключването на наказателното производство ще изисква и неговото съгласие. В тази
връзка моля да ни дадете възможност няколко минути да обсъдим тази хипотеза.
Подсъдим М. Л. Т.: На същото становище съм.
Прокурорът: Няма пречки, допустимо е.
Адв. П.: Няма пречки, допустимо е. Нека да се отложи делото за 5-10 минути за
5
обсъждане възможността за сключване на споразумение.
Частен обвинител М. А. Ф.: Придържам се към становището на повереника ми.
Съдът прецени, че следва да отложи за 10 минути и спира с. з. в 09:25 ч.
Съдът възобновява с. з. в 09:30 ч
Адв. Й. - Постигнахме договореност за сключване на споразумение с прокурора. Моля
да ни дадете техническо време, за да го представим в писмен вид пред Вас.
Съдът отлага с. з. за по-късен час.
Съдът възобновява с. з. в 11:30 ч.
Всички страни се явяват.
Прокурорът – Представям подписано споразумение. Моля делото да продължи по
реда на глава 29.
Адв. П.: Да продължи по глава 29.
Частен обвинител М. А. Ф.: Да продължи по глава 29.
Адв. Й.: Да продължи по глава 29.
Подсъдим Ш. Х. Р.: Да продължи по глава 29.
Адв. Б.: Да продължи по глава 29.
Подсъдим Ч. Л. Т.: Да продължи по глава 29.
Адв. Г.: Да продължи по глава 29.
Подсъдим М. Л. Т.: Да продължи по глава 29.
- по чл. 248, ал. 1, т. 5 от НПК:
Прокурорът – Считам, че не е необходимо разглеждане на делото при закрити врати.
Не се налага привличането на резервен съдия или съдебен заседател, тъй като фактическата
обстановка и броя на свидетелите предполага, че съдебното следствие няма да се проточи, а
освен това бе направено искане за разглеждане на делото по особените правила. Считам, че
не е налице основание да бъдат привлечени тълковник или преводач, тъй като ДП е
установено, че всички владеят български език и няма лица с физически проблеми. Не се
налага извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Адв. Й. – На същото становище съм.
6
Подсъдим Ш. Х. Р.: На същото становище съм.
Адв. Б.: На същото становище съм.
Подсъдим Ч. Л. Т.: На същото становище съм.
Адв. Г.: На същото становище съм.
Подсъдим М. Л. Т.: На същото становище съм.
Адв. П.: На същото становище съм.
Частен обвинител М. А. Ф.: На същото становище съм.
- по чл. 248, ал. 1, т. 6 от НПК:
Прокурорът – Считам, че взетата в ДП по отношение на подсъдимите мярка за
неотклонение следва да бъде потвърдена.
Адв. Й. – На същото становище съм.
Подсъдим Ш. Х. Р.: На същото становище съм.
Адв. Б.: На същото становище съм.
Подсъдим Ч. Л. Т.: На същото становище съм.
Адв. Г.: На същото становище съм.
Подсъдим М. Л. Т.: На същото становище съм.
Адв. П.: На същото становище съм.
Частен обвинител М. А. Ф.: На същото становище съм.
- по чл. 248, ал. 1, т. 7 от НПК:
Прокурорът – Нямам искания за събиране на нови доказателства на този етап.
Адв. Й. – На същото становище съм.
Подсъдим Ш. Х. Р.: На същото становище съм.
Адв. Б.: На същото становище съм.
Подсъдим Ч. Л. Т.: На същото становище съм.
Адв. Г.: На същото становище съм.
Подсъдим М. Л. Т.: На същото становище съм.
Адв. П.: На същото становище съм.
Частен обвинител М. А. Ф.: На същото становище съм.
- по чл. 248, ал. 1, т. 8 от НПК:
Прокурорът – Моля, предвид направеното искане за разглеждане на делото по глава
7
Двадесет и девет от НПК, същото да бъде разгледано незабавно след р. з.
Адв. Й. – Да се разгледа незабавно.
Подсъдим Ш. Х. Р.: На същото становище съм.
Адв. Б.: На същото становище съм.
Подсъдим Ч. Л. Т.: На същото становище съм.
Адв. Г.: На същото становище съм.
Подсъдим М. Л. Т.: На същото становище съм.
Адв. П.: На същото становище съм.
Частен обвинител М. А. Ф.: На същото становище съм.
Съдът, за да се произнесе взе предвид следното: Съдът намира делото за подсъдно на
ТнРС. Липсват основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. Не е
допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални
правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемите. Направено е
искане за разглеждане на делото по правилата на глава Двадесет и девет от НПК. Съдът
счита, че няма законова пречка наказателното производство да продължи по правилата на
глава Двадесет и девет от НПК. Съдът счита, че делото не следва да се разглежда при
закрити врати, не следва да се привличат резервен съдия или съдебен заседател, не е
необходимо назначаване на преводач или тълковник и извършване на съдебни следствени
действия по делегация. Мярката за неотклонение следва да се потвърди до приключване на
делото. На основание чл. 252, ал. 1 от НПК, когато са налице предпоставките за разглеждане
съдът разглежда делото незабавно.
Водим от горното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА, че делото е подсъдно на Районен съд - Тутракан.
Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.
Не са допуснати на ДП отстраними съществени нарушения на процесуалните
правила.
Налице са основания за разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК.
Не са налице основанията по чл. 5 за разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо
лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни
следствени действия по делегация.
ПОТВЪРЖДАВА взетата по отношение на подс. Ш. Х. Р. мярка за неотклонение
„ПОДПИСКА”.
8
ПОТВЪРЖДАВА взетата по отношение на подс. Ч. Л. Т. мярка за неотклонение
„ПОДПИСКА”.
ПОТВЪРЖДАВА взетата по отношение на подс. М. Л. Т. мярка за неотклонение
„ПОДПИСКА”.
На основание чл. 252, ал. 1 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Наказателното производство продължава по правилата на глава Двадесет и
девет от НПК.
Съдът предоставя възможност на страните да изложат параметрите на
споразумението.
Прокурорът - Уважаеми г-н Съдия, със защитниците на подс. Ш. Х. Р., подс. Ч. Л. Т.
и подс. М. Л. Т. постигнахме споразумение в следния смисъл: Подсъдимите Ш. Х. Р., Ч. Л. Т.
и М. Л. Т. се признават за виновни по повдигнатите обвинения. Приемат да търпят наказание
всеки от тях по 1 година лишаване от свобода, чието изтърпяване да бъде отложено по чл.
66 от НК за 3 години и 6 месеца.
Разноски по делото са направени в размер на 971,72 лв., които подсъдимите следва да
платят съразмерно. Считам, че споразумението съдържа всички изискуеми елементи, не
противоречи на закона и морала, поради което моля да го одобрите.
ЧО Ф. – Моля да одобрите споразумението.
Повереник П. – Моля да одобрите споразумението.
Подс. Ш. Х. Р. - Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен по това
обвинение. Разбирам последиците от одобряване на споразумението, които подробно ми
бяха разяснени от адвоката ми. Съгласен съм с тях. Доброволно подписах споразумението
във вида, в който беше изложено. Моля да бъде одобрено споразумението. Отказвам се от
разглеждане на делото по общия ред.
Подс. Ч. Л. Т. - Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен по това
обвинение. Разбирам последиците от одобряване на споразумението, които подробно ми
бяха разяснени от адвоката ми. Съгласен съм с тях. Доброволно подписах споразумението
във вида, в който беше изложено. Моля да бъде одобрено споразумението. Отказвам се от
разглеждане на делото по общия ред.
Подс. М. Л. Т. - Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен по това
обвинение. Разбирам последиците от одобряване на споразумението, които подробно ми
бяха разяснени от адвоката ми. Съгласен съм с тях. Доброволно подписах споразумението
9
във вида, в който беше изложено. Моля да бъде одобрено споразумението. Отказвам се от
разглеждане на делото по общия ред.
На основание чл. 382, ал. 5 от НПК съдът предлага:
Наказанието лишаване от свобода на подсъдимите Ч. Т. и М. Т. да се увеличи на 1
година и 6 месеца при запазване на останалите параметри;
ВД – да се върне на частния обвинител.
Допусната е грешка в споразумението, относно годината, която трябва да е 2023 г.,
вместо 2025 г., съгласно обвинението.
Прокурорът – Съгласна съм.
Адв. П.: Съгласен съм.
Частен обвинител М. А. Ф.: Съгласен съм.
Адв. Й. – Съгласен съм
Подсъдим Ш. Х. Р.: Съгласен съм.
Адв. Б.: Съгласен съм.
Подсъдим Ч. Л. Т.: Съгласен съм.
Адв. Г.: Съгласна съм.
Подсъдим М. Л. Т.: Съгласен съм.
Съдът, на основание чл. 382, ал. 6 от НПК
О П Р Е Д Е Л И :
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ВПИСВА в настоящия съдебен протокол съдържанието на окончателното
Споразумение в следния смисъл:
На основание чл. 381 ал. 5 от НПК, страните постигат съгласие, че:
1/Подсъдимия Ш. Х. Р., с адрес: ***, с ЕГН **********, ***, се ПРИЗНАВА ЗА
ВИНОВЕН в това, че:
На 14 срещу 15.07.2023 г., в ***, в съучастие като съизвършител с Ч. Л. Т. и М. Л. Т. и
двамата от ***, по хулигански подбуди – на обществено място, на улицата, в присъствие на
10
други лица, е причинил другиму – на М. А. Ф., с постоянен адрес – ***, средна телесна
повреда, чрез нанасяне на удари с ръце и ритници с крака по тялото му, включително и по
лицето, устата, главата, изразяваща се в избиване на зъб, обусловено от счупване на
коронката на горен десен латерален резец около ½ от размера и, без който се затруднява
̀
дъвченето и говоренето - престъпление по чл. 131. ал. 1, т.12, предл.първо, вр. чл.129, ал.2,
вр. с. ал. 1, вр. с чл.20, ал. 2 и ал.1 от НК.
2/ Подсъдимия Ч. Л. Т., с адрес: ***, с ЕГН: **********, ***, се ПРИЗНАВА ЗА
ВИНОВЕН в това, че:
На 14 срещу 15.07.2023 г., в ***, в съучастие като съизвършител с Ш. Х. Р. и М. Л. Т.
и двамата от *** по хулигански подбуди – на обществено място, на улицата, в присъствие на
други лица, е причинил другиму – на М. А. Ф., с постоянен адрес – ***, средна телесна
повреда, чрез нанасяне на удари с ръце и ритници с крака по тялото му, включително и по
лицето, устата, главата, изразяваща се в избиване на зъб, обусловено от счупване на
коронката на горен десен латерален резец около ½ от размера й, без който се затруднява
дъвченето и говоренето - престъпление по чл. 131. ал. 1, т.12, предл.първо,вр. чл.129,ал.2,
вр. с. ал. 1,вр. с чл.20, ал. 2 и ал.1 от НК.
3/ Подсъдимия М. Л. Т., с адрес: ***, с ЕГН: **********, ***, се ПРИЗНАВА ЗА
ВИНОВЕН в това, че:
На 14 срещу 15.07.2023 г., в ***, в съучастие като съизвършител с Ш. Х. Р. и Ч. Л. Т. и
двамата от ***, по хулигански подбуди – на обществено място, на улицата, в присъствие на
други лица, е причинил другиму – на М. А. Ф., с постоянен адрес – ***, средна телесна
повреда, чрез нанасяне на удари с ръце и ритници с крака по тялото му, включително и по
лицето, устата, главата, изразяваща се в избиване на зъб, обусловено от счупване на
коронката на горен десен латерален резец около ½ от размера й, без който се затруднява
дъвченето и говоренето - престъпление по чл. 131. ал. 1, т.12, предл.първо, вр. чл.129, ал.2,
вр. с. ал. 1,вр. с чл.20, ал. 2 и ал.1 от НК.
ВИД И РАЗМЕР НА НАКАЗАНИЯТА
1/За престъплението по чл. 131. ал. 1, т.12, предл. първо, вр. чл.129,ал.2, вр. с. ал. 1,
вр. с чл.20, ал. 2 и ал.1 от НК, при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК страните се
споразумяват на подсъдимия Ш. Х. Р. да бъде наложено наказание: ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА за срок от ЕДНА ГОДИНА, изтърпяването на което на основание чл. 66 от НК
да бъде отложено за срок от ТРИ ГОДИНИ И ШЕСТ МЕСЕЦА.
Подсъдимият Ш. Х. Р. приема да плати на ОДМВР-Силистра разноските, направени
в досъдебното производство № 362 ЗМ – 196/2023 по описана РУ-Тутракан, в размер на
323,91 лева (явяващи се 1/3 от общо направените разноски в размер на 971,72 лева).
11
2/ За престъплението по чл. 131. ал. 1, т.12, предл. първо, вр. чл.129,ал.2, вр. с. ал.
1,вр. с чл.20, ал. 2 и ал.1 от НК, при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК страните се
споразумяват на подсъдимия Ч. Л. Т. да бъдат наложено следното наказание:
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ЕДНА ГОДИНА и ШЕСТ МЕСЕЦА,
изтърпяването на което на основание чл. 66 от НК да бъде отложено за срок от ТРИ
ГОДИНИ И ШЕСТ МЕСЕЦА.
Подсъдимият Ч. Л. Т. приема да плати на ОДМВР-Силистра разноските, направени в
досъдебното производство № 362 ЗМ – 196/2023 по описана РУ-Тутракан, в размер на
323,91 лева (явяващи се 1/3 от общо направените разноски в размер на 971,72 лева).
3/ За престъплението по чл. 131. ал. 1, т.12, предл. първо, вр. чл.129,ал.2, вр. с. ал.
1,вр. с чл.20, ал. 2 и ал.1 от НК, при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК страните се
споразумяват на подсъдимия М. Л. Т. да бъдат наложено следното наказание:
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ЕДНА ГОДИНА и ШЕСТ МЕСЕЦА,
изтърпяването на което на основание чл. 66 от НК да бъде отложено за срок от ТРИ
ГОДИНИ И ШЕСТ МЕСЕЦА.
Подсъдимият М. Л. Т. приема да плати на ОДМВР-Силистра разноските, направени
в досъдебното производство № 362 ЗМ – 196/2023 по описана РУ-Тутракан, в размер на
323,91 лева (явяващи се 1/3 от общо направените разноски в размер на 971,72 лева).
Вещественото доказателство – черна тениска с надпис „De facto” СЕ ВРЪЩА на М.
А. Ф..
Подсъдимият Ш. Х. Р. декларира, че се отказва от съдебното разглеждане на делото
по общия ред и е съгласен наказателното производство да бъде прекратено с настоящото
споразумение. Известни са му последиците от споразумението, а именно, че определението
на съда, с което бъде одобрено споразумението има последиците на влязла в сила присъда, и
същата е окончателна.
Подсъдимият Ч. Л. Т. декларира, че се отказва от съдебното разглеждане на делото
по общия ред и е съгласен наказателното производство да бъде прекратено с настоящото
споразумение. Известни са му последиците от споразумението, а именно, че определението
на съда, с което бъде одобрено споразумението има последиците на влязла в сила присъда, и
същата е окончателна.
Подсъдимият М. Х. Р. декларира, че се отказва от съдебното разглеждане на делото
по общия ред и е съгласен наказателното производство да бъде прекратено с настоящото
споразумение. Известни са му последиците от споразумението, а именно, че определението
на съда, с което бъде одобрено споразумението има последиците на влязла в сила присъда, и
12
същата е окончателна.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ :
ПОДСЪДИМ: ЗАЩИТНИК:
(Ш. Х. Р.) (адв. П. Й.)
ПОДСЪДИМ: ЗАЩИТНИК:
(Ч. Л. Т.) (адв. А. Б.)
ПОДСЪДИМ: ЗАЩИТНИК:
(М. Х. Р.) (адв. В. Г.)
ЧАСТЕН ОБВИНИТЕЛ:
/М. Ф./
ПОВЕРЕНИК на частния обвинител:
/адв. Г. П./
ПРОКУРОР:
(Р. Д.)
Съдът намира, че постигнатото между прокурора и защитата на подсъдимите
споразумение за прекратяване на наказателното производство отговаря на изискванията на
чл. 381, ал. 5 от НПК, съдържа всички необходими елементи и се явява допустимо съгласно
разпоредбата на чл. 381, ал. 2 от НПК.
Съдът намира, че постигнатото споразумение по отношение вида и размера на
наказанията е в съответствие с изискванията на закона. Като цяло съдът намира, че
споразумението не противоречи на закона и морала и следва да бъде одобрено.
Водим от изложеното и на основание чл. 384, ал. 1 от НПК, съдът
13
О П Р Е Д Е Л И :
ОДОБРЯВА постигнатото между РП гр. Силистра и защитата на подсъдимия Ш. Х.
Р. споразумение за прекратяване на наказателното производство по НОХД № 132/2025 г. по
описа на Районен съд гр. Тутракан.
ОДОБРЯВА постигнатото между РП гр. Силистра и защитата на подсъдимия Ч. Л. Т.
споразумение за прекратяване на наказателното производство по НОХД № 132/2025 г. по
описа на Районен съд гр. Тутракан.
ОДОБРЯВА постигнатото между РП гр. Силистра и защитата на подсъдимия М. Х. Р.
споразумение за прекратяване на наказателното производство по НОХД № 132/2025 г. по
описа на Районен съд гр. Тутракан.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и/или протестиране.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:_______________
Съдебни заседатели: Н. С. Е.
Н. Р. Б.
На основание чл. 24, ал. 1 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 132/2025 г. по описа на
Районен съд гр. Тутракан.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване и/или протестиране.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:________________
Съдебни заседатели: Н. С. Е.
14
Н. Р. Б.
Тъй като с определението се слага край на наказателното производство, съгласно
трайната и непротиворечива практика на ВКС, не следва да се чете определение по чл. 309,
ал. 1 от НПК, тъй като мярката за неотклонение се отменя ex lege, поради което,
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ СЕ ПРОИЗНАСЯ по мярката за неотклонение, тъй като с определението по чл.
382 от НПК е турен край на наказателното производство, на осн. чл. 24, ал. 3 от НПК и
съгласно трайната и непротиворечива практика на ВКС, не следва да се чете нарочно
определение по чл. 309, ал. 1 от НПК, понеже мярката за неотклонение се счита отменена с
прекратяването на наказателното производство.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:_____________
Съдебни заседатели: Н. С. Е.
Н. Р. Б.
Да се уведоми РУ на МВР относно приключването на наказателното производство.
Настоящият съдебен протокол е изготвен в оригинал на хартиен носител и е въведен
впоследствие в ЕИСС.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключва в 11:55 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
15
Секретар: _______________________
16