№ 19290
гр. София, 31.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 41 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесет и първи май през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА Гражданско
дело № 20231110102918 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от „Т., ЕИК ., срещу Е. Н. Х., с която по
реда на чл. 422, ал. 1 ГПК са предявени искове за признаване за установено в
отношенията между страните дължимостта на сумите по издадената на 27.09.2021 г.
срещу длъжника заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по
ч.гр.д. № 54010/2021 г. по описа на СРС, I ГО, 41 състав.
Преписи от исковата молба и приложенията към нея са редовно връчени на
ответника, като в срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба.
На основание чл.146, ал.1 във вр.чл.140 ГПК, съдът изготвя следния проект за
доклад на делото:
Ищецът твърди, че по силата на възникнало с ответника договорно
правоотношение за продажба на топлинна енергия за битови нужди при общи условия
е доставил на ответника на адреса на топлоснабдения имот: гр. София, ., аб. № . за
процесния период топлинна енергия, като купувачът не е престирал насрещно – не е
заплатил дължимата цена. Поддържа, че ответникът е собственик на топлоснабдения
имот, с оглед което и има качеството на потребител на услугите на ищеца. Сочи, че
поради неплащане на задълженията за топлинна енергия на падежа съгласно
приложимите към договора общи условия, ответникът е изпаднал в забава, с оглед
което и претендира обезщетение за периода на забавата в размер на законната лихва.
Счита, че съгласно ОУ е легитимиран да претендира стойността на услугата за дялово
разпределение на топлинната енергия през процесния период, както и лихва за забава
върху това вземане. Заявява искане за конституиране на трето лице помагач
/„Термокомплект" ООД/, за допускане на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна
експертизи, за задължаване на лицето, което иска да бъде привлечено като помагач по
делото да представи документите за главния отчет и изравнителните сметки за
периода, за приемане като доказателства по делото на представените с исковата молба
писмени документи. Исковата молба съдържа и искания за извършване на справка, от
която да се установят наследниците на Бончо Иванов Митков, за което лице не е ясно
каква връзка има с ответника, както и за задължаване на осн. чл. 192 ГПК трето
неучастващо лице /СО/ да представи по делото договор за продажба на недвижим имот,
1
касаеш различен от процесния топлоснабден имот. На страната следва да се укаже в
случай че поддържа тези доказателствени искания да поясни връзката на
обстоятелствата, които цели да установи посредством същите, с настоящото
производство, в едноседмичен срок от съобщението.
Ответникът, чрез назначения му особен представител адв. Х., оспорва
предявените искове, като счита, че претенциите на ищеца са неоснователни и
недоказани, като моли за отхвърлянето им. Оспорва по делото да е установено
ответникът да има качеството на потребител като собственик на имота. Счита, че
ищецът не е установил да е изпълнил своите задължения по договора - да достави ТЕ с
изискуемо по закон качество и в количество, съответстващо на претендираните суми.
Позовава се на изтекла кратка тригодишна давност. Обръща внимание, че ищецът не е
представил описаните като приложения по т. 9, 10 и 11 писмени документи - протокол
от ОС на ЕС, договор между ищеца и Термокомплект и ОУ. Възразява срещу искането
за допускане на експертизи. Заявява искане за задължаване на ищеца да представи
справка от ИР. Искането е за отхвърляне на предявените претенции.
На ищеца следва да се укаже в едноседмичен срок от съобщението да представи
по делото с препис за ответника договор, сключен между него и "Термокомплект"
ООД към процесния период, както и протокол за проведено ОС на ЕС от процесния
адрес, доколкото последният липсва представен по делото. Съдът приема, че не е
необходимо ищецът да бъде задължаван да представя по делото ОУ, приложими към
процесния договор, с оглед обстоятелството, че същите са публично достъпни на
интернет сайта на търговеца.
Изложените от ищеца фактически обстоятелства, от които произтичат
претендираните права и формулираният петитум дават основание на съда да приеме, че
е сезиран с обективно кумулативно съединени установителни претенции с правна
квалификация по чл.422, ал. 1 ГПК, вр. чл.79, ал.1 ЗЗД вр. чл.150 ЗЕ, вр. чл. 139 ЗЕ и
чл.86, ал.1 ЗЗД.
С оглед правилата за разпределение на доказателствената тежест ищецът следва
да установи при условията на пълно доказване следните правопораждащи факти, а
именно: по иска за главницата - че спорното главно право е възникнало, в случая това
са обстоятелствата, свързани със съществуването на договорни отношения между
страните за доставката на топлинна енергия за битови нужди до имота през исковия
период, обема на реално доставената на ответника ТЕ за процесния период, както и че
нейната стойност възлиза на спорната сума, дължимостта и размера на претенцията за
цена на услугата за дялово разпределение, настъпването на падежите на главните
вземания и изпадането на ответника в забава. По възражението за давност в тежест на
ищеца е да установи обстоятелства, довели до спиране и/или прекъсване на
погасителната давност за вземанията.
Ответникът следва да докаже възраженията си /правоунищожаващи,
правоизключващи или правопогасяващи/ срещу съществуването на вземанията,
респективно срещу изискуемостта им.
В тежест на всяка от страните е да установи фактите, на които основава изгодни за
себе си последици.
За общоизвестно съдът следва да обяви на страните на основание чл.155 ГПК
съдържанието на общите условия за продажба на топлинна енергия за битови нужди от
„Топлофикация София“ ЕАД, одобрени с Решение № ОУ-1/27.06.2016 г. на КЕВР,
достъпни на интернет сайта на ищеца на следния ел.адрес: Microsoft Word - OU Bitovi-
2
Sofia_29_06_16.doc (toplo.bg)
Искането за привличане на трето лице помагач, направено от ищеца с исковата
молба, е основателно, доколкото ищецът обосновава правния си интерес от искането с
обстоятелството, че за отопляемия обект има въведено дялово разпределение, което е
извършвано от това дружество през исковия период. Същото следва да бъде уважено.
Исканията за приобщаване на заповедното производство, за приемане на
представените с исковата молба писмени документи като доказателства по делото, за
задължаване на третото лице помагач да представи по делото описаните в исковата
молба документи по реда на чл. 190 ГПК следва да бъдат уважени.
С оглед направените от ответника оспорвания, че ищецът не е изпълнил
задължението си да достави на адреса на процесния имот ТЕ, следва да се допусне
изслушването на съдебно-техническа експертиза, като допускането на съдебно-
счетоводна експертиза не се явява необходимо.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК "Термокомплект“ ООД като трето
лице помагач на страната на ищеца.
ПРИЕМА проект за доклад съобразно обстоятелствената част на определението.
ОБЯВЯВА на основание чл. 155, вр. чл. 146, ал. 1, т. 4 ГПК за общоизвестно и
ненуждаещо се от доказване в производството съдържанието на общите условия за
продажба на топлинна енергия за битови нужди от „Топлофикация София“ ЕАД, одобрени с
Решение № ОУ-1/27.06.2016 г. на КЕВР.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от съобщението да заяви дали поддържа
заявените с исковата молба съдържа искания за извършване на справка, от която
да се установят наследниците на Бончо Иванов Митков, за което лице не е ясно
каква връзка има с ответника, както и за задължаване на осн. чл. 192 ГПК трето
неучастващо лице /СО/ да представи по делото договор за продажба на недвижим
имот, касаещ различен от процесния топлоснабден имот, като в случай че
поддържа тези доказателствени искания да поясни връзката на
обстоятелствата, които цели да установи посредством същите, с настоящото
производство.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от съобщението да представи по
делото с препис за ответника договор, сключен между него и "Термокомплект"
ООД, действащ към процесния период (2018 г. - 2020 г.), както и протокол за
проведено ОС на ЕС от процесния адрес, доколкото последните липсват
представени по делото, макар да са описани като приложение към исковата
молба.
3
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените от ищеца с исковата
молба документи.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице помагач в срок до насроченото
съдебно заседание да представи намиращите се у него документи, свързани с отчитане на
ползваната топлинна енергия в процесния имот през исковия период, както и
изравнителните сметки за същия период.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-техническа експертиза със задачи, формулирани
от ищеца с исковата молба, при депозит в размер на 250 лева, вносим от ищеца в
едноседмичен срок от получаване на съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. В. Т. Т., тел. ., Специалност: Промишлена
топлотехника.
ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице за възложената задача и за датата на откритото
съдебно заседание.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна
експертиза.
НАСРОЧВА делото за разглеждането му в открито съдебно заседание на 05.07.2023 г.
от 10:00 часа, за когато да се призоват страните, в т.ч. третото лице помагач, както и вещото
лице.
Препис от определението да се връчи на страните, ведно с призовките им за
насроченото ОСЗ, на ищеца да се връчи препис от отговора на ИМ, а на третото лице
помагач - препис от исковата молба и приложенията към същата.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4