ПРОТОКОЛ
№ 4162
гр. София, 27.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 159 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и седми февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ДЕНИЦА Н. УРУМОВА
при участието на секретаря Диана Г. Димитрова
Сложи за разглеждане докладваното от ДЕНИЦА Н. УРУМОВА Гражданско
дело № 20221110150755 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:10 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ ЕАД – редовно призован за
съдебно заседание, представлява се от юрк. П., с пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ Р. К. И. – редовно призовани за съдебно заседание, не
се явява, представлява се от адв. И., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ В. И. Б. – редовно призован за съдебно заседание, не се
явява, представлява се от адв. И., с пълномощно по делото.
ТРЕТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ ТЕХЕМ СЪРВИСИС ЕООД - редовно
призован за съдебно заседание, не изпраща представител.
ВЕЩО ЛИЦЕ Б. С. В.-Т. - редовно призован за съдебно заседание, явява
се лично.
ВЕЩО ЛИЦЕ В. С. С. - редовно призован за съдебно заседание, явява се
лично.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че по делото е изготвен проект за доклад,
инкорпориран в Определение от 04.01.2023 г., в което съдът се е произнесъл
по правната квалификация на предявените искове, разпределил е тежестта на
доказване и се е произнесъл по част от направените от страните
доказателствени искания.
1
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила молба от ищеца от 12.01.2023 г., с
направените в същата доказателствени искания.
ДОКЛАДВА постъпили в срок съдебно – счетоводна и съдебно-
техническа експертизи. Връчва препис на ищеца.
ДОКЛАДВА постъпила молба от ТЛП от 27.02.2023 г., ведно с
приложените към същата писмени доказателства.
юрк. П.: - Поддържам исковата молба. Нямам възражения по проекта за
доклад. На стр. 4 от делото да се коригира абонатния номер. Поддържам
доказателствени искания направени с молба от 12.01.2023 г. Нямам други
доказателствени и процесуални искания.
Адв. И.: – Поддържам така депозирания отговор, както и направеното с
него искане за разпит на свидетел. Моля, да ми се даде възможност да се
запозная с днес представените молби.
юрк. П.: - По искането за допускане на свидетел, възразявам. Моля да не
се допуска. Не е необходимо за доказване на собствеността.
Адв. И.: – Нямам възражения за тези две искания в молбата от
12.01.2023 г.
СЪДЪТ след като изслуша страните счита, че следва да бъде обявен за
окончателен изготвения проект за доклад, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА за ОКОНЧАТЕЛЕН изготвения проект за доклад по делото
инкорпориран в Определение от 04.01.2023 г., като счита същия за
неразделна част от настоящия протокол.
СЪДЪТ счита, че следва да бъдат приети представените от ТЛП с молба
от 24.02.2023 г., писмени доказателства, както и да бъдат уважени исканията
на ищеца за извършване на служебна справка НБД, както и да бъде задължено
ТЛП да представи искания договор.
Следва да бъде оставено без уважение искането на ответниците за
допускане до разпит на един свидетел при режим на довеждане, за
установяване на факта, че ответниците не са живели в имота в процесния
период, доколкото по делото са ангажирали писмени доказателства в тази
насока.
Водим от горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА представените от ТЛП с молба от 24.02.2023 г. писмени
доказателства.
ДА СЕ ИЗИСКА справка НБД съгласно молба от 12.01.2023 г. на
ищеца за родствени връзки на Р. К. И. - Б. и В. И. Б., както и данни за
сключен граждански брак, след което делото да се докладва.
2
ЗАДЪЛЖАВА ТЕХЕМ СЪРВИСИС ЕООД, в едноседмичен срок от
получаване на съобщението, да представи препис от сключения между него
и Етажната собственост находяща се в София, бул. „Цар Борис“ ІІІ № 201 А,
вх. Б, договор за дялово разпределение, за процесния период 01.05.2018 г. до
30.04.2020 г.
СЪДЪТ ПРEМИНАВА към изслушване на вещото лице по съдебно –
техническа експертиза.
СНЕМАНЕ самоличността на същото.
Б. С. В.-Т. - ** г., неосъждана, без дела и родство със страните по делото.
Съдът предупреждава вещото лице за наказателната отговорност по чл.
291, ал.1 НК. Вещото лице обеща да даде вярно заключение.
Вещо лице - Представила съм писмено заключение в срок, което
поддържам.
юрк. П.: – Нямам въпроси. Да се приеме заключението.
На въпроси на ответника:
Адв. И.: – Дали правилно са отчитани данните за потреблението?
Вещо лице - ТЕХЕМ СЪРВИСИС ЕООД са представили документи.
Реален отчет за 2020 г. няма. В имота не е влизано през 2020 г., не са отчетени
водомерите и е начислено за 1 брой лица. Отчитането на топломера е
дистанционно. Това потребление е по Наредбата за 1 брой лица е 4,02 кубика
на месец.
Адв. И.: – Други методи за изчисления на потреблението на топлинна
енергия, освен дистанционното отчитане на топломерите?
Вещо лице - Водомерите са визуални и не е осигуряван достъп за
периода 2020 г. Водомерът може по-късно да се отчете, но е минал срока за
отчитане и корекции. Там се запазват показанията, но няма как може да се
коригират сметките.
Адв. И.: – Правено ли е реално отчитане на индивидуалните уреди в
имота?
Вещо лице – Току що казах, че по документите, които са представени от
ТЕХЕМ СЪРВИСИС ЕООД в имота е отчитано само през 2019 г, а през 2020
г. не са отчитани. Обобщила съм данните в т. 5 от заключение за цялата
сграда. Разпределението на топлинна енергия по реални данни става след
годишния отчет на сградата.
Адв. И.: – Относно метереологичните проверки на уредите сте
констатирали, че през 2019 г и 2020 г Топлофикация не е имала сключени
договори с фирма?
Вещо лице – Информирали са ме, че в Топлофикация, че през 2019 г. и
2020 г. няма сключени договори с фирми, и топломерите в абонатната
станция не са проверявани. Общият топломер отчита целия разход в сградата
и този разход се разпределя между всички потребители. Не може да се
3
направи индивидуално отчитане. Затова се наричат дялове разпределение,
става разпределение според дела на всеки потребител, затова е дялово
разпределение.
Адв. И.: – Да не се приема заключението, тъй като не е отчитано
коректно. Твърдим, че не е реалното потреблението.
СЪДЪТ намира, че следва да бъде приетата изслушаната в днешното
съдебно заседание експертиза, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА към доказателствата по делото изслушаната в днешното
съдебно заседание съдебно – техническа експертиза.
На вещото лице се издаде 1 бр. РКО в размер на внесения депозит от
300 лв.
СЪДЪТ ПРEМИНАВА към изслушване на вещото лице по съдебно –
счетоводната експертиза.
СНЕМАНЕ самоличността на същото.
В. С. С., неосъждана, без дела и родство със страните по делото.
Съдът предупреждава вещото лице за наказателната отговорност по чл.
291, ал.1 НК. Вещото лице обеща да даде вярно заключение.
Вещо лице - Представила съм писмено заключение в срок, което
поддържам.
юрк. П.: – Нямам въпроси. Моля да се приема заключението.
Адв. И.: – Нямам въпроси. Моля да не се приема по делото изготвеното
заключението.
СЪДЪТ намира, че следва да бъде приетата изслушаната в днешното
съдебно заседание експертиза, като компетентно изготвена, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА към доказателствата по делото изслушаната в днешното
съдебно заседание съдебно – счетоводна експертиза.
На вещото лице се издаде 1 бр. РКО в размер на внесения депозит от 300
лв.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямам други доказателствени искания.
За събиране на доказателства, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 02.05.2023 г. от 13:30 часа, за
която дата и час страните да се считат за редовно уведомени от днес.
ДА СЕ ИЗПРАТИ писмо до ТЛП ТЕХЕМ СЪРВИСИС ЕООД, съобразно
4
дадените по-горе указания.
Закривам заседанието по делото.
Съдебното заседание приключи в 14:26 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5