Р E Ш
Е Н И Е
№
............... /17.02.2020 г.,
гр.
Панагюрище
В ИМЕТО НА НАРОДА
Районен съд –
Панагюрище, в проведеното на десети февруари две
хиляди и двадесета година публично съдебно заседание, в състав:
Районен
съдия: Магдалена Татарева
при участието на секретаря Параскева Златанова като разгледа докладваното
от съдията гр.д. № 365/2018 г. по описа на съда
Производството е по чл. 341 ГПК
С влязло в сила решение е
допуснат до делба недвижим имот - поземлен поземлен имот с кадастрален номер ******
по плана за земеразделяне на землището на с. Блатница, общ. Стрелча, нива,
цялата с площ 37,978 дка., седма категория, в м. „Джамията“, , със съседи имоти
с кадастрални номера № ******, № ******, №******, №******: между съделителите: Г.Н.Ц.
и „М.П.“ ЕООД ЕИК: *********, при следните квоти: 1/3 ид.ч. за Г.Н.Ц. и 2/3
ид.ч. за „М.П.“ ЕООД.
Съдът, като съобрази правните
доводи на страните, събраните писмени и гласни доказателства, поотделно и в
тяхната съвкупност, съгласно правилата на чл. 235, ал. 2 ГПК,
намира за установено следното от фактическа и правна страна:
В проведеното
първо открито съдебно заседание след допускането на делбата, нито ищецът, нито
ответникът e предявил претенции по сметки, по см. на чл. 346 ГПК.
Във втора фаза на
делбата е допусната и приета по делото (без възражение от страните) съдебно техническа експертиза изготвени от
в.л. С.Б., в която е посочено, че допуснатият до делба недвижим номер ****** по
плана за земеразделяне на землището на с. Блатница, общ. Стрелча е реалмно
поделяем на два имота, чийто площи отговарят на разпоредбите на чл. 10, ал. 1
ППЗСПЗЗ. Със заключението на вещото лице освен това е изяснено, че пазарната
стойност на този имот е в размер на 15 191 лв., стойността на 2/3 ид.ч. е 10127лв.,
а стойността на 1/3 ид.ч. е в размер на 5064 лв.
Ценено съобразно правилата на чл. 202 ГПК съдът дава вяра на заключението
на вещото лице, доколкото същото е обективно, компетентно изготвено и с него са
дадени обосновани и пълни отговори на всички задачи поставени по делото.
По делото са представени и приети като доказателства скици-проект издадени
от Служба по геодезия, картография и кадасър гр. Пазарджик с посочени
идентификационни номера на новобразуваните имоти, съобразно заключението на
вещото лице.
При така
установеното от фактическа страна от правна страна съдът намира следното:
По способа за
извършване на делбата:
В настоящата
втора фаза на съдебната делба, съдът следва да реши въпроса чрез кои способи да
се ликвидира съсобствеността, след като принадлежността на правото на
собственост и съответните квоти е установена с влязлото в сила решение в първа
фаза.
Съсобствеността
може да бъде прекратена посредством един от следните способи: чрез възлагане по
реда на чл. 349 ГПК,
чрез теглене на жребий, чрез разпределение на имотите от съда по реда на чл. 353 ГПК
или чрез изнасяне на публична продан. Преценката за избор на способ за
ликвидиране на съсобствеността се определя от броя, вида и поделяемостта на
допуснатите до делба имоти, налице ли са условията за възлагане на неподеляем
жилищен имот, при спазване на водещите принципи за поставяне на дял в натура за
всеки от съделителите, както и желанието на съделителите.
Предмет на втората
фаза на производството по съдебна делба е ликвидирането на състоянието на
съсобствеността чрез някой от предвидените в закона способи – изнасяне на
имотите на публична продан, възлагане на неподеляем имот, извършването на
разделителен протокол и теглене на жребий или поставяне на имотите в дял. В
производството по съдебна делба въпросът по какъв начин следва да се извърши
делбата се решава съобразно императивните норми на чл. 348 ГПК,
чл. 349 ГПК,
чл. 350 ГПК,
чл. 353 ГПК,
за чието служебно приложение от съда е необходимо преди всичко да бъде изяснен
въпросът: дали имотът - предмет на делбата е поделяем, какъвто е настоящия
случай.
Делбата се извършва
чрез разделителен протокол и теглене на жребий когато са налице следните
материални предпоставки (юридически факти): 1) от допуснатите до делба имоти
могат да се образуват достатъчен брой реални дялове, за да може всеки съделител
да получи реален дял, 2) при което квотите на съделителите, определени с
решението по допускане на делбата са равни или броя на имотите е равен на
знаменателя на дробта, посредством която са определени квотите на съделителите
с решението по допускане на делбата; 3) не са налице обстоятелства, които да
обуславят невъзможност на извършването на делбата посредством този способ или
да правят извършването на делбата посредством теглене на жребие много неудобно,
така и ППВС № 7/1973 г.
Освен това,
съгласно ППВС № 7/1973 г., т. 5: "когато до делба са допуснати имоти,
съществено различаващи се един от друг по площ, обем или стойност, а същевременно
дяловете на съделителите са различни или съделителите са направили с отделен
дял подобрения на значителна стойност; жребието е невъзможно и тогава, когато
делбата се извършва по колена или имотите се разпределят при групиране на
съделителите, защото тогава не се получава самостоятелен дял от всеки
съделител. При разпределянето по чл. 353 ГПК
съдът се ръководи от предназначението на имотите, тяхната стойност и квотите на
съсобствениците като по възможност следва на всеки съделител, респ. група
съделителити, да се разпределят равностойни имоти не само според тяхната цена,
но и според вида и предназначението им" – в този смисъл Решение №
100/27.07.2015 г. по гр.д.№ 6463/2014 г. на I ГО на ВКС и Решение №
91/20.06.2017 г. по гр.д.№ 4198/2016 г., I ГО на ВКС. В случая, основният
аргумент за неудобството за извършването на делбата чрез разделителен протокол
и теглене на жребий е фактът, че квотите на съделителите не са равни, а имотът
допуснат до делба е един, тоест тегленето на жребий се явява невъзможно – в
този смисъл ППВС 7/73.
С оглед на горното, съдът намира,
че са налице предпоставките на чл. 353 ГПК,
а именно: 1) от допуснатия до делба имот са обособени достатъчен брой дялове да
може всеки съделител да получи реален дял; 2) извършването на делбата чрез
теглене на жребие е невъзможно или много неудобно, като на всеки от
съделителите бъде възложен част от имота, допуснат до делба, съобразно
заключението на допуснатата съдебно-техническа експертиза, като страните
уравнят дяловете си, както следва:
На Г.Н.Ц. ЕГН: **********
притежаващ 1/3 ид.ч. следва да се възложи имот с проето- идентификатор ******
** ***по КККР на с. Блатница, общ. Стрелча, одобрена със Заповед № РД-18-403 от
10.06.2019 г. на изпълнителния дикретор на АГКК, с площ от 12658 кв.м., при
съседи: имот с идентификатор: ***** ** ***, ***** ** **, ***** ** **, ***** **
*, трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване:
нива.
„М.П.“ ЕООД ЕИК:
********* притежаващ 2/3 ид.ч. следва да се възложи имот с проето-
идентификатор идентификатор ***** ** *56 по КККР на с. Блатница, общ. Стрелча,
одобрена със Заповед № РД-18-403 от 10.06.2019 г. на изпълнителния дикретор на
АГКК, с площ от 25316 кв.м., при съседи: имот с идентификатор: ***** ** ***, *****
** **, ***** ** **, ***** ** *, трайно предназначение на територията:
земеделска, начин на трайно ползване: нива.
По разноските по делото:
Съгласно
разпоредбата на чл. 355 ГПК страните заплащат разноски съобразно стойността на
дяловете им. Разноските включват заплатените такси за свидетели, вещи лица,
снабдяване с писмени доказателства и др. Видно от представеното по делото
доказателство – дължима държавна такса за заявена услуга към Служба ГКК гр.
Пазарджик, се установява, че е заплатена такса в размер на 112,93 лв. за
изготвяне на проекто-скици по отношение имата допуснат до делба, заплатен
проект за изменение на кадастралната карта 300 лв, както и изцяло заплатено
възнаграждение за вещото лице в размер на 200 лв., о ткоито 134 лв. са дължими
от ответника „М.П.“ ЕООД. Доколкото това представлява разход направен по повод
предприети действия във връзка с прекратяване на съсобствеността, то следва той
да се понесе от съделителите съобразно техните квоти. Ето защо следва М.П.“
ЕООД да заплати на Г.ц. сумата в размер на 273 лв. -2/3 от 410 лв., както и 134
лв. – депозит за вещо лице или общо сума в размер на 407 лв.
От заключението
на приетата по делото съдебно - техническа експертиза, която съдът цени като
компетентно и безпристрастно дадено, става ясно, че действителната пазарна
стойност на допуснатия до съдебна делба недвижим имот е в размер на 151917 лв.
На основание чл. 355 от ГПК
съделителите следва да бъдат осъдени да заплатят държавна такса в размер на 4%
от стойността на дяловете, съгласно чл. 8 от Тарифа за държавните такси, които
се събират от съдилищата по ГПК. Предвид заключението на вещото лице,
стойността на 1/3 ид.ч. е в размер на 5064лв.,
поради което и дължимата държавна такса от всеки от съделителителя Г.Ц. е в
размер на 202,56 лв. Стойността на 2/3 ид.ч. е в размер на 10127 лв., поради което и дължимата
държавна такса от всеки от съделителителя „М.П.“ ЕООД е в размер на 405,08 лв.
Мотивиран от
изложеното, Районен съд – Панагюрище,
Р Е Ш И:
РАЗПРЕДЕЛЯ по реда на чл. 353 ГПК поземлен поземлен имот с кадастрален номер ****** по плана за
земеразделяне на землището на с. Блатница, общ. Стрелча, нива, цялата с площ
37,978 дка., седма категория, в м. „Джамията“, със съседи имоти с кадастрални
номера № ******, № ******, №******, №******, допуснат до делба, както следва:
ПОСТАВЯ
В ДЯЛ на Г.Н.Ц. ЕГН: ********** имот с проето- идентификатор ****** ** ***по КККР
на с. Блатница, общ. Стрелча, одобрена със Заповед № РД-18-403 от 10.06.2019 г.
на изпълнителния дикретор на АГКК, с площ от 12658 кв.м., при съседи: имот с
идентификатор: ***** ** ***, ***** ** **, ***** ** **, ***** ** *, трайно
предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: нива, с
адрес: с. Блатница, общ. Стрелча, м. „Джамията“, стойността на този дял е 5064
лв.
ПОСТАВЯ
В ДЯЛ на „М.П.“ ЕООД ЕИК: ********* имот с проето-
идентификатор идентификатор ***** ** *56 по КККР на с. Блатница, общ. Стрелча,
одобрена със Заповед № РД-18-403 от 10.06.2019 г. на изпълнителния дикретор на
АГКК, с площ от 25316 кв.м., при съседи: имот с идентификатор: ***** ** ***, *****
** **, ***** ** **, ***** ** *, трайно предназначение на територията: земеделска,
начин на трайно ползване: нива, с адрес: с. Блатница, общ. Стрелча, м.
„Джамията“, стойността на този дял е 10127 лв.
ОСЪЖДА, на основание чл. 78, ал. 3
от ГПК, „М.П.“ ЕООД ЕИК: *********
да заплати на Г.Н.Ц. ЕГН: ********** сумата
от 407 лв. – представляваща
направени разноски в производстовото по делба пред настоящата инстанция.
ОСЪЖДА, на основание чл. 355 от ГПК, Г.Н.Ц. ЕГН: ********** да заплати в полза на Държавата, по бюджета на Съдебната власт, по
сметка на Районен съд -Панагюрище държавна такса в размер на 202,56 лв., както и 5,00 лева държавна такса, само в случай на служебно издаване
на изпълнителен лист
ОСЪЖДА, на основание чл. 355 от ГПК, „М.П.“ ЕООД ЕИК: ********* да заплати в полза на Държавата, по
бюджета на Съдебната власт, по сметка на Районен съд- Панагюрище държавна такса
в размер на 405,08 лв., както и 5,00 лева държавна такса, само в случай на служебно издаване
на изпълнителен лист.
Решението
подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му на страните пред Окръжен
съд – Пазарджик с въззивна жалба.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :