Р Е Ш Е Н И Е
№
3735
гр.Варна, 20.9.2017
г.,
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, Гражданска колегия, 7-ми състав, в публично съдебно заседание проведено на 14-ти септември 2017 година, в следния състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: МАРИЯ КОЮВА
при участието на секретаря Антония Пенчева като разгледа
докладваното от съдията Гражданско дело
№ 12595 по описа за 2014 година, за
да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на
чл.409 ГПК.
Производството е образувано
по молба на Д.С.Д., с която иска издаване на дубликат на ИЛ за присъдената
издръжка в полза на детето В. В. Ж., ЕГН **********, и за присъдените в нейна полза
разноски по делото, по реда на чл.409 ГПК.
В молбата се сочи, че въпреки приключване на
делото с влязло в сила решение, молителката не е получила издадените й 2 бр.
изпълнителни листи. Потърсила адвоката, който ги е взел, но той й обяснил, че
ги е загубил.
Ответникът по делото не
е изразил становище по молбата, въпреки, че му е връчена.
В о.с.з. молителката се
представлява от адвокат, който моли да се уважи молбата и да се издадат
дубликати на двата вече издадени ИЛ.
В о.с.з. ответникът не се представлява.
В о.с.з. проведено на 13.7.2017г. се явява адв. А., който е посочил, че след като е взел ИЛ от съда се уговорил с леля
на молителката да й ги предаде. Това не се случило, а самия той не може да
намери ИЛ, защото явно ги е загубил.
Съдът, след съвкупна преценка на събраните по делото
доказателства и по вътрешно убеждение приема за установено следното от
фактическа и правна страна:
Настоящия състав приема, че е компетентен да
разгледа молбата, тъй като съгласно чл.49 ГПК, съдът издал ИЛ може да издаде
дубликат на същия, при предвидените условия в разпоредбата.
Доколкото се твърди, че издадените вече изпълнителни
листи са загубени молбата е допустима и следва да се разгледа по същество.
С Решение № 3918/12.10.2015г. постановено по ГД№ 12595/2014г.
на РС-Варна, ответникът В.А.Ж., ЕГН **********,
е осъден да заплаща в полза на детето В. В. Ж., ЕГН **********, чрез
неговата майка и законен представител Д.С.Д., ЕГН **********, с адрес ***,
месечна издръжка в размер на 150,00 лева, считано от дата 08.10.2014г., ведно
със законната лихва за всяка закъсняла вноска с падеж първо число на месеца, за
който се дължи, до настъпване на законна причина за изменение или прекратяване,
на основание чл.143 СК. На основание чл.78, ал.1 ГПК ответникът е осъден да
заплати 333,00 лева съдебни разноски направени от ищеца в производството.
Решението е обжалвано и изцяло потвърдено с Решение № 339/15.3.2016г.
по ВГД № 3328/2015г. на ОС-Варна.
Изпълнителните листи /2бр./ са издадени на 28.3.2016г.,
видно от поставения на гърба печат на съдебното решение, като са получени лично
от адв.Г.А. на 19.7.2016г., видно от положения текст и подпис от него на лист 134
от делото.
При така установената фактическа обстановка, съдът
направи следните правни изводи:
Предпоставките за основателност на
молбата за издаване на дубликат от изпълнителен лист са следните: изпълнителния
лист да е издаден и получен от страна, в чиято полза е постановено решението и
от която изхожда молбата за издаване на дубликат, както и изпълнителния лист
да е изгубен или унищожен. Тежестта за доказване на тези
предпоставки се носи от страната, направила искането за издаване на дубликат.
В конкретния случай са налице доказателства,
че изпълнителния лист е издаден и получен лично от адв.А., процесуален
представител на страната-ищец по делото. От страна на ответника не се оспорва
твърдението, че изпълнително дело не е образувано към момента на подаване на
молбата за издаване на дубликат, поради което и правото на взискателя за удовлетворяване
не е реализирано. По делото не са направени твърдения, а и липсват
доказателства, че вземането на ищеца е прехвърлено или е погасено по
друг начин.
Съдебната практика приема, че когато е
установено, че изпълнителния лист е издаден и получен от правоимащия и в
продължителен период от време не е образувано изпълнително производство, нито
вземането е прехвърлено или погасено, това е достатъчно да се приемат
твърденията на молителя, че изпълнителния лист е изгубен /в този смисъл Решение
№ 134/17.3.2011г. на ВКС по ГД № 1713/2010г., постановено по реда на чл.290 ГПК, имащо задължителен характер за приложение от настоящия съдебен състав/.
Освен това употребеният в чл.409, ал.1 ГПК термин "изгубване" следва да
се тълкува по-широко: не само физическо изгубване на изпълнителния лист, но и
изгубване на държането на изпълнителния лист от самия взискател, което
изгубване прави невъзможно упражняването на правата му по този изпълнителен лист
/ в този смисъл Решение № 71/ 4.4.2013
на ВКС по ЧГД № 627/2012г., постановено по реда на чл.290 ГПК, имащо задължителен
характер за приложение от настоящия съдебен състав/.
В конкретния случай адвоката на страна се е
снабдил с изпълнителните листи, но ги е загубил, без да й ги предаде и без да
образува изпълнителни производства, като страната не държи вече издадените в
нейна полза изпълнителни листи.
Поради гореизложеното следва да се приеме, че
молбата за издаване на дубликат на изпълнителен лист е основателна и следва да
бъде уважена.
Водим от горното, СЪДЪТ
Р Е Ш И :
ДА СЕ ИЗДАДЕ в полза на Д.С.Д., ЕГН **********, с адрес ***, ДУБЛИКАТ на изпълнителен лист 2бр. издадени на
28.3.2016г. за издръжка в размер на 150,00 лева и за разноски в
размер на 333,00 лева по Решение № 3918/12.10.2015г. постановено по ГД№
12595/2014г. на РС-Варна, срещу ответника В.А.Ж., ЕГН **********, на основание чл.409 ГПК.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред ОС-Варна,
от страните, в 2-седмичен срок от уведомяването им.
ПРЕПИС от решението да се връчи на страните!
РАЙОНЕН СЪДИЯ: