№ 101
гр. Бургас, 09.11.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на девети
ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Илияна Т. Балтова
Членове:Десислава Д. Щерева
Янко Н. Новаков
при участието на секретаря Станка Ст. Ангелова
Сложи за разглеждане докладваното от Янко Н. Новаков Въззивно търговско
дело № 20232001000048 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Не се явяват страните, редовно призовани, и не изпращат
представители.
Явяват вещите лица по изпълнената съдебно-техническа експертиза
лично.
Експертизата е представена в срок.
Съдът докладва постъпило заявление от „Водоснабдяване и
канализация“ ООД – Монтана, чрез процесуалния му представител адв. Д.,
постъпило на 08.11.2023 г., в което същият сочи, че не възразява по даване
ход на делото в негово отсъствие, както и по изслушване на вещите лица по
съдебно-техническата експертиза, към които няма въпроси. Моли за приемане
на заключението, счита, че не са налице основания за назначаване на
допълнителна или повторна експертиза, няма доказателствени искания,
представя и моли за приемане списък на разноските. Изразява становище по
съществото на спора, претендира разноски и моли за срок за представяне на
писмена защита.
1
Съдът, като съобрази липсата на процесуални пречки пред хода на
делото,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ПОСТАНОВЯВА изслушване на вещите лица по изпълнената
съдебно-техническа експертиза.
СНЕМА самоличност на вещите лица, както следва:
М. Д. В. - 69 години, българска гражданка, неосъждана;
Х. Г. Г. - 68 години, българска гражданка, неосъждана.
Предупредени за наказателната отговорност по чл. 291 от НК,
обещават да дадат вярно и безпристрастно заключение по съвест и разбиране.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ ИНЖ. Г.: От името на експертизата заявявам, че
поддържаме представената експертиза, която е съставена въз основа на
резултати от протокол от изпитване от акредитирана лаборатория.
Протоколът е приложен към самата експертиза, както и протоколът за
вземане на проби, в изпълнение на определение от предходното съдебно
заседание. Единствено мога да представя, ако прецените, допълнителен
документ като доказателство, че действително е изпратен имейлът до
лабораторията в Гърция, направила съм разпечатка.
Принципно българските стандарти са доброволни, съгласно последно
действащия Закон за националната стандартизация. Има определени случаи, в
които стандартите стават задължителни. Но съгласно разпоредби на МРРБ,
тръбите подлежат на задължителна сертификация още от 2005 г. Тръбите,
които са за довеждащ водопровод няма как да не отговарят на стандарта.
Последната наредба е от 2015 г. Последната наредба за оценяване
съответствието на продукти по т.нар. вътрешен ред, които се произвеждат по
нехармонизирани стандарти, защото в областта на строителните продукти
действа Регламент 305 на Европейската комисия, но той се отнася за
продукти, които се произвеждат по хармонизирани стандарти. Но с тази
2
Наредба за условията и реда за влагане на строителни продукти в строежите в
Република България от м. февруари 2015 г. се урежда въпросът със
сертификацията на продукти, които се произвеждат по нехармонизирани
стандарти и се пускат на пазара.
Този индекс на стопилка е накратко казано показател, който нагледно
показва т.нар. течливост на материалите и специално в БДС EN 12201-2:2011
има изискване, че този показател не трябва да бъде ± 20% от същия
показател, при същите условия определен на суровината. Когато е по-висок
индексът на стопилка показва, че са настъпили деструктивни процеси в
материала, просто материалът е по-течлив. Започнали са процеси на
деструкция, от гледна точка на полимерната химия, разкъсване на
макромолекулните вериги на полимера.
Другата характеристика – удължение при скъсване – това може да се
каже, че е мярка за еластичността и гъвкавостта на материала и способността
му да поема напрежение. От практиката когато не съответства този показател,
обикновено не съответства и показателят устойчивост на вътрешното
хидростатично налягане. А това е напорен водопровод и тръбите са
подложени непрекъснато на съответното налягане. Всяка тръба се произвежда
за определено номинално налягане и обикновено на маркировката винаги
трябва да е отразено за какво налягане е.
Аз мисля от това, което бяхме на мястото за взимане на проби, че
проблемът тук се дължи най-вече на качеството на тръбите, защото
последната авария е била първата седмица на м. август. Тогава когато ние
бяхме на място в склада на „ВИК“ ООД, имаше тръба с четириметрова
пукнатина, която беше преминала перпендикулярно през заварката, но
заварката беше цяла.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ ИНЖ. В.: С една дума изпълнителят си е свършил
работата, но основното са некачествените тръби.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ ИНЖ. Г.: Във връзка с многото аварии, аз лично,
понеже отдавна работя към Българската асоциация по водите, съм правила
експертно становище още м. ноември 2018 г., резултатите бяха същите.
3
ВЕЩОТО ЛИЦЕ ИНЖ. В.: Присъединявам се към казаното от
колегата. Единственото, което искам да допълня е, че в началото на 2018 г.
същите тези изследвания са правени и са направени същите изводи.
По доказателствата съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на вещите лица, като за положения труд им
определя възнаграждение: на вещото лице инж. Х. Г. 1000 лв., на вещото лице
инж. М. В. 500 лв., платими от внесения депозит.
/изд. 2 бр. РКО/09.11.2023г. за общо 1500 лв.- секр.:............/
ПРИКЛЮЧВА събирането на доказателствата.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще произнесе решението си
в законния срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 09.50 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4