Р Е
Ш Е Н
И Е
№ ………
гр. София, 02.05.2019 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, ХVІІ ВЪЗЗИВЕН СЪСТАВ, в публичното заседание на шести март през две хиляди
и деветнадесета година в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРА ЧОЧКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ТОНИ
ГЕТОВ
АЛЕКСАНДРИНА
ДОНЧЕВА
при
секретаря Пенка Цанкова, като разгледа докладваното от съдия Гетов ВНЧХД № 793 по
описа на съда за 2019 год. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на глава ХХІ от
НПК.
С присъда
от 03.10.2018г. по НЧХД № 2032/2018г. Софийският районен съд, Наказателна отделение,
6 състав е признал подсъдимата М.И.И., ЕГН **********, за НЕВИННА в
това, че на 10.02.2017г., в
електронното издание на BG VOICE,
в статия под заглавие „Бъдещият български консул във Франкфурт крие
баба си“, разпространила публично нещо унизително за честта и достойнството на И.И.Й.
с изразите: „87-годишната жена бе изхвърлена от своето жилище, И.Й. отказва да
каже къде е...На 20 януари е изведена насилствено от апартамента си. Съседите
били ужасени как тя била извлечена от жилището си, за да й вземем апартамента “
- престъпление по чл.148, ал.1, т.1 и т.2 вр.чл.146, ал.1 НК, поради което и на
основание чл.304 НПК я е
оправдал по така повдигнатото обвинение. Със същата присъда съдът е отхвърлил
предявения гражданския иск, предявен от И.И.Й. против М.И.И. за
причинени неимуществени вреди в размер на 6 000 лв. вследствие на нанесената
обида, като неоснователен и недоказан. На подсъдимита са присъдени направените
деловодни разноски.
Срещу присъдата е
постъпил жалба от адв. М.В. – повереник на тъжителя И.Й.. Моли се да бъде
отменена първоинстанционната присъда и да бъде постановена друга такава, с
която подс. И. да бъде призната за виновна за извършено престъпление по чл.147
ал.1 от НК и да бъде уважен предявеният граждански иск. Претендират се
разноски.
Постъпили е и посмено
възражение срещу жалбата от подс. М.И. чрез защитника й адв. Е.Д.-В.. Със същото
се моли атакуваната присъда да бъде потвърдена като законосъобразна и правилна,
тъй като по никакъв начин не е доказано авторството на деянието от страна на
подсъдимата, тъй като инкриминираната статия е подписана от друго лице.
Алтернативно моли да бъде прекратено наказателното производство на основание
чл. 250 ал.1т.1 вр. чл.24 ал.1 т.1 респ.
т.7 или на основание чл.250 ал.1 т.1 вр. чл.24 ал.5 т.1-2 от НПК. Претендират
се разноски.
В закрито заседание на 26.02.2018 г. въззивният съд по реда на чл. 327
от НПК е преценил, че за изясняване на обстоятелствата по делото не се налага
разпит на подсъдимите и свидетелите, както и изслушване на експертизи.
В хода на съдебните прения повереникът на тъжителя – адв. В. моли
атакуваната присъда да бъде отменена като необоснована и незаконосъобразна,
като посъщество доразвивавдоводите, изложени в жалбата.
В хода на съдебните прения защитникът на подс. И. – адв. В.-Д. моли
атакуваната присъда да бъде потвърдена,
като посъщество доразвива доводите, изложени във възражението срещу жалбата.
Софийският градски съд, след като обсъди доводите в
подадената жалба‚ както и тези, изложени в съдебно заседание от страните‚ и
след като в съответствие с чл. 314 от НПК провери изцяло правилността на
атакуваното разпореждане, намери следното:
В хода на първоинстанционното съдебно
производство и при постановяване на първоинстанционната присъда са допуснати
съществени процесуални нарушения от първоинстанционния съд, обосноваващи отмяна
на атакуваната присъда и връщане на делото за ново разглеждане от друг съдебен
състав на СГС. Констатираните процесуални нарушения се изразяват в следното:
В
тъжбата се твърди, че подс. И. е обидила и клеветила тъжителя, като конкретните
обикни и клеветнически изрази са употребени
в статия
под заглавие „Бъдещият български консул във Франкфурт крие баба си“ в електронното издание на BG VOICE.
В пледоарията по същество пред първоинстанционния съд, повереникът на тъжителя
адв. В. твърди, че по отношение на повереникът й е извършено престъпление
„клевета“ , като моли съда да осъди подсъдимата за това престъпление. В
жалбата пред настоящата инстанция също
се моли подсъдимата да бъде призната за виновна за престъплението „клевета“.
В атакуваната присъда съдът е признал
подсъдимата за невинна за престъпление „обида“, нанесена публично и
разпространена чрез статия под заглавие „Бъдещият български консул във Франкфурт крие баба си“
в електронното издание на BG VOICE – престъпление по чл.148 ал.1 т.1-2 вр.
чл.146 ал.1 от НК. В мотивите си съдът е изложил доводи относно това, защо
подсъдимата е невинна по отношение именно на това престъпление. Няма изложени диспозитив
и мотиви обаче за това дали подсъдимата е виновна или не за престъплението
„клевета“, въпреки, че в тъжбата е повдигнато и такова обвинение, т.е. съдът не
се е произнесъл в пълнота по тъжбата на тъжителя Й.. Вярно е, че в
наказателното производство, възбудено чрез тъжба на тъжителя, последният е
длъжен да изнесе фактите, а съдът следва да даде правилната правна квалификация
на съответното деяние, но в случая тъжителят изрично е заявил в тъжбата си че
се чувства както обиден, така и оклеветен, поради което и съдът дължи
произнасяне по всички неговите претенции.
Посоченото по-горе процесуално нарушение е
самостоятелно основание са отмяна на атакувания съдебен акт на основание чл.335
ал.2 вр. чл.348 ал.3 т.2 от НПК. Допуснатото по делото съществено нарушение на
процесуалните правила е отстранимо. В случая посоченото по-горе процесуално нарушение
не може да бъде отстранено от въззивната инстанция, а от друга страна,
препятства възможността на въззивната инстанция да провери правилността на
атакуваната присъда и се произнесе със законосъобразен, обоснован и справедлив
акт.
Предвид
гореизложеното, присъдата - предмет на настоящата въззивна проверка, следва да
бъде отменена, поради допуснати в съдебното производство отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила и делото следва да бъде върнато на СРС за ново
разглеждане от друг съдебен състав.
Ето защо и на основание чл. 334, ал.1 т.1 от НПК,
Софийският градски съд
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ присъда от 03.10.2018г. по НЧХД № 2032/2018г.
Софийският районен съд, Наказателна отделение, 6 състав.
ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на Софийски
районен съд.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.