№ 9667
гр. София, 02.03.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 80 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ДИМИТЪР Г. ЦОНЧЕВ
като разгледа докладваното от ДИМИТЪР Г. ЦОНЧЕВ Гражданско дело №
20231110146669 по описа за 2023 година
Производството е по чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба с вх. № 235052/21.08.2023 г., подадена от
П. Г. Р., чрез неговата майка и законен представител – М. Ю. А., против Г. М.
Р., с която са предявени искове с правно основание чл. 150, вр. чл. 143, ал. 2
от СК, както и иск от М. Ю. А. против Г. М. Р. с правно основание чл. 127а,
ал. 2 СК, вр. чл. 76, т. 9 ЗБЛД.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът е депозирал отговор на исковата
молба.
В отговора на исковата молба е инкорпорирана насрещна искова
претенция с правно основание чл. 127а, ал. 2 СК, вр. чл. 76, т. 9 ЗБЛД.
В срока по чл. 131 ГПК ответницата по насрещните искове е депозирала
писмен отговор.
С определение от 20.10.2023г. съдът е приел на основание чл. 211 ГПК за
съвместно разглеждане в настоящото производство предявените от ответника
насрещни искове.
На основание чл. 145, ал. 2 ГПК на ответника по насрещния иск следва да
бъдат дадени указания да конкретизира твърденията в исковата молба, като
посочи причината, поради която отправя искане за заместващо съгласие за
пътуване.
По доказателствените искания на страните:
Страните са представили писмени доказателства, които са относими,
необходими и допустими.
1
Следва служебно да бъдат изискани справки от НАП и НОИ относно
наличието на трудови договори и работодатели по отношение на двамата
родители за период от 24 месеца преди издаване на справките.
На основание чл. 15, ал. 6 ЗЗдет. следва да бъде изготвен социален
доклад след среща с родителите и детето във връзка с инициираното
производство.
Искането на всяка от страните за допускане на събиране на гласни
доказателства чрез разпит на по един свидетел при режим на довеждане е
необходимо, относимо и допустимо. При наличие на основанието по чл. 159,
ал. 2, изр. 2 ГПК определението в тази част може да бъде ревизирано.
Налице са предпоставките за насрочване на делото, поради което на чл.
140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА представените с исковата молба, с отговора на исковата
молба и с отговора на насрещния иск писмени доказателства.
УКАЗВА на ответника по насрещния иск да конкретизира твърденията в
исковата молба, като до датата на съдебното заседание посочи причината,
поради която отправя искане за заместващо съгласие за пътуване.
ДА СЕ ИЗИСКА справка от НАП относно регистрирани трудови
правоотношения и размер на декларирани доходи страните за периода от 24
месеца преди издаване на справката.
ДА СЕ ИЗИСКА справка от НОИ относно размер на осигурителния
доход на страните за периода от 24 месеца преди издаване на справката.
УКАЗВА на компетентната ДСП по местоживеенето на страните, чрез
директора, че до датата на съдебното заседание следва да изпратят
представител по делото, който да изрази устно становище, а при
невъзможност – писмено, с оглед изискванията на чл. 15, ал. 6 ЗЗДт. Докладът
следва да съдържа информация какви са условията за живеене, които
предлага всеки от родителите за отглеждане на детето, родителският
капацитет, привързаността на детето към всеки от родителите, доходи и
ангажираност на родителите, наличие на подкрепяща среда по отношение на
всеки от родителите и др.
2
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит на по един
свидетел, осигурен при режим на довеждане от всяка страна, като
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията за разпит на повече от един
свидетел за същите обстоятелства, на основание чл. 159, ал. 2 ГПК.
НАСРОЧВА делото за 05.06.2024 ОТ 9:00 ч, за когато да се призоват
страните.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТО-ДОКЛАД както следва:
Изложение на обстоятелствата, на които се основава искът:
Производството е образувано по искова молба с вх. № 235052/21.08.2023
г., подадена от П. Г. Р., чрез неговата майка и законен представител – М. Ю.
А., против Г. М. Р., с която са предявени искове с правно основание чл. 150,
вр. чл. 143, ал. 2 от СК – за увеличаване на присъдена с решение от 20.04.2021
г. по гр.д. № 21187/2020г. по описа на СРС, месечна издръжка от 230 лева на
450 лева за ищеца, считано от подаване на исковата молба в съда до
настъпване на причина за изменение или прекратяване на издръжката, както и
иск от М. Ю. А. против Г. М. Р. с правно основание чл. 127а, ал. 2 СК, вр. чл.
76, т. 9 ЗБЛД за заместване липсващо съгласие на ответника и за издаване на
паспорт за пътуване на детето на страните – П. Г. Р., от Република България
до държавите – членки на Европейския съюз, Великобритания, Швейцария,
Турция, Северна Македония, Сърбия и Албания, придружавано от майката М.
Ю. А. или от упълномощено от нея лице, с цел екскурзия, участие в детски
лагери, пътувания с майката, без ограничение в броя на пътуванията и с
продължителност на всяко пътуване до 10 дни, през лятото в периода 30.06. -
15.09 до 30 дни през всяка календарна година, за срок от 5 /пет/ години.
В исковата молба се твърди, че ответникът Г. М. Р. е баща на ищеца П. Г.
Р., както и че бил осъден с влязло в сила решение от 20.04.2021 г. по гр.д. №
21187/2020г. по описа на СРС, да заплаща месечна издръжка в размер на 230
лева на малолетния си син. Поддържа се, че обстоятелствата, при които
издръжката била определена, се изменили съществено - с нарастване на
възрастта се увеличили и потребностите на детето през изминалия значителен
период от време от около две години, изменила се социално –
икономическата обстановка в страната, както и финансовите възможности на
отглеждащия родител не позволявали покриването на всички разходи
съобразно нуждите на детето. Поддържа се, че е налице спор между
3
родителите по отношение на пътуването на детето в чужбина, като без
основание ответникът изразявал несъгласие за пътуването му и за издаването
на паспорт. Сочи се да е в интерес на детето да пътува в чужбина с цел
екскурзия, участие в детски лагери, както и пътувания с майката.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът е депозирал отговор на исковата
молба, с който оспорва изцяло изложеното в исковата молба. Поддържа се, че
ответникът има финансова възможност да заплаща издръжка в размер от 280
лева. Заявява се съгласие ищцата да извежда детето извън границите на
страната за посочените дестинации с ограничение в броя на пътуванията и с
продължителност до 15 дни за всяко тримесечие от календарната година, за
срок до навършване на пълнолетие на детето.
В отговора на исковата молба е инкорпорирана насрещна искова
претенция с правно основание чл. 127а, ал. 2 СК, вр. чл. 76, т. 9 ЗБЛД за
заместване липсващо съгласие на ответника по иска и за издаване на паспорт
за пътуване на детето на страните – П. Г. Р., от Република България до
държавите – членки на Европейския съюз, Великобритания, Швейцария,
Турция, Северна Македония, Сърбия и Албания, с продължителност до 15
дни за всяко тримесечие от календарната година, за срок до навършване на
пълнолетие на детето. Насрещната претенция се обосновава с твърдения, че
ответницата не дава разрешение за извеждане на детето извън страната, както
и че не желае да подпише декларация- съгласие за пътуване на детето в
чужбина.
В срока по чл. 131 ГПК ответницата по насрещните искове е депозирала
писмен отговор, с който се оспорват насрещните претенции. Навеждат се
доводи, че от страна на ищеца не се посочват конкретни обстоятелства, въз
основа на които се обосновава предявяването на иска. Оспорва се исковата
претенция и с възражения, че не е в интерес на детето да пътува до сочените
дестинации, така и се оспорва твърдението, че не е давала разрешение на
ищеца по насрещния иск за пътуване на детето. Поддържа се, че държавите
Великобритания, Швейцария, Турция, Северна Македония, Сърбия и Албания
не членуват в Европейския съюз, което създава несигурност за детето, така и
пътуванията до тях не са целесъобразни, доколкото не се излагат конкретни
причини детето да пътува до тези държави.
Правната квалификация на правата, претендирани от ищеца, на
4
насрещните права и възражения:
Предявени са обективно активно съединени искове с правно основание
чл. 150 вр. чл. 143, ал. 2 от СК и чл. 127а, ал. 2 СК, вр. чл. 76, т. 9 ЗБЛД и
насрещен иск с правно основание чл. 127а, ал. 2 СК, вр. чл. 76, т. 9 ЗБЛД.
По иска с правно основание чл. 150 вр. чл. 143, ал. 2 от СК:
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже по делото следните
обстоятелства по предявения иск: качеството на ответника на родител
(рожден или осиновител) на ищеца; ненавършване на пълнолетие от ищеца;
наличието на влязло в сила съдебно решение, с което в полза на ищеца е
присъдена издръжка, а задължен по нея е именно ответникът; нуждите от
издръжка в претендирания размер и материалните възможности на ответника
да дава месечна издръжка в претендирания размер, както и всички твърдени
обстоятелства, които са се изменили след влизането в сила на съдебното
решение и които обуславят интереса на детето от изменение на
постановените мерки, свързани с режима на лични отношения на бащата с
детето.
УКАЗВА на ответника, че в негова тежест е да докаже по делото, че
нуждите от издръжка на ищеца са задоволени изцяло или частично,
включително и защото ответникът е доставял, респ. доставя, месечна
издръжка, респ. в какъв размер.
По иска с правно основание чл. 127а, ал. 2 СК вр. чл. 76, т. 9 ЗБЛД:
УКАЗВА на първоначалния ищец и ищеца по насрещния иск, че всеки от
тях носи тежестта да докаже по собствената си претенция по делото, че
страните са родители на детето, както и всички твърдения, обуславящи
интереса му да напуска пределите на Република България за претендирания
период и дестинации.
УКАЗВА на страните, че предвид естеството на производството, при
което се издирва най-добрият интерес на детето, съдът разполага с право да
събира доказателства по свой почин във връзка с релевантните обстоятелства
от предмета на доказване, както и че доказателствените искания не са
скрепени със срок.
УКАЗВА на всяка от страните, на основание чл. 40 ГПК, че ако живее в
чужбина или замине за повече от един месец в чужбина, е длъжен да посочи
5
лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията – съдебен
адресат, ако няма пълномощник по делото. Същото задължение имат
законният представител, попечителят и пълномощникът на страната.
В случай, че не бъде посочен съдебен адресат, всички съобщения ще се
прилагат към делото и ще се смятат за връчени.
УКАЗВА на всяка от страните, на основание чл. 41 ГПК, че ако отсъства
повече от един месец от адреса, който е съобщил по делото или на който
веднъж му е връчено съобщение, е длъжен да уведоми съда за новия си адрес.
Същото задължение имат и законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната.
В случай, че страните не изпълнят задължението си, всички съобщения
ще се прилагат към делото и ще се смятат за редовно връчени.
Съдът приканва страните към сключване на СПОРАЗУМЕНИЕ,
МЕДИАЦИЯ ИЛИ ИЗВЪНСЪДЕБНО ДОБРОВОЛНО УРЕЖДАНЕ НА
СПОРА. Указва на същите, че за постигане на съдебно споразумение, следва
да се явят лично в съдебно заседание, както и че при постигане на
споразумение същото ще се разгледа и приключи в едно съдебно заседание,
както и че дължимите за производството държавни такси са по-ниски.
Разяснява на страните, че при сключване на споразумение, медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора същите ще запазят добрия тон
помежду си, което е и от съществено значение за ОПАЗВАНЕ
ИНТЕРЕСИТЕ НА ТЯХНОТО ДЕТЕ.
Разяснява на страните, че медиацията е доброволна и поверителна
процедура, регламентирана със Закона за медиацията, предназначена за
извънсъдебно разрешаване на спорове, при която трето, специално
подготвено и неутрално лице - медиатор, подпомага страните да
постигнат споразумение. Медиацията може да бъде започната по
инициатива на страните във всеки един етап на висящото пред СРС или
СГС производство, но с оглед интереса им е най-добре това да стане
възможно най-рано.
Процедурата по медиация е:
бърза - отнема много по-малко време от съдебната процедура.
Моментът на окончателното решение при медиацията не зависи от
6
ограничените ресурси на съдебната институция, а страните са в
състояние да го определят;
доброволна - по всяко време страната може да напусне процедурата,
ако прецени, че продължаването й не е в неин интерес;
поверителна - никой друг, освен страните и медиатора, не узнава
споделеното от страните по време на провеждането й;
свобода при определяне на решението - в процеса на преговори с
помощта на медиатор страните могат да намерят удовлетворяващо
ги решение на спора. като са свободни да определят решението на
всички или част от спорните помежду им въпроси, без да са обвързани
от типичните за съдебното производство формални критерии и
предписани рамки на намеса в техните отношения;
взаимоизгодна и за двете страни - при медиацията страните могат да
открият корена на проблема помежду си; могат спокойно да споделят
с медиатора притесненията си, което не могат да направят свободно в
съда; разпознавайки интересите си, страните са в състояние да
възприемат най-благоприятния път за тяхната реализация; по пътя на
взаимните отстъпки същите могат да постигнат повече и от най-
доброто съдебно решение, тъй като осъзнатото задължение
предпоставя и доброволното му изпълнение;
спестяваща средства - отпада нуждата от участие в процеса на вещи
лица, на свидетели, обуславящо допълнителни разноски.
В процедурата по медиация могат да участват и адвокатите на
страните, а в случай на необходимост страните могат да получат
експертно мнение по спорни въпроси, изискващи специални знания.
Ако страните не постигнат спогодба чрез медиацията, винаги могат да
се върнат към съдебното производство.
Указва на страните, че за намиране на решение на спора си те могат да
използват процедура по медиация към Център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
електронен адрес: http://mediator.mjs.bg. Медиацията е платена услуга.
Указва на страните, че могат да ползват услугите на действащия по
Програма „Спогодби“ към Софийския районен съд Център за спогодби и
медиация, които към момента се предоставят безплатно за страни по
7
висящи пред Софийския районен съд дела. За повече информация и връзка с
координаторите на Програма ”Спогодби” страните могат да се обърнат
към Мариана Николова на тел. 02/8955 423, мобилен телефон: 0889 515 423,
електронна поща: ********@***.*******, адрес: гр. София, бул. „Цар Борис
III“ № 54, ет. 2, ст. 204.
Препис от определението да се връчи на страните, като на ищеца по
насрещния иск се изпрати и препис от отговора на насрещната искова молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
8