О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №604
23.11.2018г.,гр.Пазарджик
ПАЗАРДЖИШКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД, гражданска колегия, втори въззивен състав, в закрито заседание
на деветнадесети ноември през две хиляди и осемнадесета година, в
състав:
Председател:Минка Трънджиева
Членове: Красимир Ненчев
Борислав
Илиев
като разгледа
докладваното от съдия Б.Илиев в.гр.дело №695 по описа на Съда за 2018година, и
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.437 във
връзка с чл.435 и следващите от ГПК. Образувано
е по жалба на Д. И.Г. *** с която се обжалва разпореждане от
02.07.2018г. за връщане на жалба с вх№2885/29.06.2018г. по изп.дело
№20095210400210 по описа на ДСИ при
Районен съд гр.Велинград ,като незаконосъобразно и немотивирано.Твърди ,че СИ не е взел предвид молбата му,с която е поискала допълнителен срок за
внасяне на дължимите Д.Т ,като по този начин и е била възпрепятствана
възможносттта да отстрани своевременно нередовностите в жалбата и да представи
екземпляри от жалбата ,както и да внесе държавните такси 12рв. За ДСИ и 25лв.
за ОС Пазарджик.Счита,че СИ е трябвало да удължи срока и чак тогава да
администрира жалбата,а не да я връща. Моли да бъде отменено обжалваното
разпореждане ,като незаконосъобразно и немотивирано.Не сочи доказателства. Поделото
е постъпил писмен отговор от К.К. *** с който изразява становище по жалбата по
съображения изложени в него.Моли същата да бъде уважена,като се отмени разпореждането
за връщането и като незаконосъобразно.Не сочи доказателства. Приложен
е и писмен отговор от Г.Г. *** с който изразява становище по жалбата с изложени
съображенияв в него.Моли същата да бъде уважена,като се отмени разпореждането
за връщането и като незаконосъобразно.Не сочи доказателства. възражение от По делото е
приложено писмено становище от „Банка Пиреос“България АД гр.София,чрез адв.Д.Д.
от САК с което оспорва жалбата като неоснователна.Моли същата да бъде оставена
без уважение с всички законови последици. Не сочи доказателства. Приложени
са мотиви по жалбата от Д.С.И
при РС Велинград с който се излагат доводи за допустимост,но
неоснователност на подадената жалба.Моли същата да бъде оставена безуважение.
Пазарджишкият окръжен съд за да се произнесе ,взе предвид следното: Изпълнително дело №210/2009г. по
описа на ДСИ при РС Велинград е образувано по молба на взискателя „Банка Пиреос
България“АД гр.София ,чрез юрк.В.Р.против длъжника К. В.К. *** и приложен изп.лист от 29.04.2009г. по
гр.д.№20358/2009г. по описа на СРС. Чрез него се
цели реализиране на парично вземане на взискателя.По делото е изпратена покана за доброволно изпълнение ,като са
извършени следващите се изпълнителни действия.По делото е постъпила насрещна
въззивна жалба №2885/29.06.2018г. подадена от ипотекарния длъжник Д.Г. срещу
постановление за възлагане на недвижим имот
от 02.05.2018г.С разпореждане от 02.07.2018г. ДСИ е указал да се уведоми
Д.Г.,че насрещната въззивна жалба е институт характерен за въззивното обжалване
на съдебни актове и е неприложим при обжалване действията на СИ.Съдържанието на
насрещната въззивна жалба има характер на обжалване действията на ДСИ ,като са
наведени доводи за незаконосъобразност на постановлението за възлагане от
02.05.2018г. ,както и общи оплаквания срещу разпределението от
24.08.2017г.,като последното е влязло в сила на 30.03.2018г.От данните по делото
се установява,че препис от постановлението за възлагане е връчено на Д.Г. на
16.05.2018г. ,като дори е постъпила жалба от нея срещу постановлението за
възлагане с вх.№2475/23.05.2018г. .На осн.чл.436,ал.1 и ал.4 от ГПК във вр. с
чл.262,ал.2 ,т.1 от ГПК жалба с вх.№2885/29.06.2018г. е върната поради
подаването и след изтичане на срока за обжалване. На 23.07.2018г. Д.Г. депозира молба,заведена с
вх.№3085/с искане за освобождаване от Д.Т и удължаване срока за подаване на
жалба против разпореждането за връщане на жалба с вх.№2885/29.06.2018г. Жалбата за страната, която е
призована за извършване на съответното изпълнително действие, трябва да бъде
подадена в седмичен срок от извършване на действието - чл.
436, ал. 1 от ГПК,ако
страната е присъствала при извършването му или ако е била призована.За
изготвеното постановление длъжникът е узнал
на 16.05.18г. от която дата в едноседмичен срок е следвало да обжалва същото.В настоящия случай срокът за обжалване
е изтекъл към момента на подаването и и на осн.чл.436,ал.1 и ал.4 от ГПК във
вр. с чл.262,ал.2,т.1 жалба с вх.№2885/29.06.2018г. е върната поради подаването и след изтичане
срока за обжалване. Предвид
изложеното правилно и законосъобразно държавния съдебен изпълнител е приел, че
жалбоподателя е подал жалбата след
изтичане на срока за обжалване, с оглед на което е върнал същата, а поведението на
жалбоподателя е злоупотреба с права, целящо забавяне на изпълнителното дело.
Ето защо обжалваното разпореждане за връщане на жалба с
вх№2885/29.06.2018г. по изп.дело №20095210400210 по описа на ДСИ при Районен съд гр.Велинград е правилно и
законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено.
Мотивиран
от горното Окръжен съд - Пазарджик
О
П
Р Е Д Е Л И
:
ПОТВЪРЖДАВА разпореждане от 02.07.2018г. за връщане на жалба с
вх.№2885/29.06.2018г. по изп.дело №20095210400210 по описа на ДСИ при Районен съд гр.Велинград.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.
пощенско клеймо
от 28.06.2018г. , следователно жалбата е
недопустима и като такава следва да бъде оставена без разглеждане , а
производството по делото прекратено. С оглед недопустимостта на жалбата
съдът намира, че не следва да се обсъжда по същество наведените в същата доводи
от страна на жалбоподателя. Водим от горното , Пазарджишкият окръжен
съд
О
П Р Е
Д Е Л И :
ОСТАВЯ
без
разглеждане жалбата на Красимир Ст.Фандъков от гр.София против действията на ЧСИ Бараков с рег.№886 материализирани в постановление
№122/12.06.2018г. с което е отказал да
прекрати изпълнителното производство по изп.дело №61/2014г. по отношение на длъжника Красимир Ст.Фандъков. ПРЕКРАТЯВА
производството по в.гр.д.№515/2018г. по описа на ОС Пазарджик .
Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок
пред АС гр.Пловдив .
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.