Мотиви
към Присъда № 14/ 02.VІ.2020г. постановена по НОХД № 165 по
описа на Харманлийски районен съд за 2019г.
Обвинението против подсъдимия Д.Х.М. *** е за престъпление по чл. 151
ал.1 от Наказателния кодекс.
Представителят на Районна
прокуратура-Харманли поддържа в съдебно
за-седание обвинението като доказано по
несъмнен начин пледира за налагане на наказание „Лишаване от свобода”,
определено към минимума предвиден в закона , изтърпяването на което да бъде
отложено с изпитател срок от 3 години.
Подсъдимия – редовно призован се
явява и с упълномощен защитник мл.
ад-вокат Е.Т. *** – преупълномощен от дв. Р.М. ***. Възползва са от правото си
да не дава обяснения по случая. Подсъдимия и за-щитата пледират за постановяване
на оправдателна присъда , като алтернативно застъп-ват становището в случай, че
съда признае подсъдимия за виновен да му наложи минимално наказание, като
приложи института на условното осъждане .
Съдът, след преценка на събраните
по делото доказателства, приема за уста-новено от фактическа страна следното.
През пролетта на 2013г. посредством социалната мрежа „Фейсбук”
подсъди-мия М. се запознал със св. М.К..
В продължения на около месец- два, двамата поддържали кореспонденция
помежду със съобщения . При тази кореспон-денция подсъдимия разбрал , че свидетелката е 13
годишна , което било видно и от
информацията в създадения от нея профил.
На 15.VІ.2013г. около 13.30ч. подс.М.
предложил на св.К., отново чрез „Фейсбук”, да се срещнат 30 минути по-късно,
пред магазин, намиращ се до СОУ „Св.Климент Охридски” в гр.Симеоновград, при
което тя се съгласила . При последвалата
среща подсъдимия предложил двамата да пият кафе в негов апартамент и К. се съгласила. Двамата се отправили към
жилището, което се намирало на 5-ти етаж в жилищен блок, в близост до мястото
на срещата. Там двамата първоначално пи-ли кафе, след което подс.М. започнал да целува малолетната, която му отвър-нала
и не се противила. След това двамата осъществили полов акт, за който К. не била
против – не била принуждавана насила от страна на подсъдимия да го
направи. След осъществения полов акт, двамата разговаряли и подсъдимия я попитал
дали ще запази в тайна случилото се, при
което тя го уверила, че може да й има доверие, а Ма-рашлиев от своя страна я
успокоил, че „ще си остане” между тях.
След като двамата се разделили , св.
К. се прибрала у дома си, изкъпа-ла се, предвид и на факта, че имала кървене
вследствие на половия акт решила да не споделя с близките си. Решила да сподели
за случилото се между нея и М. са-мо на майка си - св.В.М., която била в
Италия, но не го сторила .
На 20.VІ.2013г. св.А.Т. - баба на
малолетната К., отивайки в магазин в кв.”Йорданово” гр. Симеоновград, намиращ
се в близост до дома и, чула от
разговори на намиращи се на место лица, че внучката й е правила секс с подс. М . След като се прибрала в къщи тя
потърсила внучката си и провела с нея разговор за това какво е чула.
Първоначално св.К. отричала, но впоследствие разказала за преживяното преди
дни, като посочила, че случилото се станало с нейно съгласие и посочила, че е
имала полово сношение с подсъдимия. За случилото се разбрали родите-лите на
малолетната -св.В.М. ***.
В последствие , за осъществения
полов акт с подсъдимия , свидетелката спо-делила и с приятелката си - св.А.М. ,
която познавала М. .
След като разбрал за случилото се
с дъщеря му, св. Г.К. на 01.VІІ. 2013г. уведомил РУ-Харманли при ОД на
МВР-Хасково, Участък-Симеоновград, като депозирал жалба . На 02.VІІ.2013г.
малолетната К. била прегледана от специалист - съдебна медицина - експерт към
Окръжен съд - гр.Хасково, за което било издадено съдебномедицинско
удостоверение № 279/2013г.
От приобщеното по делото
Заключението на съдебномедицинска експертиза по писмени данни № 189/2013г. и
разпита на вещото лице Хр. Е. в съдебно засе-дание , се установява, че при
прегледа на М.Г.К. е констатирано че
девствена ципа с пръстеновидна форма две стари дефлорационни щърбини на
ципата. Състоянието на външния полов орган при прегледа, дали основание на
вещото лице да направи извода ,че е К. извършила полово сношение към 15.VІ.2013г.
От Заключението на приобщената като
доказателство по делото съдебно-психиатричната експертиза на малолетното лице и
разпита на вещото лице Й. Ми-хайлов се установява , че освидетелстваната М.К. е
разбирала свойството и значението на извършеното спрямо нея. Към 15.VІ.2013г.
същата е нямала психични проблеми т.е. била е психично здрава. Вещото лице е
заключило , К. е могла да ръководи постъпките си, както и че е била в състояние
да възприема правилно фактите имащи значение за делото и може да дава
достоверни обяснения за тях.
Така възприетата фактическа
обстановка се доказва по несъмнен и категори-чен начин от показанията на
разпитаните по делото свидетели: М.К. и А.Т., показанията на свидетелите Г.Д. и А.М.
- и прочетени по реда на чл. 281 ал.1 т.4 и 5 от НПК и от заключенията на Съдебно-медицинска
експертиза по писмени данни № 189/2013г. изготвена от вещото лице Хр. Е. и Съдебнопсихиатричната
експертиза на малолетното лице на вещото лице Й.М., както и от писмените
доказателствени средства, приложени по досъдебно производство № 260/ 2013г. по
описа на РУ Харманли при ОД МВР Хасково, приобщени към доказателствения материал чрез прочитането им
по реда на чл.283 НПК. По категоричен начин се установяват по делото времето,
мястото и начина на извършване на деянието.
При така установеното от
фактическа страна, съдът прие за доказано по безспорен и несъмнен начин, че
подсъдимия е осъществил от обективна и субективна страна състава на
престъплението визирано в чл.151 ал.1 от Наказателния кодекс, а именно: на 15.VІ.2013г.
в гр.Симеоновград, обл.Хасково, се е съвкупил с М. Г К., род. на 12.VІІ.1999г. от гр.Симеоновград обл.Хасково, ненавършила
14-годишна възраст, като извършеното не съставлява престъпление по чл. 152 от НК. Съв-куплението е било осъществено със съдействието и съгласието на малолетната.
Това съгласие обаче, поради особеното
качество на последната с оглед нейната възраст има ограничено правно значение и
не изключва престъпния характер на деянието .
От субективна страна
престъплението е извършено от подсъдимия с ясно из-разен и обективиран в
действията му пряк умисъл, който е съзнавал, че извършва съвкупление, желае
неговото осъществяване, както и знае, че възрастта на пострадалата е под 14г.
Подсъдимият М. е знаел възрастта на пострадалата, съзнавал е, че е малолетна,
че извършва съвкупления с нея, както и че това е наказуемо от закона, но
въпреки това е желаел е да осъществи съвкупление с пострадалата и го е сторил. За
това престъпление подсъдимият следва да носи наказателна отговорност.
Подсъдимия Д.Х.М. е българин, българско гражданст-во, с основно образование,
неженен, неработи, осъждан, род. на 17.VІІ.1988г. в гр. Харманли, живущ ***,
ЕГН **********.
Видно от приобщеното като
доказателство Справка за съдимост, подс.
М. е осъждан както следва :
- с Решение № 53/ 27.ІІ.2008г.,постановено
по НАХД № 17 по описа на РС Харманли за 2008г. на основание чл. 78а от НК, за
деяние извършено на 19.Х.2007г. М. е освободен от наказателна отговорност и му
е наложена административно наказание „Глоба” в размер на 500лв. за извършено от
него престъпление по 354а ал.5 вр. ал.3 от НК.
- с влязло в сила на 12.І.2009г.
Определение № 2/ 12.І.2009г. по НОХД № 207 по описа на РС Харманли за 2007г.
,за извършено в периода 13.ІІІ.2007г.-31.ІІІ.2007г. от подсъдимия престъпление по чл. 197 т.3 вр. чл.195 ал.1 т.4 пр.1 и т.5
вр.чл. 194 ал.1 от НК ,му е наложено наказание „ Пробация” , при първите две
пробационни мерки зе срок от 6 месеца. Наказанието е изтърпяно на 22.VІІ.2009г.
- с влязло в сила на
27.ІІІ.2009г. Определение № 80/ 27.ІІІ.2009г. по НОХД № 56 по описа на РС
Харманли за 2009г. ,за извършено на 29.ІХ.2008г. от М. престъпление
по чл. 354а ал.3 т.1 от НК ,му е наложено наказание „ Лишаване от
свобода „ за срок от 3 месеца , чието изтърпяване е отлежено на основание чл.
66 от НК с изпитателен срок от 3 години.
- С влязла в сила на 05.ІV.2017г.
Присъда № 8 / 21.ІІІ.2017г. по ВОХД № 349 по описа на РС Харманли за 2013г. за
деяние извършена на 13.ІІ.2013г. на М. на основание чл. 354а ал. 3 т. 1 от
Наказателния кодекс и чл. 54 от Наказателния кодекс му е наложено наказание
“Лишаване от свобода ” за срок от 1година и „Глоба” в размер на 2 000лв. На
основание чл.66 ал.1 от НК изтърпяването
на наказанието “Лишаване от свобода “
е отложено с изпитателен срок от три години.
Деянията за които на подс. М. са
наложени наказания съответно „Пробация” и „ Лишаване от свобода” (по НОХД № 207
по описа на РС Харманли за 2007г. и НОХД № 56 по описа на РС Харманли за
2009г.) са извършени при условията на съвкупност – извършени са преди да е
влязло в сила присъда за което и да е от тях и на основание чл. 23 от НК , за
тях следва да се определи едно общо наказание , явяващо се най- тежкото измежду
двете, а именно „Лишаване от свобода”. Съгласно разпоред-бата на чл. 86 ал.1 т.
1 от НК , когато едно лице е осъдено условно, ако в изпитателния срок не е извършило друго престъпление ,поради което
следва да изтърпи отложеното наказание, за него настъпва реабилитация по право.
Съгласно чл. 85 ал.1 от НК , реаби-литацията
заличава осъждането и отменя за в бъдеще последиците, които законите свързват
със самото осъждане, освен ако в някое отношение със закон или указ е уста-новено
противното.
Разследваното деяние в настоящото производство е
извършено на 15.VІ. 2013г. - след изтичане на изпитателния срок по наложеното
му с Определение № 80/ 27. ІІІ.2009г. по НОХД № 56 по описа на РС Харманли за
2009г. наказание „ Лишаване от свобода”-
изтекъл на 27.ІІІ.2012г.
Горепосоченото дава основание на
съдебния състав да направи извода , че към датата на инкриминираното престъпление 15.VІ.2013г.
, за подсъдимия М. е настъпила реабилитация по право – на осн. чл. 86 ал.1 т.1
от НК и той следва да бъде третиран като неосъждано лице .
Съдът като отчита обществената
опасност на деянието и на подсъдимия Д.Х.М. намира, че за постигане целите на
генералната и личната превенция, посочени в чл.36 от НК, същият следва да бъде
санкциониран с наказание “Лишаване от свобода”
, което съда отмерва при условията на чл. 55 ал.1 т.1 от НК.
При индивидуализацията на
наказанието на подсъдимия съдът отчете
всич-ки обстоятелствата по делото: смекчаващите – настъпилата реабилитация на подсъди-мия – към
момента на извършване на деянието, процесуалното
поведение на подсъди-мия по време на съдебното следствие, както и дългия период
от време изминал от из-вършване на деянието, до постановяване на настоящия
съдебен акт. От извършването на деяние е изминал период от 7 години - време
през което както подсъдимия така и свидетелката са променили начина си на
живот, като са създали семейства. Като отегча-ващо вината обстоятелство съда
отчита - високата степен на опасност на деянието .
За престъплението по чл. 151 ал.1 НК се предвижда наказание „Лишаване от свобода” от две до шест години. Отчитайки
наличието на многобройни смекчаващи об-стоятелства съдът счете ,че и
най-лекото, предвидено за това
престъпление наказание би се явило несъразмерно тежко в конкретния случай.
Предвид това съдът при опреде-ляне наказанието на подсъдимия приложи
разпоредбата на чл. 55 от НК, което е спра-ведливо в случая и наложи на
подсъдимия наказание на осн.чл. 151 ал.1 вр. с чл. 55 ал.1 т.1 Наказателния
кодекс, а именно 4 месеца „Лишаване от свобода” .
Така определеното наказанието
“Лишаване от свобода”, наложено на подсъ-димия, следва да бъде отложено с
изпитателен срок от три години, на основание чл. 66 ал.1 от НК , с оглед
настъпилата по право реабилитация , като състава на съда намира, че за
постигане целите на наказанието и преди всичко за поправянето на осъдения не е
наложително да изтърпи наложеното
наказание .
Причините за извършване на
деянията се съзират в ниската правна култура на подсъдимия.
С оглед постановената осъдителна
присъда, съда следва да осъди подсъди-мия, да заплати направените по делото
разноски както следва: по сметка на ОД МВР Хасково сумата от 170.00лв. - за възнаграждение на вещи лица и по
сметка на РС Харманли сумата от 150лв. – за възнаграждение на вещи лица,
съобразно разпоредбата на чл. 189 ал.3 от НПК .
Водим от горните съображения
съдът постанови присъдата си.
Районен съдия : ..................
/В. Коларов /