РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПЛОВДИВ
Р Е
Ш Е Н И Е
№ 2198
гр. Пловдив, 17.11. 2021 год.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД - ПЛОВДИВ,
ХІХ състав в открито заседание на
двадесет и
първи
октомври през две хиляди двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТОИЛ БОТЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ПЕТРОВА
ПЕТЪР КАСАБОВ
при
секретаря БЛАГОВЕСТА КАРАКАШЕВА и участието на прокурора РОСЕН
КАМЕНОВ, като разгледа докладваното от съдия ТАТЯНА
ПЕТРОВА к.а.н.дело № 1819 по описа за 2021 г., за да се произнесе взе предвид
следното:
І. За характера на производството, жалбите и
становищата на страните:
1. Производството е по реда на Глава Дванадесета от Административно
процесуалния кодекс във връзка с чл. 63, ал. 1, изр. второ от Закона за
административните нарушения и наказания /ЗАНН/.
2. Образувано е по касационна жалба, предявена от Държавна агенция за
метрологичен и технически надзор (ДАМТН), чрез процесуалния си представител
юрисконсулт Е.З., против Решение № 627 от 18.05.2021 г. на Районен съд
гр. Пловдив, ХVІ н.с., постановено по а.н.д. № 2545 по описа на същия съд за 2021
г., отменящо Наказателно постановление (НП) № НЯСС - 34 от 09.03.2021 г.
на Заместник председателя на ДАМТН, с което на Община Калояново, с ЕИК *********, със седалище и адрес
на управление с. Калояново, пл.
“ Възраждане” № 6, представлявана от кмета Г. Л. Г., на основание чл. 201, ал.
12 и чл. 200, ал. 1, т. 39 от Закона за водите (ЗВ), е наложено административно
наказание – ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на 10 000 лв. за неизпълнение
на задължение по чл. 190а, ал. 2, във вр. с чл. 190а, ал. 1, т. 3 от ЗВ.
Поддържаните касационни основания се субсумират в твърдението, че атакуваното решение е постановено в
нарушение на закона. Иска се решението да бъде отменено, а издаденото НП да бъде
потвърдено. Претендира се присъждане на разноски и пред двете инстанции.
3. Ответникът по касационната жалба - Община Калояново, чрез процесуалния си представител адвокат Н. счита
касационната жалба за неоснователна. Претендира присъждане на сторените в
производството разноски.
4. Участвалият по делото прокурор, представител на Окръжна прокуратура гр.
Пловдив дава заключение, че първоинстанционното решение е законосъобразно и
правилно, поради което следва да бъде потвърдено.
ІІ. За допустимостта:
5. Касационната жалба е подадена в предвидения за това преклузивен
процесуален срок и при наличието на правен интерес. При това положение същата
се явява ДОПУСТИМА.
ІІІ. За фактите и за правото:
6. Пловдивският районен съд е бил сезиран с жалба, предявена от Община Калояново, срещу НП № НЯСС-34/09.03.2021
г. на заместник председателя на ДАМТН, с което, каза се, на основание чл. 201,
ал. 12 и чл. 200, ал. 1, т. 39 от ЗВ, на Община Калояново е наложено
административно наказание – ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на 10 000 лв.
за неизпълнение на задължение по чл. 190а, ал. 2, във вр. с чл. 190а, ал. 1, т.
3 от ЗВ.
НП е
издадено въз основа на АУАН № 07-017 от 29.09.2020
г., съставен от К. Г. С. – ст. инспектор в регионален отдел Надзор на
язовирните стени и съоръженията към тях - „Южна Централна България“ – гр. Пловдив. Обективираните в акта констатации, се
свеждат до следното:
Извършена е проверка на обект язовир „в ПИ 54465.0.644“,
находящ се в имот № 000644 в землището на с. О.П. , общ. К. , собственост на
общината, съгласно Акт за публична общинска собственост № 2/23.01.2006 г., документирана
с констативен протокол № 07-01-117/06.08.2020 г. При проверката на язовирната
стена и съоръженията към нея и на документацията от експлоатацията й в
администрацията на общината е установено, че по водния откос, който е земен, се
наблюдава обрушаване по цялата му дължина, водното ниво е под зоната на
обрушването, т.е. че не е изпълнено задължителното предписание, дадено в
констативен протокол № 07-01-129/31.07.2019 г. на ГД „Надзор на язовирните
стени и съоръженията към тях“, а именно „Да се извършат
ремонтно-възстановителни работи в зоната на обрушването на водния откос“,
със срок на изпълнение 31.07.2020 г.
При тези данни е направен извод, че е нарушена
разпоредбата на чл.190а, ал. 2, във връзка с чл. 190а, ал. 1, т. 3 от Закона за
водите.
Процесното
административно наказание е наложено при тази фактическа и правна обстановка,
която е възприета и възпроизведена в спорното НП. В последното е направен извод, че не са налице основания за прилагане на чл. 28 от Закона
за административните нарушения и наказания (ЗАНН).
7. За да постанови оспорения в настоящото производството
съдебен акт, районният съд е приел, че към 06.08.2020 г. няма как Община
Калояново да е извършила нарушение на чл. 190а, ал 2 от ЗВ, тъй като срокът за
изпълнение на процесното предписание не е изтекъл. Този свой извод,
първоинстанционният съд е обосновал с разпоредбата на чл. 3, ал. 1, т. 3 от Закона
за мерките и действията по време на извънредното положение, обявено с решение
на Народното събрание от 13 март 2020 г., и за преодоляване на последиците, в
ред. ДВ, бр. 28 от 24.03.2020 г., в сила от 13.03.2020 г. (наричан по-долу за краткост Закона
или Закона за мерките), според
която сроковете за изпълнение на указания, дадени от административен орган на
страни или участници в производства, с изключение на производствата по Закона
за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове.
Посочено е, че цитираната норма е отменена с ДВ бр. 34 от 2020 г., в сила от
09.04.2020 г., т.е. всички срокове за които са дадени предписания са били спрени
от 13.03.2020 г. до 09.04.2020 г., или за 26 дни. При това положение решаващият
съд е направил извод, че предписанието
дадено от ДАМТН на Община Калояново се е удължило с въпросните 26 дни, т.е.
едва от 27.08.2020 г. Община Калояново би могла от обективна страна да извърши
вмененото й нарушение.
8. Като е стигнал до тези правни
изводи, районният съд е постановил правилен съдебен акт. В решението са
изложени подробни мотиви относно незаконосъобразността на оспорения административен
акт. Фактите по делото са обсъдени поотделно и в тяхната съвкупност. Въз основа
на правилно установената фактическа обстановка, са направени обосновани изводи
относно приложението, както на материалния, така и на процесуалния закон. Фактическите констатации и правните
изводи формирани от първостепенния съд се споделят напълно от настоящата
инстанция при
условията на чл. 221, ал. 2 от АПК. Това прави излишно тяхното преповтаряне.
9. Във връзка с наведените в касационната жалба
възражения относно обстоятелството, че по време на извънредното положение на
територията на Република България сроковете по НК и ЗАНН не спират да текат,
както и че „сроковете по закон не касаят сроковете дадени от
административнонаказващия орган по повод изпълнение на дадени предписания“,
достатъчно е да се посочи, че производството по даване на предписания по реда
на чл. 190а, ал. 1, т. 3 ЗВ, се развива по реда на АПК, а не по НК или ЗАНН,
което обуславя неоснователност на доводите на касатора в тази насока.
10. Изложеното до тук налага да се
приеме, че решение на районния съд е валидно и допустимо. При постановяването
му не се констатират нарушения нито на материални, нито на процесуалния закон.
То ще следва да бъде оставено в сила.
V. За разноските:
11. При посочения изход на спора, на
основание чл. 63, ал. 3 от ЗАНН във връзка с чл. 143, ал. 3 от АПК, на ответника
се дължат извършените разноски по производството. Те се констатираха в размер
на 830 лв. - заплатеното адвокатско възнаграждение.
Мотивиран от изложеното, Пловдивският
административен съд, ХІХ състав,
Р
Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 627 от 18.05.2021
г. на Районен съд гр. Пловдив, постановено по а.н.д. № 2545 по описа на същия
съд за 2021 г.
ОСЪЖДА Държавна агенция за метрологичен и
технически надзор да заплати на Община Калояново, с ЕИК *********, сумата в
размер на 830 лв., представляваща заплатеното адвокатско възнаграждение.
Решението е
окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.