№ 817
гр. София, 16.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО XIV ВЪЗЗ. СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и първи ноември през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Андрей Ангелов
Членове:Биляна М. Вранчева
МИРОСЛАВ Г. ГЕОРГИЕВ
при участието на секретаря Даниела Д. Генчева
в присъствието на прокурора В. Т. В.
като разгледа докладваното от Андрей Ангелов Въззивно наказателно дело
от общ характер № 20221100603548 по описа за 2022 година
Производството е по реда на глава ХХІ от НПК.
Въззивното производство е образувано по жалба на упълномощения защитник на
подс. М. Н. Г. – адв. К. В. срещу присъда от 16.10.2019г., постановена по НОХД № 19
265/2018г. по описа на СРС, НО, 16 състав, с която съдът е признал за виновна подс. Г. за
това, че на неустановена дата в периода месец май - месец юни 2014 г. в гр. София,
съставила неистински официален документ - удостоверение, образец УП 2 с изх. № 27 - А/
03.04.2003 г., на който придала вид, че е издадено от главен счетоводител и ръководител на
Столична община, Район „Красна поляна", АПК „Архив“, за да удостовери времето, през
което С.С.Т., с ЕГН: **********, е работил в АПК „Средец", като изписала ръкописният
текст на страници 1 и 2 от удостоверението и положила подпис в графа „гл. счетоводител"
на стр. 3 от удостоверението, без да е заемала каквато и да е длъжност в Столична община,
Район „Красна поляна", АПК „Архив", с цел документът да бъде използван за
удостоверяване на трудов стаж на С.С.Т., с ЕГН: ********** пред НОИ - гр. Перник, ,
явяващо се престъпление по чл.308 ал.1 от НК и при условията на вр.чл.54 от НК я е осъдил
на наказание „лишаване от свобода” за срок от 5 (пет) месеца, като на основание чл.66
ал.1 от НК е отложил изпълнението на така наложеното наказание с изпитателен срок от 3(
три) години; в тежест на подс. Г. са възложени направените по делото разноски по делото в
размер на 190,44 (сто и деветдесет и 0,44) лева в полза на СДВР, 60.00 (шестдесет) лева по
сметка на СРС.
В депозираната от защитника жалба се оспорва законосъобразността на
първоинстанционната присъда, като се счита същата за неправилна и необоснована. В
1
тази насока адв. В. акцентира върху неустановеното авторство на инкриминирания
документ и необосноваността на изготвената техническа експертиза. Прави се искане
за оправдаването на подс. Г. по повдигнатото й обвинение.
С определението, постановено по реда на чл. 327 НПК въззивният съдебен
състав е приел, че за правилното изясняване на обстоятелствата по делото не се налага
провеждането на съдебно следствие във въззивната инстанция.
В проведеното съдебно заседание във въззивния съд, по делото е постъпила
молба от подс. Г., поддържана лично и от нея, в която същата прави искане
наказателното производство да бъде прекратено поради изтичане на предвидената в
закона давност.
В съдебно заседание упълномощеният защитник на подс. Г. – адв.В. моли
наказателното производство спрямо подзащитната й да бъде прекратено поради
изтеклата абсолютна погасителна давност.
Подс. Г. също прави такова искане.
Прокурорът от СГП счита, че са налице предпоставки за прекратяване на
наказателното производство.
В предоставената му последна дума подс. Г. моли да се прекрати
производството.
Като прецени изложените в жалбата доводи и направените изявления в съдебно
заседание, въззивният съд намери за установено следното:
На първо място, предвид направеното изявление за прекратяване на
наказателното производство поради изтичане на абсолютна погасителна давност се
налага обсъждането на същото обстоятелство.
Въззивният съдебен състав счита, че са налице предпоставки за отмяна на
присъдата и прекратяване на наказателното производство по следните аргументи:
Съгласно повдигнатото с обвинителния акт обвинение спрямо подс.Г., което не
е било изменяно, същата е предаден на съд за това, че е извършила престъпление по
чл.308, ал. 1 от НК на неустановена дата в периода месец май - месец юни 2014 г. За
това престъпление, към момента на извършването му, а и понастоящем, се предвижда
наказание „лишаване от свобода” до три години. Давността, изключваща наказателното
преследване, съгласно разпоредбата на чл. 80, ал. 1, т. 4 от НК, е пет години.
Абсолютният давностен срок, изключващ наказателното преследване, е уреден в
разпоредбата на чл. 81, ал. 3 НК, съгласно която независимо от спирането или
прекъсването на давността, наказателното преследване се изключва, ако е изтекъл
срок, надвишаващ с една втора срока, предвиден в чл. 80 НК. В случая абсолютният
давностен срок е седем години и шест и като се съобрази датата на деянието, се
установява, че е изтекъл най – късно на 31.12.2021г., тоест преди образуване на
въззивното производство, но след подаването на въззивната жалба. Подс. Г. не е
2
направила искане производството по делото да продължи, напротив – налице е нейно
изявление, че желае прекратяването му. Следователно е налице прекратителното
основание, визирано в чл. 24, ал. 1, т. 3 НПК, тълкувано във връзка с чл. 81, ал. 3, вр.
чл. 80, ал. 1, т. 4 НК – наказателната отговорност е погасена по давност.
Затова, и с оглед позицията на подсъдимата, и разпоредбата на чл. 289, ал. 1
НПК не са налице предпоставки за произнасяне по съществото на обвинението.
Въпросите, включени в обхвата на чл. 301 НПК не следва да бъдат обсъждани
касателно обвинението за престъпление по чл.308, ал.1 от НК, повдигнато срещу подс.
Г..
Проверяваният първоинстанционен съдебен акт следва да бъде отменен само на
соченото основание, а наказателното производство – прекратено.
С оглед изложените съждения въззивната инстанция определя като
безпредметно изследването на всички въпроси, свързани със законосъобразността на
първоинстанционния съдебен акт досежно обвинението, а оттук – като ненужна и
проверката на фактите, и на доказателствения анализ, и на приложението на правото
относно същото обвинение.
С оглед изложеното и на основание чл. 334, т. 4 от НПК Софийски Градски съд,
НО, ХІV въззивен състав
РЕШИ:
ОТМЕНЯ ПРИСЪДА на Софийски районен съд, НО, 16 състав, постановена на
16.10.2019г. по НОХД № 19 265/2018г. по описа на съда.
ПРЕКРАТЯВА НАКАЗАТЕЛНОТО ПРОИЗВОДСТВО, образувано и водено
срещу подс. М. Н. Г., с установена по делото самоличност, за престъпление по чл.308,
ал.1 от НК.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба или протест пред ВКС в
15-дневен срок от съобщението до страните за изготвянето му.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3