№ 41575
гр. София, 11.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 119 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:......................
като разгледа докладваното от ...................... Частно гражданско дело №
20251110111210 по описа за 2025 година
Производството е образувано по заявление за издаване на заповед за
незабавно изпълнение по чл. 417 ГПК на А. М. И., ЕГН ********** срещу И.
И. Г., ЕГН ********** за сумата от 9000 евро, дължими по запис на заповед,
издаден на ................ и с падеж на дата .................. джиросан в полза на
заявителя на ................, ведно със законната лихва от датата на подаване на
заявлението по чл. 417 ГПК – ................... и лихва за забава в размер на 439,86
лв. за периода от ....................
Съдът е издал заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист за
главницата в размер на 9000 евро на ................... както и за държавна такса в
размер 352,05 лева и адвокатско възнаграждение в размер 1170,74 лв.,
съразмерно на уважената част от заявлението.
По отношение на искането за издаване на заповед за незабавно изпълнение
и изпълнителен лист за лихва за забава за сумата от 439,86 лв. за периода от
...................., съдът намира следното:
Проверката, която прави съдът съгласно чл. 418, ал. 2 ГПК по повод
заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл. 417 ГПК и допускане
на незабавно изпълнение на същата, се изразява в това дали е налице
предвиден от закона редовен от външна страна документ, който удостоверява
изпълняемо право на заявителя срещу длъжника по заявлението към датата на
извършваната проверка. В настоящия случай се претендира издаване на
заповед за незабавно изпълнение за лихва за забава, което вземане не е
удостоверено в представения по делото документ по чл. 417 ГПК. Отделно от
това изискуемостта е поставена в зависимост от неизпълнение на
задължението на уговорения падеж, което не е удостоверено с официален или
изходящ от длъжника документ, поради което не следва да се издава заповед
за незабавно изпълнение за това вземане (т. 4а от ТР № 4/18.06.2014 по т.д. №
4 по описа за 2013 г. на ОСГТК на ВКС и т. 4 от ТР № 1/28.12.2005 г. по т.д. №
1/2004 г. на ОСТК на ВКС).
Следва да се отхвърли и искането за издаване на заповед за изпълнение и
изпълнителен лист и в частта разноските съобразно отхвърлителната част от
1
заявлението за сумата от 8,80 лв. държавна такса и за сумата от 29,26 лв.
адвокатско възнаграждение.
Така мотивиран, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОТХВЪРЛЯ заявление за издаване на заповед за незабавно изпълнение по
чл. 417 ГПК на А. М. И., ЕГН ********** срещу И. И. Г., ЕГН ********** в
частта за лихва за забава в размер на 439,86 лв., начислена върху сумата от
9000 евро, за периода от ...................., както и за направените по делото
разноски в размер на 8,80 лв. държавна такса и 29,26 лв. адвокатско
възнаграждение.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред
Софийски градски съд в едноседмичен срок от получаването на препис от
него.
Препис от разпореждането да се изпрати на заявителя.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2