№ 260075 / 26.10.2020 г.
Р Е Ш Е Н И Е
гр.Монтана, 26.10.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД–гр.МОНТАНА,НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ І - ви наказателен състав, в публично съдебно заседание на двадесет и втори октомври през две хиляди и двадесета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: И. МИЧЕВ
при секретаря Пепа Илиева и с участието на прокурор …. като разгледа докладваното от съдия МИЧЕВ АНД № 1353 по описа за 2020г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59, ал.1 и сл. от ЗАНН.
Районен съд – гр.Монтана е сезиран с жалба от С.Ц.В. xxx, с ЕГН: xxxxxxxxxx против Наказателно Постановление № 20 - 0996 – 002866 издадено на 04.09.2020г. издадено от Началник РУ при ОДМВР - гр.Монтана, с което й е наложено административно наказание глоба в размер на 50.00 лева за извършено административно нарушение по чл. 104а от ЗДвП.
В жалбата си до съда санкционираното лице оспорва законосъобразността на наказателното постановление навеждайки възражение, че същото е издадено при наличие на допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. В заключение се иска от съда да постанови решение, с което да отмени обжалвания административен акт като незаконосъобразен.
В съдебно заседание жалбоподателката С.В., редовно призована, се явява лично като поддържа жалбата и моли същата да бъде уважена.
Административно – наказващият орган Началник РУ при ОДМВР - гр.Монтана, редовно призован, не се явява и не се представлява.
Съдът, след като прецени събраните в хода на производството писмени доказателства, намира за установено следното:
Жалбата е подадена в срок и от легитимирана да обжалва наказателното постановление страна, поради което се явява процесуално допустима и следва да бъде разгледана.
Разгледана по същество жалбата е ОСНОВАТЕЛНА.
Видно от събраните в хода на съдебното следствие гласни и писмени доказателства се установява следната фактическа обстановка:
На 17.08.2019г., около 12:35ч. в гр.Монтана, по ул.,,Юлиус Ирасек", жалбоподатеката В. управлявала лек автомобил марка ДАЙХАТСУ СИРИОН с рег.№ М 63 28 ВМ без включени къси светлини, и с използване на мобилен телефон което обстоятелство било забелязяно от движещия се със служебен полицейски автомобил свидетел старши инспектор В.В.. Последният проследил водача на лекия автомобил и след като включил светлинен и звуков сигнал на управлявания от него патрулнен автомобил продължил след В.. След като я настигнал и спрял свидетелят й обяснил, че по време на управление на МПС използва мобилен телефон и е без включени къси светлини като й казал да се яви в полицията за съставяне на АУАН. На 19.08.2020г. жалбоподателката посетила РУ – гр.Монтана, където свидетелят И.Т. й съставил АУАН за нарушение по чл.104а от ЗДвП и й иззел КТ. Актът бил връчен лично на В. и подписн от нея с подадено възражение. Същото обаче не било уважено от страна на административно наказващия орган и въз основа на съставения АУАН впоследствие било издадено и обжалваното наказателно постановление.
Горната фактическа обстановка съдът прие като безспорно установена и подкрепена от свидетелските показания на свидетелите И.Т. и В.В., както и приобщените по реда на чл.283 от НПК писмени доказателства.
Видно от показанията на разпитания актосъставител Т. е, че същият не е непосредствен свидетел на административното нарушение, а е узнал за начина на неговото извършване от свидетеля по акта В.В.. Същевременно в самите си показания В. признава, че освен той, не е имало други свидетели при извършване на деянието от страна на жалбоподателката. Съдът кредитира показанията на разпитаните свидетели като правдиви и потвърждаващи фактическата обстановка, изложена в обстоятелствената част на АУАН и обжалваното НП.
Предмет на преценка на настоящето производство е съответствието на санкционния акт както с материалния, така и с процесуалния закон.
Както АУАН, така и обжалваното НП са издадени от компетентните органи и в рамките на законоустановените давностни срокове по чл.34, ал.1 и ал.3 от ЗАНН.
Отразяването на обстоятелствата по нарушението и дадената правна квалификация в акта и наказателното постановление е съобразена с изискванията на чл.42 т.5 и чл.57, ал.1 т.5 и т.6 от ЗАНН.
При извършена служебна проверка по законосъобразността на обжалваното наказателно постановление съдът намира, че същото е било издадено при наличие на сопуснато съществено процесуално нарушение, т.е. неспазване на процедурата по установяване на противоправното деяние, което на свой ред обуславя и неговата отмяна. Видно от показанията на свидетелите Т. и В. е, че единствен свидетел на извършеното нарушение е бил единствено и само последния. Разпоредбата на чл.40, ал.1 от ЗАНН изисква АУАН да бъде съставен в присъстивето на нарушителя и свидетелите, които са присъставли при извършването или установяването на нарушението. В конкретния случай актосъставителят И.Т. не е лице, присъствало при извършване или установяване на нарушението. По собствените му признания непосредствени негови възприятия за случилото се липсват, а отразеното от него в акта изхожда единствено и само от твърденията на свидетеля В.. Именно за да се избегне злоупотребата при санкциониране на нарушителя, законодателят е въвел критерия за минимум две лица (актосъставител и свидетел), които да са присъствали при извършването или установяването на нарушението. Предвид изложените съображения съдът намира, че процедурата по установяване на нарушението и издаването на АУАН се явява опорочена, което обуславя и незаконосъобразността на наказателното постановление.
Предвид отмяната на същото на процесуално основание се явява безпредметно обсъждането на неговата правилност по същество.
С оглед изложените съображения наказателното постановление се явява незаконосъобразно и като такова следвада бъде отменено.
Воден от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 20 - 0996 - 002866, издадено на 04.09.2020г. от Началник РУ при ОДМВР - гр.Монтана, с което на С.Ц.В. xxx, с ЕГН: xxxxxxxxxx е наложено наказание глоба в размер на 50.00 (петдесет) лева за извършено административно нарушение по чл. 104а, от ЗДвП.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в 14 - дневен срок от съобщаването му на страните пред Административен съд – гр. Монтана.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: