№ 212
гр. Благоевград, 20.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, IV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и девети март през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Георги Б. Янев
при участието на секретаря Христина Хр. Манева Янкова
като разгледа докладваното от Георги Б. Янев Административно наказателно
дело № 20221210200034 по описа за 2022 година
Производството по делото е образувано с жалба на „ДИМОВСКИ ТРАНС“
ООД, представлявано от А Д, със седалище и адрес на управление гр.
Благоевград, адрес ул. Зора №14, против НП № 42-0002965/16.11.2021 година
на Директора на РД „Автомобилна администрация“ София, с което на
дружеството-жалбоподател за допуснато нарушение по чл. 32, параграф 1,
изр. 1 от Регламент (ЕС) № 165/2014 на Европейския парламент и на Съвета
от 4 февруари 2014 година, на основание чл. 104, ал. 3 от Закона за
автомобилните превози е наложено административно наказание
„имуществена санкция” в размер на 1 000 лева.
С жалбата се оспорва издаденото НП, като се моли същото да бъде отменено
като незаконосъобразно и неправилно.
В съдебно заседание дружеството-жалбоподател редовно призовани не
изпращат законен и процесуален представител.
Административнонаказващият орган и Районна прокуратура-Благоевград,
редовно призовани, представител не се явява.
Районният съд, след като съобрази доводите на страните, събрания по делото
доказателствен материал и закона, установи от фактическа страна следното:
Във връзка с изготвено известие с рег. № 12-00-00-1176/02/06.10.2021 година
изпратено до управителя на „ДИМОВСКИ ТРАНС“ ООД за изискване на
документи е извършена тематична проверка на дружеството на 01.11.2021
година около 15.10 часа от инспекторите към РД „АА“ София, в гр.
Благоевград, бул. Св. Димитър Солунски № 77А, в сградата на ОО „АА
констатирали, че превозвачът не е осигурил правилно използване на
дигиталния тахограф МПС влекач с рег. № *** от водача А Д, управлявал
1
през периода от 29.08.2021 година до 10.09.2021 година. След период, през
който дигиталната карта на водача е била издадена, същият не е отразявал
каква дейност е извършвал или е бил в почивка в дигиталния тахограф. За
извършената проверка е съставен Констативен протокол.
Поради констатираното нарушение при извършената проверка, на 01.11.2021
г. година, длъжностни лица при РД “Автомобилна администрация“ – К.М. –
актосъставител, в присъствието на свидетеля А.П. е съставил на
„ДИМОВСКИ ТРАНС“ ООД АУАН бланков № 298436. Актът е съставен в
присъствие на упълномощен представител на дружеството – С А, с изрично
представено пълномощно и подписан лично от него, без възражения, такива
не постъпили и в законоустановения срок по чл.44 от ЗАНН. Констатираното
било квалифицирано от контролните органи като нарушение на чл. 32,
параграф 1, изр. 1 от Регламент (ЕС) № 165/2014 на Европейския парламент и
на Съвета от 4 февруари 2014 година.
Въз основа на акта на 16.11.2021 година, Директора на РД „Автомобилна
администрация“ София, надлежно оправомощен със Заповед е издал
атакуваното Наказателно постановление № 42-0002965/16.11.2021 година, с
което на дружеството-жалбоподател за допуснато нарушение по чл. 32,
параграф 1, изр. 1 от Регламент (ЕС) № 165/2014 НА ЕВРОПЕЙСКИЯ
ПАРЛАМЕНТ И НА СЪВЕТА от 4 февруари 2014 година, на основание чл.
104, ал. 3 от Закона за автомобилните превози е наложено административно
наказание „имуществена санкция” в размер на 1 000 лева.
НП е връчено на С А, чрез изрично пълномощно на 22.12.2021 година.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на
показанията на разпитания по делото актосъставител М. и свидетеля по акта
П., които чрез показанията си установяват обективираното в АУАН, като
поддържат констатациите си, както и от приложените към
административнонаказателната преписка и приети по делото писмени
доказателства, които са безпротиворечиви, относно подлежащите на
доказване факти и установяват по несъмнен начин възприетата фактическа
обстановка, като последователни и логични.
При така установената фактическа обстановка, съдът приема от правна страна
следното:
Жалбата е депозирана от надлежно лице, в установения от закона 7-дневен
срок от връчване на НП, поради което е допустима, а разгледана по същество
е основателна, по следните съображения:
Административнонаказателното производство е протекло и завършило при
спазване на сроковете по чл. 34 и чл. 52 от ЗАНН. Актът и НП са съставени от
оправомощени за това лица.
В преценката си дали да издаде НП административнонаказващият орган се
основава на фактическите констатации на АУАН, които в рамките на
производството по налагане на административно наказание се считат за верни
до доказване на противното. От друга страна, по силата на чл.16 НПК вр.
2
чл.84 ЗАНН в съдебното производство тези констатации нямат обвързваща
доказателствена стойност. Тази позиция категорично е застъпена и в
Постановление № 10/1973г. на Пленума на ВС. В този смисъл съдът е длъжен,
разглеждайки делото по същество, чрез допустимите от закона доказателства
да установи, дали е извършено административно нарушение и
обстоятелствата, при които е извършено.
С оглед на така установената по делото фактическа обстановка, съдът намира,
че са допуснати съществени процесуални нарушения, изразяващи се в
следното:
Налице е и несъответствие между цифровото описание на нарушението,
установеното нарушение и наложената имуществена санкция.
По безспорен и категоричен начин се установи, че на 01.11.2021
година около 15.10 часа от инспекторите към РД „АА“ София, в гр.
Благоевград, бул. Св. Димитър Солунски № 77А, в сградата на ОО „АА
констатирали, че превозвачът не е осигурил правилно използване на
дигиталния тахограф МПС влекач с рег. № *** от водача А Д, управлявал
през периода от 29.08.2021 година до 10.09.2021 година. След период, през
който дигиталната карта на водача е била издадена, същият не е отразявал
каква дейност е извършвал или е бил в почивка в дигиталния тахограф, което
се явява нарушение на чл. 32, § 1, изр. 2 от Регламент (ЕС) № 165/2014 г.,
докато в АУАН и НП нарушението е квалифицирано по чл. 32, § 1, изр. 2 от
Регламент (ЕС) № 165/2014 г., т.е. транспортните предприятия следва да
осигурят правилното функциониране на дигиталния тахограф, а във
фактическата обстановка в АУАН и НП е отразено, че превозвачът не е
осигурил правилно използване на дигиталния тахограф, което се явява
нарушение на изр. 2 от чл. 32, параграф 1 на посочения регламент, което се
явява нарушение на чл. 42, т. 4 и т. 5 от ЗАНН, а именно АУАН трябва да
съдържа описание на нарушението и обстоятелствата, при които е било
извършено и законните разпоредби, които са нарушени, респ. чл. 57, ал. 1 т. 5
и т. 6 ЗАНН касаещо НП.
На следващо място е ангажирана административната отговорност на
"Димовски транс“ ООД за това, че не е осигурил "правилното функциониране
на тахографа", същевременно е наказан на основание чл. 104, ал. 3 от ЗАвПр
за неосигуряване на "правилното функциониране на тахографа", а пък във
фактическата обстановка по делото е отразено, че дружеството, в качеството
му на превозвач не е осигурил „правилното използване на тахографа“.
Функционирането на тахографа касае чисто техническите характеристики и
качества на устройството и неговата работа, т. е. това е дейност, различна от
3
използването на тахографа. Така се е стигнало до несъответствие между
словесното и цифровото описание на нарушението /от една страна/ и
приложената санкционна норма, респ. определеното наказание /от друга
страна/, т. е. до нарушение на чл. 57, ал. 1, т. 5, т. 6 и т. 7 от ЗАНН.
Настоящият състав на съда счита, че е допусната и неяснота при
формулиране на конкретното административно обвинение. От Акта и
Наказателното постановление не става ясно в какво конкретно се изразява
действието, респ. бездействието на дружеството, което се включва в състава
на процесното нарушение, тъй като едновременно се твърди, че превозвачът
не е осигурил правилно използване на тахографа от водача. На превозвача е
вменено като изпълнително деяние това, че не е осигурил правилно
използване на тахографа, но извън преписването на терминологията от
Регламент (ЕС) № 165/2014 г. нито в АУАН, нито в Наказателното
постановление не е посочено какво е направил или не е сторил превозвачът,
за да се случи посоченото поведение на водача.
Доколкото при съставянето на АУАН и издаването на атакуваното
НП не са спазени изискванията, визирани в разпоредбите на чл. 42 и чл. 57 от
ЗАНН, съдът приема, че са налице формални предпоставки за отмяна на
Наказателното постановление, тъй като при реализирането на
административнонаказателната отговорност на "Димовски Транс" ООД са
допуснати процесуални нарушения, които водят до опорочаване на
производството. Нарушено е правото на защита на жалбоподателя, което във
всички случаи води до порочност на издаденото НП, тъй като представлява
съществено процесуално нарушение, което винаги съставлява формална
предпоставка за отмяна на атакуваното Наказателно постановление.
С оглед съображенията по-горе обаче и предвид констатираните съществени
процесуални нарушения при ангажиране на отговорност, НП следва да бъде
отменено като незаконосъобразно.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ като незаконосъобразно Наказателно постановление № 42-
0002965/16.11.2021 година на Директора на РД „Автомобилна
администрация“ София, с което на дружеството-жалбоподател „ДИМОВСКИ
4
ТРАНС“ ООД, представлявано от А Д, със седалище и адрес на управление
гр. Благоевград, адрес ул. Зора №14, за допуснато нарушение по чл. 32,
параграф 1, изр. 1 от Регламент (ЕС) № 165/2014 на Европейския парламент и
на Съвета от 4 февруари 2014 година, на основание чл. 104, ал. 3 от Закона за
автомобилните превози е наложено „имуществена санкция” в размер на 1 000
лева.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване 14-дневен срок от съобщаването на
страните пред Административен съд - Благоевград.
Съдия при Районен съд – Благоевград: _______________________
5