Р Е Ш Е Н И Е
№……/…...05.2019 г., гр. Варна
В И М Е Т
О Н А
Н А Р О Д А
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито съдебно заседание, проведено на 02.05.2019г., в състав:
СЪДИЯ: ЦВЕТЕЛИНА ХЕКИМОВА
като
разгледа докладваното от съдията
търговско дело номер 608 по описа за 2019 година,
за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е с правно
основание чл.25 от Закона за търговския регистър (ЗТР), във вр. с чл.278 ГПК.
Образувано е по жалба, подадена от „СМТЛ – Алекс Арт и
Я. Дентал Лаб“ ООД, /в
процес на регистрация/, чрез адв.К.Тончев, с адрес за
призоваване гр.Бургас, ул.“Охрид“ №5, ет.1, срещу отказ на длъжностно лице по
регистрация при Агенция по вписванията № 20190408145751/10.04.2019г. да бъде вписана първоначална регистрация в
Търговския регистър.
В жалбата се навеждат твърдения за незаконосъобразност
на обжалвания отказ. Жалбоподателят излага, че неправилно длъжностното лице по
регистрация не е дало указания на заявителя за отстраняване на констатираните
нередовности, а направо е пристъпило към отказ.
Съобразно изискванията на чл.25 ал.2 от ЗТР към
жалбата са представени обжалвания отказ, доказателствата към него, заявлението
и доказателствата към него, както и доказателства за съобщаване на отказа на
жалбоподателя.
След преценка на събраните по
делото доказателства, съдът приема за установено от фактическа и правна страна
следното:
Жалбата е депозирана в срока по чл. 25 ал. 1 от ЗТР от
легитимирано лице и е процесуално допустима.
С отказ № 20190408145751/10.04.2019г. длъжностното лице при Агенция по Вписванията е
отказало на заявителя вписване на първоначална регистрация на дружество с
ограничена отговорност – „СМТЛ – Алекс Арт и Я. Дентал
Лаб“ ООД. Мотивите за отказа са следните: фирменото
наименование не е съобразено с изискванията на чл.36, ал.4 от ЗЛЗ, съгласно
който търговската регистрация
на фирмата задължително трябва да съдържа пълното обозначение на съответния вид
лечебно заведение по чл. 8 и чл. 10, т. 4 и 5, както и липса на доказателства за особеното
качество „лекар“ на лицата, които ще осъществяват дейност като лечебно
заведение.
Съдът намира жалбата за неоснователна по следните
съображения:
Регистърното производството е
охранително и осъществяваните от Агенцията по вписванията (АВ) правомощия са
акт на административно съдействие. В този тип производства водеща е формалната
проверка, като е недопустимо навлизане по същество на материалноправните
въпроси, заявени за отразяване в търговския регистър. Производството има за цел
да провери и удостовери, чрез извършване на съответното вписване, че заявеното
за целта обстоятелство е надлежно удостоверено според изисквания на закона.
При преценка законосъобразността на отказа,
съдът изхожда от вменените на длъжностното лице със Закона за търговския
регистър и Наредба №1/2007г. за водене, съхранение и достъп до ТР правомощия.
Съгласно чл.21 от ЗТР длъжностното лице следва да прецени дали подаденото
заявление отговаря външно на предвидената форма и ред, дали заявеното за
вписване обстоятелство е от кръга на тези, за които се предвижда вписване в ТР;
дали изхожда от оправомощено лице и дали към заявлението са приложени всички
документи, съществуването на заявеното за вписване обстоятелство и
съответствието му със закона; дали са представени изискуемите декларации по
чл.13 от ЗТР и дали е заплатена дължимата държавна такса.
В настоящия случай преценката за външна
редовност следва да се извърши чрез съпоставка на приложените към заявлението
документи, за чието наличие длъжностното лице следи служебно съгласно чл. 21
ЗТР, за наличието на изискваните документи съгласно чл. 20 Наредба № 1 от
14.02.2007г. за водене, съхраняване и достъп до търговския регистър, както и
относно спазването на изискванията на специалния закон, приложим към
конкретното заявление – Закон за лечебните заведения.
Преценката за външна редовност се осъществява
и от въззивния съд, съгласно чл. 25, ал.4 ЗТР вр. чл. 278, ал.4 вр. чл. чл.
271, ал.1 ГПК, при което настоящият състав намира, че и с жалбата не са
отстранени всички нередовности.
Неоснователно е възражението в жалбата, че
длъжностното лице е следвало да даде указания на заявителя съгласно
разпоредбата на чл. 22, ал.5 от ЗТР. Основанието за отказ е несъответствието
на фирменото наименование с изискванията на специалния закон, както и липсата
на представени доказателства за специалното качество на лицето, което ще
осъществява дейност като лечебно заведение. Относно втория изложен в отказа
аргумент са основателни оплакванията в жалбата, доколкото проверката за това
специално качество излиза извън дължимата от длъжностното лице към ТРег. преценка. Относно първото обстоятелство обаче следва
да се осъществи проверка от длъжностното лице и законът не предвижда възможност
за поправка чрез отстраняване на нередовност на заявлението по реда на чл. 22, ал.5
от ЗТР, тъй като не се изразява в липса на документи. Неоснователни
са изложените в жалбата доводи, че в закона няма изрична забрана за използване
на абревиатура, тъй като разпоредбата на чл.36, ал.4 от ЗЛЗ предвижда търговската
регистрация на фирмата задължително трябва да съдържа пълното обозначение на
съответния вид лечебно заведение по чл. 8
и чл. 10, т. 4
и 5 от ЗЛЗ. Смисълът на израза „пълно обозначение“ изключва
възможността то да представлява съкращение, както е в настоящия случай. В тези случаи длъжностното
лице следва директно да пристъпи към постановяване на отказ, тъй като порокът е
неотстраним в производството по конкретното заявление. Няма пречка след съобразяване
с изискванията на специалния закон с ново заявление да се поиска вписване на
заявените обстоятелства.
С оглед изложеното жалбата
на „СМТЛ – Алекс Арт и Я. Дентал Лаб“
ООД, /в процес на регистрация/ чрез адв.К.Тончев
против отказ № 20190408145751/10.04.2019г. на длъжностното лице по
регистрацията при Агенция по вписванията за вписване на първоначална
регистрация се явява неоснователна и следва да бъде отхвърлена, а отказът
потвърден.
Въз основа на изложеното,
съдът
ПОТВЪРЖДАВА отказ № 20190408145751/10.04.2019г. на длъжностното
лице по регистрацията при Агенция по вписванията за вписване на първоначална
регистрация на „СМТЛ – Алекс Арт и Я. Дентал Лаб“ ООД, на основание чл.25 от ЗТР.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред
Варненски апелативен съд в 7-дневен срок от връчването му на жалбоподателя.
След влизане в сила на решението препис от него да се
изпрати на Агенция по вписванията.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: