№ 3791
гр. София, 23.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 61 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ Н. СТОЙКОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Н. СТОЙКОВА Гражданско дело №
20241110118512 по описа за 2024 година
В сезиралата съда искова молба ищецът Сдружение „Българска федерация по
водомоторен спорт“ излага, че на 28.09.2022г. между Министерство на земеделието и
храните, чрез ръководителя на УО на ПМДР 2014-2020 г. и Местна инициативна рибарска
група Несебър – Месемврия и сдружение „Българска федерация по водомоторен спорт“,
като бенефициент, е сключен Административен договор № МДР-4П-01-127/28.09.2022 г., по
силата на който Ръководителят на УО на ПМДР се е задължил да предостави на
бенефициента безвъзмездна финансова помощ за изпълнение на проект № ****-4.096-0001 с
наименование „Национален събор на морските приключения на рибата“ в размер на 52 950
лв. посочва, че в изпълнение на задълженията си по договора сдружение „Българска
федерация по водомоторен спорт“ е подготвило проектно предложение по проведения избор
на изпълнители на дейностите, като считано от този момент тече срок от 20 дни на УО на
ПМДР да извърши последващ контрол за законосъобразност на проведените процедури.
След приключване на предварителния контрол е следвало да се сключи допълнително
споразумение към административния договор, от което зависи отчитането и плащането по
проекта. Ищцовото сдружение посочва, че многократно е правило искане пред УО на ПМДР
за предоставяне на допълнително споразумение в системата ИСУН с искания и писма,
отправени съответно на 13.07.2023 г. и на 08.09.2023 г., но не е получило нито отговор, нито
споразумение в указаните срокове. Едва на 25.08.2023 г. е подписано Допълнително
споразумение. на 29.08.2023 г. ищецът е отправил искане за окончателно плащане на
стойност 52 950 лв., към което са приложени всички необходими документи. На 24.10.2023 г.
сдружение „Българска федерация по водомоторен спорт“ по искане на ръководителя на УО
на ПМДР е представило последните изискани доказателства, като считано от този момент е
започнал да тече 30-дневния срок за изплащане на одобрената финансова помощ. Едва на
07.02.2024 г. сдружение „Българска федерация по водомоторен спорт“ е получило сума в
размер на 45 500 лв., която е част от дължимите вземания. Сумата от 7450 лв. не е заплатена
без да бъде дадено обяснение от органа, нито отговор на писмото за обжалване на нередност
с № МДР-СД-01-3/17.01.2024 г. Поддържа, че констатациите на УО на ПМДР, че не е
проведено обучение по водомоторни спортове е немотивирано и несъобразено с
приложените писмени доказателства. Твърди още, че поради неоснователното забавяне на
финансиращия орган при осъществяване на предварителния контрол за законосъобразност
на 105 дни вместо законоустановения срок от 30 дни и за обезпечаване на изпълнение на
проекта до получаване на финансовата помощ, ищецът се е наложило на 04.06.2023 г. да
сключи договор за заем със СНЦ „Клуб 4х4 адвенчър“, като заемодател, по силата на който
ищецът е получил заем в размер на 19 000 лв. с уговорен срок за връщане на заема до
18.08.2023 г. Посочва, че поради забавяне на процедурата по изплащане на финансирането
1
от страна на УО на ПМДР, ищецът не е имал възможност да върне получената сума на
уговорения падежен срок и я е върнал със забава едва на 22.01.2024 г.поради което и на
основание чл. 3.1 от договора за заем ищецът е заплатил на заемодателя СНЦ „Клуб 4х4
адвенчър“ неустойка за забава в размер на 11 105 лв. Посочва, че заплатената от ищеца
неустойка се дължи на противоправна забава от страна на административния орган да
осъществи административната процедура в законовите срокове и забавеното отпускане на
финансовата помощ по процесния административен договор, поради което твърди, че
последната представлява имуществена вреда за ищеца, вследствие на неизпълнение на
задължения на административния орган. Предвид изложеното претендира сумата от 500 лв.,
частичен иск от 7450 лв. – неизвършено плащане по Административен договор № ***-01-
27/28.09.2022 г. за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ за изпълнение на проект
№ ****-4.096-0001 с наименование „Национален събор на морските приключения на
рибата“, както и сумата от 500 лв., частичен иск от 11105 лв. – претърпени вреди, вследствие
неизпълнение на Административен договор № ***-01-27/28.09.2022 г.
В срока по чл. 131 ГПК е депозиран отговор на исковата молба от ответника
Министерство на земеделието и храните, с който оспорва предявените искове като
недопустими и неоснователни. Посочва, че редът за разглеждане на исковите претенции е по
реда на ЗОДОВ и компетентен за разглеждане на спора е съответния административен съд.
Оспорва исковете и като неоснователни. Оспорва да е налице неоснователно забавяне от
страна на административния орган. Оспорва наличието на причинна връзка между действие
или бездействие на административен орган и настъпилите вреди по договор за заем с трето
лице, като посочва, че при сключване на процесния административен договор ищецът е
подписал декларация по чл. 313 НК, с която е декларирал, че към момента на подаване на
проектното предложение разполага със собствен ресурс за изпълнение на проектното
предложение, поради което навежда, че посочената декларация следва да се цени като
признание на неизгоден факт от страна на ищеца извън процеса. Оспорва достоверността на
датите на процесния договор за заем от 06.04.2023 г., както и на покана за плащане от
18.08.2023 г. и на споразумение от 05.02.2024 г. Оспорва ищеца да е направил посоченото
плащане на 19 000 лв. с платежно нареждане от 07.06.2023 г. в погашение на задължения по
договор за заем с дата 04.06.2023 г. оспорва клаузата за неустойка в договора за заем като
нищожна поради противоречие на добрите нрави, тъй като неустойката е прекомерна и
излиза извън присъщите й функции, поради което посочва, че дори процесната сума от
19 000 лв. да е заплатена на трето лице, оспорва наличието на причинна връзка между
поведението на административния орган, както и че вредите са предвидими за ответника.
Оспорва твърденията на ищеца, че е провел обучение по водомоторни спортове. Посочва, че
съгласно чл. 2 от общите условия по процедура № ****-4.096 бенефициентът се задължава
да осигури изискуемия административен, финансов и оперативен капацитет за пълно и
точно изпълнение на проекта и предвидените дейности във ФК, а в чл. 6 от същите общи
условия е уредено, че страни по административния договор са бенефициентът, МИРГ и УО
на ПМДР, като УО на ПМДР не се намира в договорни отношения с изпълнителите на
бенефициента във връзка с изпълнението на договора, а бенефициента носи цялата
отговорност за изпълнение на задълженията по договора. Оспорва като недоказани
твърденията, че ответникът е в неизпълнение на процесния договор, както и че ищецът е
претърпял вреди и загуби. Относно иска за неплатена безвъзмездна финансова помощ в
размер на 7 450 лв., твърди, че в процесния случай е установено и документирано решение
за наличие на нередност по процедурата № МДР-СД-01-3/17.01.2024 г., в което е установено,
че разходите не следва да се верифицират поради непредставен доказателствен материал и
недоказано изпълнение на дейност – обучение по водомоторни спортове, а вместо
бенефициентът да представи доказателства за разхода е признал, че такъв в действителност
не е направен. Въз основа на посоченото моли съдът да прекрати делото като недопустимо,
евентуално – да отхвърли предявените искове като неоснователни и недоказани.
Съдът, при извършена служебна проверка на редовността и допустимостта на
исковата молба намира следното:
2
С приемането на Закон за управление на средствата от Европейските структурни и
инвестиционни фондове /ДВ, бр. 101/22.12.2015 г./ е определена националната
институционална рамка за управлението на средствата от Европейските структурни и
инвестиционни фондове, наричани по-нататък „ЕСИФ“; реда за предоставяне на финансова
подкрепа чрез безвъзмездна финансова помощ; специални правила за определяне на
изпълнител от бенефициент на безвъзмездна финансова помощ; правилата за верифициране
и сертифициране на допустимите разходи и за извършване на плащанията и на финансовите
корекции / чл. 1, ал. 1 ЗУСЕСИФ/. В чл. 1, ал. 2 ЗУСЕСИФ е определено, че средствата от
ЕСИФ по смисъла на този закон са средства от Европейския фонд за регионално развитие,
Европейския социален фонд, Кохезионния фонд, Европейския земеделски фонд за развитие
на селските райони и Европейския фонд за морско дело и рибарство, предоставени по
програми на Република България. Изяснена е правната характеристика на актовете на
управляващите органи на оперативните програми, постановени във връзка с предоставянето
на безвъзмездна финансова помощ от Структурните фондове и Кохезионния фонд на
Европейския съвет, като договорът за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ
еднозначно е определен като административен договор / чл. 24, ал. 1, вр. с § 1, т. 1 от ДР на
ЗУСЕСИФ/, подлежащ на оспорване по реда на АПК, както и всички издавани по този закон
административни актове - чл. 27, ал. 1 ЗУСЕСИФ. Изрично е предвидено, че решението за
налагане на финансова корекция представлява индивидуален административен акт,
подлежащ на оспорване по същия ред - чл. 73, ал. 4 ЗУСЕСИФ.
Съгласно § 10, ал. 2 от ДР на ЗУСЕСИФ „образуваните до влизането в сила на този
закон съдебни производства по жалби срещу изявления за финансови корекции на
ръководителя на управляващия орган се довършват по реда на чл. 27, ал. 1 и, ал. 5 – 7“.
Нормата е процесуална, влязла е в сила на 26.12.2015 г., като изрично законодателят е
разпоредил приложението й спрямо заварените съдебни производства /в този смисъл
Определение № 1986 от 23.02.2016 г. на ВАС по адм. д. № 13087/2015 г., 5-членен с-в/.
Отказът за изплащане на финансова помощ по същество представлява изявление за
финансова корекция на заявката за плащане, подадена от бенефициера, поради което този
отказ подлежи на оспорване по същия ред /в този смисъл Определение № 3393/24.03.2016 г.
по адм. д. № 2146/2016 г., Определение № 2416/2.03.2016 г. по адм. д. № 1744/2016 г. на ВАС,
VІІ и др./.
Новата законодателна уредба регламентира правоотношението, възникнало по
силата на договор за предоставяне на финансова подкрепа със средства от Европейските
структурни и инвестиционни фондове, като институт на административното право. В
специалния закон изрично е установено, че правната защита на нарушените права на
страните се осъществява по реда на Административнопроцесуалния кодекс. Следователно,
при този правен режим защитата на правото на бенефициера да получи плащане по договора
следва да се осъществява не чрез осъдителен иск, а чрез обжалване по реда на АПК на
административния акт, с който е отказано верифициране и плащане и/или е наложена
финансова корекция.
Съгласно чл. 128, ал. 1, т. 5 АПК, компетентен да разглежда искове обезщетяване на
вредите от незаконосъобразни актове на административни органи и длъжностни лица е
административният съд. Обезщетението за претърпени имуществени вреди вследствие
неизпълнение на Административен договор № ***-01-27/28.09.2022 г., съставлява именно
обезщетение за имуществени вреди, причинени от незаконосъобразен акт – в случая
министърът на земеделието и храните.
По изложените мотиви производството по делото следва да бъде прекратено, а
делото – изпратено на Административен съд - София-град по компетентност.
Така мотивиран, съдът
3
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 18512/2024 г. по описа на СРС, 61 състав.
ИЗПРАЩА делото по компетентност на Административен съд - София-град.
Определението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в 7-дневен срок
от съобщаването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4