РЕШЕНИЕ
№ 464
гр. Ямбол, 17.10.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, XVII СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Димчо Г. Димов
при участието на секретаря С. С. М.
като разгледа докладваното от Димчо Г. Димов Гражданско дело №
20232330100596 по описа за 2023 година
Производството по делото е образувано по искова молба от „Ванина Експорт“ АД – гр.
Я. против “Ида Тайърс“ ЕООД – гр. С.
Ищецът твърди, че с ответника имат сключени две търговски сделки за покупко-
продажба на ***, за които били съставени 2 бр. фактури, посочени в исковата молба, едната
от 23.07.2021 г. на стойност 304 лв. с ДДС, а другата от 24.08.2021 г. на стойност 4 597,60
лв. с ДДС.
Твърди се, че и към настоящият момент ответникът не е заплатил цената на
получените от него стоки, с което ищецът обосновава правният си интерес от предявяване
на настоящия иск, с който претендира съдът да постанови решение, с което да осъди
ответника да заплати на ищеца сумата от 4901,60 лв., представляваща незаплатена цена на
стоката по процесните сделки, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от
предявяване на иска, до окончателното й изплащане.
Претендира се още ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца сумата от 726,36
лв., представляваща лихва за забава върху незаплатената цена по сделките за посочените
по-горе процесни периоди.
В съдебно заседание за ищцовото дружество се явява в качеството на процесуален
представител по пълномощие ***.И. П. от АК Я. чрез когото в хода на делото по същество
се поддържа, че са налице всички условия на чл.238, ал.1 ГПК и се иска от съда да
постанови неприсъствено решение, с което да осъди ответника да заплати на ищеца
процесните суми така както са посочени в петитума на исковата молба. Претендират се и
1
разноски по делото.
Ответникът в срока по чл.131 от ГПК не е депозирал отговор на исковата молба, не се
явява и не изпраща представител в съдебно заседание, не прави искане делото да бъде
разгледано в негово отсъствие.
Съдът като взе предвид становището на ищеца и събраните по делото писмени
доказателства, приема за установено от фактическа и правна страна следното:
Съдът е сезиран с осъдителни искове с правно основание чл.79, ал.1 ЗЗД във вр. с
чл.327, ал.1 от ТЗ и чл.86, ал.1 ЗЗД.
Предявените искове са процесуално допустими като предявени от и срещу
процесуално легитимирани страни при наличие на правен интерес и липсата на отрицателни
процесуални предпоставки.
Наред с това съдът намира, че са налице условията предвидени в разпоредбата на
чл.238, ал.1 ГПК за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника. Ответникът
не е представил отговор на исковата молба, не се e явил в първото заседание по делото и не
е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие. От своя страна ищецът чрез
процесуалния си представител е поискал постановяване на неприсъствено решение против
ответника.
На следващо място съдът намира, че са налице и материалноправните предпоставки
за постановяване на неприсъствено решение – чл.239, ал.1 ГПК. На страните са указани
последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно
заседание.
Наведените в исковата молба факти обосновават в достатъчна степен
основателността на исковата претенция и се подкрепят от представените писмени
доказателства досежно факта на дължимостта на търсените суми.
Ето защо, съдът намира предявените исокеве за вероятно основателни, поради което
постановява настоящото решение, основаващо се на наличието на предпоставките за
постановяване на неприствено решение, без да мотивира решението по същество.
Исковата претенция следва да се уважи изцяло, така както е предявена.
По разноските:
При този изход на делото ищецът има право на разноски в пълен размер като
съобразно представените доказателства за реално извършени такива и представения списък
по чл.80 ГПК, в негова полза следва да се присъди сума в размер на 1 175,11 лева, от които
225,11 лева – държавна такса и 950 лева – адвокатско възнаграждение.
По изложените мотиви и на основание чл.238 ГПК, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА „ИДА ТАЙРЪС“ ЕООД с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление:
2
гр.С., район ***, ж.к.“***, представлявана от *** И. А. С. ДА ЗАПЛАТИ на „ВАНИНА
ЕКСПОРТ“ АД гр.Я. с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр.Я. ул.***,
представлявано от *** С. Ф. С., сумата от 4901,60 лева, представляваща незаплатена цена
по сделки за продажба на ***, за което са били издадени фактури № *** год. и № *** год.,
ведно със законната лихва върху главницата от предявяване на иска пред съда – 02.03.2023
год., до окончателното и изплащане.
ОСЪЖДА „ИДА ТАЙРЪС“ ЕООД с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление:
гр.С., район ***, ж.к.***, представлявана от *** И. А. С. ДА ЗАПЛАТИ на „ВАНИНА
ЕКСПОРТ“ АД гр.Я. с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр.Я., ул.***,
представлявано от *** С. Ф. С., сумата от 726,36 лева, представляваща лихва за забава, от
които за периода от 23.08.2021 год. до 02.03.2023 год. – 47,77 лева и за периода от 24.09.2021
год. до 02.03.2023 год. – 681,59 лева.
ОСЪЖДА, на основание чл.78, ал.1 ГПК, „ИДА ТАЙРЪС“ ЕООД с ЕИК *** със
седалище и адрес на управление: гр.С., район ***, ж.к.***, представлявана от*** И. А. С.
ДА ЗАПЛАТИ на „ВАНИНА ЕКСПОРТ“ АД гр.Ямбол с ЕИК ***, със седалище и адрес на
управление: гр.Я., ул.***, представлявано от *** С. Ф. С., сумата от 1 175,11 лева –
разноски по делото.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕПИС от същото да се връчи на страните.
ОТВЕТНИКЪТ разполага със защита срещу решението, съобразно чл. 240 ГПК.
Съдия при Районен съд – Я: _______________________
3