ПРОТОКОЛ
№ 75
гр. Златоград, 14.12.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЗЛАТОГРАД в публично заседание на тринадесети
декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Динко К. Хаджиев
при участието на секретаря Фиданка Ал. Етимова
Сложи за разглеждане докладваното от Динко К. Хаджиев Административно
наказателно дело № 20225420200073 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
НАРУШИТЕЛЯТ С. Р. Х. – лично и с адв. Н. Д..
РУ – З.- редовно уведомено, не изпраща представител.
РП – С.ТО - З. редовно уведомена, не изпраща представител.
СВИДЕТЕЛЯТ Д. М. К. - лично.
СВИДЕТЕЛЯТ В. С. Т. - лично.
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА на нарушителя, както следва:
С. Р. Х. - ЕГН **********, българско гражданство, неженен, осъждан.
РАЗЯСНИХА се правата на нарушителя в процеса.
НАРУШИТЕЛЯТ С. Х. - Имам адвокат, който да ме защитава. Няма
да правя отвод на състава на съда.
АДВ. Д. - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪЩОТО.
СЪДЪТ докладва делото, чрез прочитане на акта за констатиране
проява на дребно хулиганство.
ПОКАНЕН нарушителят даде следните обяснения:
НАРУШИТЕЛЯТ С. Х. – Влезнахме в словесен спор с полицаите,
защото те ме набедиха, че съм извършил неща, които не съм извършил, без да
са ме питали първо. Точните думи цитирам по памет: „С. пак си бил някой,
трябва да дойдеш с нас в районното, да дадеш обяснения“ – тези думи ми ги
1
каза К.. Бях афектиран от факта, че минути преди това клиенти бяха налетели
на бой на мой служител по време на работа. Не съм пряк свидетел, но разбрах,
че нашият служител е ударен. Това го разбрах от ударения и от охранителите.
Удареният е К. .К. Д.. Имали сме няколко срещи с К. и с Б., за да
противодействаме на тези неприятни прояви в заведението. Аз съм
собственик на дискотека и нощен бар. Аз видях, как охранителите изкарват
проблемните момчета и като излезнах навън там вече бяха и полицаите К., Т.,
а на третия не знам името. Като ме видя К. се насочи към мен и ми каза
горните думи. Аз очаквах, че ще искат съдействие от мен, а той ме набеди
пред хората в нещо, което не съм направил. За всичко, което говорим има
доста свидетели и за случилото се вътре и отвън. Реагирах малко на висок тон
и се учудих, как ме обвинява в нещо, което не съм направил. Покрай мен
имаше един охранител, когато говорих с полицая. Израза „бавници“ аз не го
използвам в речника си, учудих се, че е написано и незнам какво означава.
Възможно е да съм казал на полицаите, че са бавни, защото, като излезнах
видях, как проблемните момчета се качиха на колата и изчезнаха. Полицаите
знаеха, че това са проблемните момчета, защото ме обвиниха, че съм ударил
един от тях. Обясних на полицаите, че това са проблемните момчета.
Възможно е да съм бил пил, но на мен алкохолът не ми действа, не съм бил в
нетрезво състояние. Имам ясен спомен за случилото се. Не съм бутал никой,
исках да стъпя на тротоара, но залитнах и не съм се бутал в никой.
Сигурно съм знаел, че снимат. Чух как К. говори с дежурния или с
някой друг и ми каза, че е разбрал, че удареното момче е казало, че не е
ударено от мене. Не съм го направил да тръгвам към полицая, да заставам
близо до него, до лицето му.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетеля, на когото сне
самоличността, както следва:
Д. М. К. - ЕГН **********, българин, българско гражданство, женен,
неосъждан, без родство с нарушителя.
СЪДЪТ разясни на свидетеля отг. по чл. 290 НК. Обеща да каже
истината.
СВ. Д. К. - Работя като полицай в РУ – З.. Мисля, че беше 25.09.2022
г., около 02:40 ч. имахме указания да обхождаме като наряд по ООР,
централната градска част. Минавахме по ул. „Б.“ в близост до дискотека „М.“.
На ъгъла до блока, който е в близост до „М.“ имаше 4-5 момчета, които
говореха на висок тон и ръкомахаха. Спряхме и отидохме при тях. Видяхме,
че едното момче има кървяща рана на лицето. Попитахме, какво се е случило
и друго момче (неудареното), каза: „С. го удари“. Удареното момче каза, че
не иска да се занимава, защото нищо няма да се случи. В следващия момент
спря автомобил до нас и цялата компания се качиха в автомобила. Попитах
удареното момче, искали да подаде сигнал. Пак каза, че не иска да се
занимава.
Не беше установена самоличността на ударения и на другите.
В момента, в който автомобилът с момчетата тръгна се появи С. с
2
компания от 2-3 човека и един охранител от дискотеката. При потегляне на
автомобила, С. се опита да изрита същият с крак, някъде отзад, но не успя. Не
записахме и номера, и марката на автомобила. Опитахме се да спрем Х. да не
върши тези действия, но той подходи доста агресивно, не пожела да даде
никакви обяснения, а започна да вика ние да върнем лицата с колата, за да ги
избие всичките. Исках да разбера от него, какво се е случило, но той не
пожела. Започна да използва думи, които не разбрах дали са към нас или
лицата, които си тръгнаха. Конкретната дума беше „бавници“ и „ще ги
избия“. После конкретно към нас използва израза „смешници“. Каза, че се
въздържа единствено, защото се е разбрал с началниците да кротува. Пак му
казах да се успокои, да спре да вика, а той ме попита: „Какво ще ми
направиш?“. Агресията беше предимно вербална, беше в непосредствена
близост до мен, казах му, че ако не престане ще бъде задържан. Беше на 10-15
см. от мен и ме блъсна с рамо.
Бяхме на пътното платно, така че няма как да ме е блъснал от
залитането. Не съм му отправял разпореждане да не ме приближава.
Колегата В. Т. каза, че е получил сигнал от дежурния, че някой се е
обадил, че С. го е ударил. Казах на С., че е получен сигнал, че е ударил
момче, при което С. каза, че вечно сме срещу него и никога не сме заставали
на негова страна. Обясних му, че съм там да си върша работата, а не да се
заяждам. Той ми каза, че ако се заяждам ще ми удари една. Не си спомням да
е казвал, че ще им отреже главите. По-късно на Т. му се обадиха от дежурната
стая, че същото момче е казало, че са приятели със С. и С. не го е удрял.
Хората, които бяха със С. го успокояваха. Не мисля, че С. е говорил
по телефона с някого.
Посещавал съм и друг път заведенията на С. и съм ходил и в Бърза
помощ два пъти, където момчета са се оплаквали, че са бити от хората на С.,
от самият него не. В повечето случаи С. съдейства на органите на реда. Като
гражданин С. не е проблемен.
Когато е имало силна музика след разговор с него я е намалял
музиката.
АДВ. Д. - Нямам въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетеля, на когото сне
самоличността, както следва:
В. С. Т. - ЕГН **********, българин, българско гражданство,
неженен, неосъждан, без родство с нарушителя.
СЪДЪТ разясни на свидетеля отг. по чл. 290 НК. Обеща да каже
истината.
СВ. Т. - Работя като полицай в РУ – З.. На 24 срещу 25.09.2022 г.
бяхме в наряд с колегата Д. К. и В. С.. Около 02:40 сутринта при обход по ул.
„Б.“ видяхме две момчета и едно момиче да си говорят. Момчето имаше кръв
по лицето и решихме да проверим, какво се е случило. Пострадалото момче
каза, че е паднало по стълбите. Другото момче обаче каза, че това не е вярно,
3
а е ударен от С. Х.. Попитахме пак пострадалия, който каза, че не е ударен и
са приятели със С. и не иска да се занимава. Момичето ги прикани да си
тръгват и от някъде дойде автомобил те се качиха и си тръгнаха. В същият
момент излезе С. Х. с няколко момчета и охранителя, и С. се опита да нанесе
удар с крак по потеглящият автомобил. С. беше силно агресивен и афектиран.
Отправи упрек към нас, защото ги пускаме и да ги върнем обратно за да се
саморазправи с тях. Приканих го да се успокои и спокойно да обясни, какво е
станало, при което той ми каза: „Защо, какво ще ми направиш ако викам“.
Започна да ни обижда „бавници“ и „смешни“. Колегата К. го попита, дали ни
обижда, а С. каза: „Да започвам, какво ще ми направите“. За пореден път
искаше да върнем момчетата от колата като щял да ги рита, да ги бие и да им
скъса главите. Основно насочваше агресията си към колегата К., заставаше
близо до него, почти лице в лице. В агресията си според мен избута К., като
ръкомахаше. Не съм усетил мирис на алкохол. Той каза, че един път е седнал
да изпие едно и пак е станал проблем. С. каза, че момчетата, които си
тръгнаха са ударили неговият служител К. Д.и като дойде линейката
попитаха, кой е пострадал и С. посочи К.. Линейката беше тръгнала обаче
преди това за момчето с кръвта, за което ни казаха, че С. го е ударил, но си
тръгна с колата. Случва се да, често да стават такива скандали в неговите
заведения. Няколко дни след дискотека обикновено се получава информация,
че е станал бой в дискотеката, след този случай на следващата седмица пак
стана проблем в дискотеката.
НАРУШИТЕЛЯТ С. Х. - Моля да изискате справка от РУ – З. за
регистрираните жалби и оплаквания от пострадали в моите заведения в
сравнения с другия нощен клуб в града, който работеше до преди две години
- на С. К.. Категорично отричам, че при мен има много проблеми.
СВ. В. Т. - Получихме отново сигнал от дежурния, че момчета, които
са подали сигнал, че са ударени, са се отказали от сигнала. Казах на С., че е
отказан сигнала, да отива да си гледа заведението. Имало е случаи когато С.
ни е съдействал, но е имало случаи и когато е създавал проблеми. Когато е
употребил алкохол не съдейства, когато не е употребил е съдействал. Нямаме
информация за дрога. Имаме информация, че в неговите заведения се
продават балони с райски газ.
Чувствам се адресат на вербална заплаха от С. онази вечер.
У мен предизвика страх когато С. заяви на К. да върнем проблемните
момчета, или ще им скъса главите. В повечето случаи на забележка за силна
музика от заведенията на С., той ни е съдействал, но е имало случаи, когато
сме получавали и по два три сигнала за една вечер.
НАРУШИТЕЛЯТ С. Х. - Категорично заявявам, че не съм искал да
обиждам и да преча на работата на органите на реда. Ако са се почувствали
засегнати, моите искрени извинения.
На осн. чл. 284 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Извърши оглед в съдебно заседание на приложеното по преписката
4
веществено доказателство компакт диск, на който има запис от полицейска
боди камера на 25.09.2022 г. и по-конкретно на отношенията между С. Х. и
свидетелите К. и Т..
В присъствието на страните по делото беше извършен оглед на
видеофилма, на който се вижда контакта между С. Х. и полицейския
служител Д. К., като С. е възпиран от двама човека от двете му страни,
неколкократно да не се разправя с полицаите. С. Х. ръкомаха в посока
полицай К., чуват се възпиранията от полицай Т. и от приятелите на С., както
и се чува израза „бавници“ и „винаги сте били…“. По нататък в записа по
отношение на тръгналите си момчета се чува израза „ебал съм ги в г…..“ чува
се и израза „един път седнах да изпия и направиха проблем, те ми развалиха
вечерта“ вижда се как пристига линейка и С. казва на битият негов служител:
„К. кажи кой те удари, те ще разследват“. Чува се също как С. Х. казва на
полицай Т. „какво ще ми направиш ако викам?“
НАРУШИТЕЛЯТ С. Х. - Записано е коректно, какво се е видяло и
чуло. Изнервям се, когато някой дойде на дискотека и вместо да се забавлява
пречи на хората.
Има над 20 човека, на които сме забранили да посещават заведението
поради това, че създават проблеми.
Ръкомаханията ми са в резултат на афектирането ми.
Застанах на близко разстояние до К. защото ме обвини и се афектирах.
АДВ. Н. Д. – Уважаеми господин Председател, считам делото за
неизяснено, поради което правя следните доказателствени искания: Моля да
бъде призован и разпитан в качеството на свидетел В. С., както и да бъдат
допуснати трима свидетели в режим на довеждане, а именно лицата: В. М., К.
Д. и Л. Н. Я..
СЪДЪТ намира искането за основателно, като освен горепосочените
свидетели ще следва да се издири в най-кратки срокове от РУ - З. и доведе за
следващо съдебно заседание от актосъставителя удареното момче същата
вечер, което си е тръгнало с автомобил, а също да се изиска и посочената от
С. Х. справка от РУ - З. за период четири години назад, считано от днес.
Водим от гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ изиска от РУ - З. посочената от С. Х. справка.
ДАВА възможност на С. Х. при режим на довеждане да ангажира
гласни доказателства, чрез разпит на трима свидетели.
ПРИЗОВАВА свидетелят В. С. по месторабота.
УКАЗВА на РУ – З., чрез актосъставителя Е. Ч.за следващо съдебно
заседание да осигурят свидетеля, който е бит и е бил окървавен същата вечер,
но си е тръгнал с автомобил.
На осн. чл. 283 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
5
ПРОЧИТА приложените по делото писмени доказателства и по-
конкретно: Писмо от РУ – З. рег. № 371000-4584/13.12.2022 г.; Акт за
констатиране проява на дребно хулиганство по чл. 2, ал. 1 от УБДХ, рег. №
371Р12480/13.12.2022 г.; Справка - Характеристика на лицето рег. № 371р-
12447/12.12.2022 г.; Писмо от РП - С.изх. № 2567/22 от 10.11.2022 г.;
Постановление за отказ да се образувана НП изх. № 2567/22 ОТ 10.11.2022
г.; Преписка ЗМ-170/22 г. съдържаща: Справка № 371р-10701/26.10.2022 г;
Докладна записка № 371р-9477/26.09.2022 г.; Обяснение от Д. М. К.;
Докладна записка рег. № 371р-10298/13.10.2022 г.; Докладна записка рег. №
371р-10560/21.10.2022 г.; Обяснение от В. В. М.; Обяснение от К.В. Д.
Обяснение от С. Р. Х.; Протокол за предупреждение рег. № 371р-
10367/14.10.2022 г. Докладна записка № 371р-10644/25.10.2022 г.; Писмо до
управителя на „Д. .“ ЕООД № 371000-3656/28.09.2022 г.; Писмо до
Началника на РУ – З. № 371р-9567/27.09.2022 г.; Докладна записка до
Началника на РУ – Златоград изх. № 371р-10148/06.10.2022 г.; Протокол №
371р-10552/20.10.2022 г.; Справка за съдимост на С. Х..
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 22.12.2022 г. в 09:00 ч. за която
дата да се призове В. С. на адрес по месторабота.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в с.з.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 16,15 ч.
Съдия при Районен съд – Златоград: __________Д.Х._____________
Секретар: _______Ф.Е.________________
6