Присъда по дело №8095/2021 на Софийски районен съд

Номер на акта: 101
Дата: 10 май 2022 г.
Съдия: Виолета Стоянова Парпулова
Дело: 20211110208095
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 9 юни 2021 г.

Съдържание на акта


ПРИСЪДА
№ 101
гр. София, 10.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 95 СЪСТАВ, в публично заседание на
десети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ВИОЛЕТА СТ. ПАРПУЛОВА
при участието на секретаря ПЕТЯ М. ГЕОРГИЕВА
и прокурора М. Любч. Б.
като разгледа докладваното от ВИОЛЕТА СТ. ПАРПУЛОВА Наказателно
дело от общ характер № 20211110208095 по описа за 2021 година
въз основа доказателствата по делото и закона,
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия Р. С. Г. , ЕГН **********, роден на ***** г. в гр. К.,
българин, с българско гражданство, полувисше образование, разведен, неосъждан, с
постоянен адрес гр. К., бул. „Й.Й.“ № ***, за ВИНОВЕН в това, че в периода от 01.11.2018
г. до 30.11.2020 г. включително, в гр. София, ж.к. „Дружба“, бл. 406, вх. В, ет. 4, ап. 60, след
като бил осъден с решение № 224 от 16.11.2016 г. по гр. д. № 473/2016 г. по описа на
Костинбродски районен съд, IV-ти състав, влязло в законна сила на 16.11.2016 г., да
издържа свой низходящ - малолетнaта си дъщеря Р.Р. Г., ЕГН **********, чрез нейната
майка и законен представител ИВ. АНД. Ч., ЕГН **********, съзнателно не изпълнил
задължението си в размер на повече от две месечни вноски, а именно 25 /двадесет и пет/
месечни вноски, всяка от които по 200 /двеста/ лв., общо в размер на 5 000 /пет хиляди/ лв. -
престъпление по чл. 183, ал. 1 НК. Поради това на основание чл. 183, ал. 1 вр. чл. 54 НК
вр. чл. 42а, ал. 2, т. 1, т. 2 и т. 6 вр. ал. 3, т. 1 и т. 3 вр. ал. 1 НК му НАЛАГА наказание
ПРОБАЦИЯ, с пробационни мерки, както следва:
1. задължителна регистрация по настоящ адрес, изразяваща се в явяване и
подписване пред пробационния служител или определено от него длъжностно лице два
пъти седмично за срок от една година;
1
2. задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от една
година;
3. безвъзмезден труд в полза на обществото - 200 /двеста/ часа годишно за срок от
една година;
На основание чл. 189, ал. 3 НПК ОСЪЖДА подсъдимия Р. С. Г. , ЕГН ********** да
заплати в полза на държавата сумата от 199, 80 /сто деветдесет и девет лв. и осемдесет ст./
лв., представляваща направените по делото разноски, от които 109, 80 /сто и девет лв. и
осемдесет/ ст. в полза на СДВР, и 90 /деветдесет/ лв. в полза на Софийски районен съд.
ПРИСЪДАТА подлежи на обжалване и протест пред Софийски градски съд в 15-
дневен срок от днес по реда на Глава Двадесет и първа от НПК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2

Съдържание на мотивите

Мотиви по НОХД № 8095/2021 г. по описа на СРС, НО, 95-ти състав

Софийска районна прокуратура е внесла за разглеждане в Софийски районен съд
обвинителен акт против Р. С. Г., ЕГН ********** по обвинение в извършване на
престъпление по чл. 183, ал. 1 НК.
Първоинстанционното съдебно следствие е проведено по реда на Глава Двадесета от
НПК. Като частен обвинител в производството е конституирана Р.Р. Г., чрез майка си и
законен представител ИВ. АНД. Ч..
В дадения ход по същество прокурор Б. поддържа обвинението и пледира на
подсъдимия да бъде наложено наказание към средния предвиден от закона размер, с оглед
постигане целите на индивидуалната и генералната превенции, съобразно чл. 36 НК.
Адв. К., служебен защитник на подс. Г., застъпва, че от събраните в хода на
съдебното следствие доказателства се е доказало извършването на деянието от страна на
доверителя й, но предвид затрудненото му материално положение, предлага, в случай, че
бъде признат за виновен, да му бъде наложено наказание пробация в минимален размер.
Като обсъди и съобрази събраните по делото гласни и писмени доказателства и
доказателствени средства, и способите за доказване, при съобразяване с чл. 301 и
следващите НПК, съдът прие за установено от фактическа и правна страна следното:
От фактическа страна:
Подсъдимият Р. С. Г., ЕГН ********** е роден на ****** г. в гр. К.. Същият е
българин, с българско гражданство, полувисше образование, разведен, неосъждан, с
постоянен адрес гр. К., бул. „Й.Й.“ № 82. Не са събрани доказателства дали към момента на
постановяване на присъдата се намира в трудово правоотношение.
Подсъдимият Р. С. Г. и свидетелката ИВ. АНД. Ч. били съпрузи, като от брака си
имат малолетно дете - Р.Р. Г., родена на 12.12.2012 г. Поради влошаване на отношенията
помежду им, бил постановен развод с решение от 16.11.2016 г. по гр. дело № 473/2016 г. по
описа на К.ски районен съд, IV-ти състав, влязло в законна сила на 16.11.2016 г. Съгласно
последното, родителските права по отношение на детето били предоставени на майката, при
която детето трябвало да живее, а бащата - подс. Г., бил осъден да заплаща издръжка на
дъщеря си в размер на по 200 /двеста/ лв. месечно.
След постановяване на съдебното решение, и въпреки че знаел за съдебния акт, както
и му бил известен адресът на детето в гр. София, където следвало да изпълнява
задължението си, подс. Г. не изпълнил задължението си за издръжка на дъщеря си -
малолетната Р.Р. Г., ЕГН **********, за периода от 01.11.2018 г. до 30.11.2020 г.
включително, като задължението е в размер на повече от две месечни вноски, а именно 25
/двадесет и пет/ месечни вноски, всяка от които по 200 /двеста/ лв., общо в размер на 5 000
/пет хиляди/ лв.
По доказателствата:
Съдът прие изложената фактическа обстановка за установена въз основа събрания и
приобщен към делото доказателствен материал, при преценка на доказателствата,
доказателствените средства и способите за доказване поотделно и в съвкупност, както
следва: гласни - показанията на свидетелката И.Ч., в това число показанията й от ДП,
приобщени към доказателствения материал чрез прочитане; писмени - справка за съдимост
за подсъдимия; жалба до СРП; решение № 224 от 16.11.2016 г., постановено по гр. д. №
473/2016 г. по описа на К.ски районен съд, IV-ти състав; препис-извлечение от акт за
раждане; справка от НОИ; справка от Агенция по вписванията; справка от Централна база
КАТ; справка от АСП; справка от „Изипей“ АД; справка-извлечение от „Уникредит
Булбанк“ АД, и способите за доказване - заключението на съдебно-оценителната
1
експертиза.
От решаващо значение за формиране фактическите изводи на съда е решение от
16.11.2016 г. по гр. дело № 473/2016 г. по описа на К.ски районен съд, IV-ти състав,
посредством което се установяват обстоятелствата по прекратяване на брака между
подсъдимия и свид. И.Ч., и определеният размер на дължимата от Г. издръжка за роденото
от брака им дете Р.Р. Г..
На следващо място, показанията на свид. Ч. съдържат доказателствена информация
относно обстоятелствата по прекратяване на брака с подс. Г. и постигнатата уговорка за
заплащане на дължимата за детето им издръжка единствено по банков път на посочена от
нея банкова сметка, и кореспондират с писмените доказателства - справка от „Изипей“ АД и
справка-извлечение от „Уникредит Булбанк“ АД, относно факта, че в инкриминирания
период от време подсъдимият не е плащал дължимата на дъщеря си издръжка. Съдебният
състав прецени депозираното от Ч., в това число в хода на досъдебното производство, като
последователно, логично и безпротиворечиво, поради което му се довери и използва
показанията й при формирането на фактическите си изводи.
Размерът на неплатената издръжка за инкриминирания период от 01.11.202018 г. до
30.11.2020 г. включително, се установява посредством заключението на съдебно-
оценителната експертиза и даденото в съдебно заседание от вещото лице М. разяснение.
Съдебният състав кредитира депозираното експертно заключение, намирайки го за относимо
към предмета на доказване, обективно изготвено и отговарящо в пълнота на поставените
задачи.
Обстоятелствата, свързани с имотното състояние на подсъдимия, а именно, че до
месец ноември 2018 г. е полагал труд по трудово правоотношение, че впоследствие не е бил
регистриран и не е получавал обезщетения от Агенцията за социално подпомагане, както и
че притежава ППС, се изясняват посредством събраните в тази насока писмени
доказателства - справки от НАП, АСП и от Централна база КАТ.
Фактическа констатация относно миналата съдимост на Г., а именно, че не е осъждан
и освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл. 78а НК, съдът формира въз
основа справката му за съдимост.
От правна страна:
При така приетото за установено от фактическа страна, съдът призна подс. Р.Г. за
виновен в извършване на престъплението по чл. 183, ал. 1 НК, за което му е повдигнато
обвинение.
От обективна страна се доказа, че в периода от 01.11.2018 г. до 30.11.2020 г.
включително, в гр. София, ж.к. „Д.“, бл. ***, вх. В, ет. 4, ап. 60, след като бил осъден с
решение № 224 от 16.11.2016 г. по гр. д. № 473/2016 г. по описа на К.ски районен съд, IV-ти
състав, влязло в законна сила на 16.11.2016 г., да издържа свой низходящ - малолетнaта си
дъщеря Р.Р. Г., ЕГН **********, чрез нейната майка и законен представител ИВ. АНД. Ч.,
ЕГН **********, подсъдимият съзнателно не изпълнил задължението си в размер на повече
от две месечни вноски, а именно 25 /двадесет и пет/ месечни вноски, всяка от които по 200
/двеста/ лв., общо в размер на 5 000 /пет хиляди/ лв.
С оглед принципната съставомерност на престъплението по чл. 183, ал. 1 НК, е
необходимо наличието на влязъл в сила съдебен акт, с който деецът да е осъден да изплаща
издръжка на свой съпруг, възходящ или низходящ, брат или сестра. На следващо място,
деецът следва да не е изплатил най-малко две месечни вноски по съществуващото
задължение. Тоест началният момент, от който деянието е съставомерно, е неплащането на
две поредни месечни вноски от задължението за издръжка. Инкриминираното престъпно
деяние по правната си природа е продължено престъпление, чиято изпълнителна форма е
бездействието през инкриминирания период.
2
В процесния случай, съгласно влязъл в сила съдебен акт, за който подс. Г. е бил
надлежно уведомен, той е бил осъден да заплаща на дъщеря си Р.Р. Г., чрез майка й и
законен представител ИВ. АНД. Ч., месечна издръжка в размер на 200 лв. Считано от датата
на влизане на решението в сила, подсъдимият е имал качеството на осъден да заплаща
издръжка.
Независимо от това обаче, за периода от 01.11.2018 г. до 30.11.2020 г. Г. не е
изпълнил задължението си в размер на повече от две месечни вноски, а именно на 25
/двадесет и пет/ месечни вноски, с общ размер на дължимата издръжка 5 000 лв., с което
съставът на чл. 183, ал. 1 НК е осъществен от обективна страна.
Предвид правната природа на процесното деяние, то следва да се счита за довършено
към 30.11.2020 г., който момент е определен с обвинителния акт като краен за
инкриминирания период.
От субективна страна подсъдимият е действал виновно, с пряк умисъл. Наличието му
се извежда по недвусмислен начин от една страна от обстоятелството, че е знаел, че след
влизане в сила на съдебното решение е осъден по надлежния ред да заплаща на дъщеря си
издръжка в съответния размер, и от друга страна, предвид факта, че не го е направил в
рамките на инкриминирания период.
Формалният характер на деянието по дефиниция предполага единствено
субективното предвиждане от страна на дееца на неизбежното неплащане на издръжката в
размер на две месечни вноски, без законодателят да държи сметка за наличието на
обективна невъзможност за това. Това е така, тъй като задължението за издръжка по чл. 183,
ал. 1 НК не е обвързано от настъпването на промени в имуществената сфера на дееца, за
разлика от субективната страна на деянието по чл. 183, ал. 2 НК, което е резултатно, и при
което е необходимо деецът нарочно да се е поставил в обективната невъзможност да дава
дължимата издръжка.
По вида и размера на наказанието:
Разпоредбата на чл. 183, ал. 1 НК предвижда налагане не наказание до една година
лишаване от свобода или пробация.
Извършвайки преценка на вида и размера на наказанието, което да наложи на
подсъдимия, съдебният състав прецени, че по-подходящо по вид, с оглед целения
поправителен и превъзпитателен ефект, се явява наказанието пробация. При това и като
съобрази относителния баланс между смекчаващите и отегчаващи отговорността
обстоятелства - чистото съдебно минало на Г. от една страна, но и продължителния период
на неплащане на издръжката, респективно високия размер на дължимата сума, от друга,
съдът прецени, че справедливо, съответно на обществената опасност на дееца и на
осъщественото деяние, и съобразено с целите на наказанието съгласно чл. 36 НК, се явява
наказанието пробация с пробационни мерки, както следва: 1. задължителна регистрация по
настоящ адрес, изразяваща се в явяване и подписване пред пробационния служител или
определено от него длъжностно лице два пъти седмично за срок от една година; 2.
задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от една година; 3.
безвъзмезден труд в полза на обществото - 200 /двеста/ часа годишно за срок от една година.
Продължителността на срока, в който наложените пробационни мерки да бъдат
изтърпявани, както и налагането на мярката безвъзмезден труд в полза на обществото, са
обусловени от посочените по-горе отегчаващи отговорността на Г. обстоятелства и са
съобразени с имущественото му положение, като съдът прецени, че определената
съвкупност от пробационни мерки ще произведе търсения поправителен и превъзпитателен
ефект спрямо подсъдимия, мотивирайки го към бъдещо законосъобразно поведение, както и
ще окаже превантивен ефект спрямо останалите членове на обществото.
По разноските:
3
С оглед постановената осъдителна присъда, на основание чл. 189, ал. 3 НПК съдът
възложи в тежест подс. Г. да заплати в полза на държавата сумата от 199, 80 /сто деветдесет
и девет лв. и осемдесет ст./ лв., представляваща направените по делото разноски, от които
109, 80 /сто и девет лв. и осемдесет/ ст. - в полза на СДВР, и 90 /деветдесет/ лв. - в полза на
Софийски районен съд.
По изложените съображения от фактическо и правно естество, съдът постанови
присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
4
Съобщи за изтекли лични данни