№ 9757
гр. София, 22.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 82 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи юни през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:....
при участието на секретаря ...
Сложи за разглеждане докладваното от .... Гражданско дело №
20221110110767 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:13 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „... - редовно призован, представлява се от адв. Н., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ „Агенция Пътна инфраструктура“ - редовно призован, представлява се от
юрк. ...., с пълномощно по делото.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ „.... - редовно призовано, не изпраща представител.
ВЕЩО ЛИЦЕ Й. Д. Й. - редовно призовано, явява се лично.
СВИДЕТЕЛ К. Д. Д. - редовно призован, явява се лично.
СЪДЪТ, като счете, че са налице процесуални пречки за разглеждане на делото в днешното
съдебно заседание
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА делото съобразно проекто-доклад, обективиран в определение от 17.05.2022 г.
адв. Н.: Нямам възражения по проекто-доклада. Прилагам цветните снимки.
юрк. ... Направил съм искане за събиране на писмени доказателства за снимки от
местонахождението на ПТП с оглед на това, че е нечетлив протокола за ПТП и с оглед
противоречията в исковата молба. Аз съм искал от местонахождението, тъй като сме
оспорили, че има такова препятствие. Нямам възражения по проекто-доклада.
1
адв. Н.: Всичко, с каквото разполагаме като доказателство, съм го представила с исковата
молба. Снимките, с които разполагам, са само и единствено по отношение на увредения
автомобил. От мястото на ПТП не разполагам със снимков материал.
юрк. ... С оглед представения протокол за ПТП, който не е четлив и има някакви
отбелязвания, моля същият да се представи. В случай че не може аз съм го оспорил, тъй като
считам, че не следва да се кредитира, тъй като не отговоря на чл. 189 ГПК и чл. 183 ГПК.
СЪДЪТ ОБЯВЯВА за окончателен проекта на доклад, обективиран в определение от
17.05.2022 г.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за представяне на снимки от произшествието,
доколкото ищецът не разполага с такива и не могат да бъдат представи.
СЪДЪТ е допуснал изготвяне на съдебно-автотехническа експертиза, която е представена в
срок на 09.06.2022г.
ПРИСТЪПВА към изслушване на САТЕ.
СНЕМА самоличност на вещото лице: Й. Д. Й., 42 години, неосъждан, без дела и
родство със страните по делото. Предупреден за наказателната отговорност по чл. 291 НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й.: Представил съм заключение, което поддържам.
адв. Н.: Нямам въпроси да се приеме заключението.
На въпроси на юрк. .... вещо лице Й. отговори: Аз съм посочил път 282, както е посочено в
протокола за ПТП. Става въпрос за 3 км. след Пасарел. В протокола е отразено, така както е
описано в заключението. Няма данни за камъните, какви са техните размери и колко на брой
са били те, но са отразени по цялото пътно платно в скицата в протокола за ПТП. Щетите
като вид степен на увреждане могат да бъдат получени и по друг механизъм – при качване
на бордюр с ниска скорост, преминаване през шахта, през дупка и т.н.
СЪДЪТ като намира, че вещото лице по САТЕ е отговорило на поставените въпроси в
рамките на неговата сфера на компетентност
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на САТЕ, изготвено от вещото лице Й.. На вещото лице да се
изплати възнаграждение в размер на 300 лева от внесения депозит, за което се издаде 1 бр.
РКО.
СЪДЪТ е допуснал до разпит един свидетел на ищеца при режим на призоваване, който се
въведе в съдебна зала.
2
СНЕМА самоличност на свидетеля по представена лична карта: К. Д. Д., ЕГН **********,
неосъждан, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ разяснява на свидетеля наказателната отговорност по чл. 290 НК.
свид. Д.: Разбрах разяснената ми наказателната отговорност. Обещавам да дам верни
показания.
СЪДЪТ върна личната карта на свид. Д..
На въпроси на адв. Н. свид. Д. отговори: Управлявал съм превозно средство с рег. №
СВ4254РС към 2020 г. Между гр. Самоков и гр. София съм участвал в ПТП. Между 4:00 ч. и
5:00 ч сутринта в посока Самоков - София някъде по-средата в един от завоите чух два удара
и светна индикатора на таблото за спаднала гума. Спрях и видях щети на дясна предна гума
и джанта. Отбих възможно най-бързо. До сутринта съм чакал КАТ. Те ме накараха да
снимам каквото съм видял по пътя. Имаше доста камъни, някои можеха и скали да се
нарекат. Педя и половина бяха големи като размер. Бяха по пътя. Бяха паднали преди да
мина. Вече нямам снимки, но тях съм ги показал. Нямаше обозначение, че по пътя има
препятствие. Беше много тъмно, имаше завои. Когато дойдоха КАТ се състави протокол, но
те ме накараха да се върна 1 км назад и да им покажа 5-6 снимки и тогава вече се разбра, че
нямам никаква вина за случилото се. Движех се с 50-60 км/ч. Сутринта се случи това, в 04:00
- 05:00 ч, беше тъмно.
адв. Н.: Моля на свид. Д. да бъде предявен двустранният протокол от ПТП, за да каже дали
това е протокола, подписан от него.
СЪДЪТ ПРЕДЯВЯВА на свид. Д. Протокол за ПТП, находящ се на л. 7 от делото.
Свид. Д.: Долу в средата на участник № 2 е моят подпис.
На въпроси на адв. Н., свид. Д. отговори: Щетите по автомобила бяха джанта, предна дясна
гума, не можеше да се оправи и задна дясна гума, имаше нещо като отлепено.
На въпроси на юрк. ...., свид. Д. отговори: Доста далеч напред имаше автомобили. Имаше
светлини пред мен. Ползвах спирачната система веднага след като се случи, но нямаше как
да отбия веднага. Бях сам, нямаше други свидетели. КАТ направиха оглед на
пътнотранспортното местопроизшествие. Моля да ми се изплати възнаграждение за
явяването ми днес.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на свид. Д. в размер на 30 лева, за което СЕ ИЗДАДЕ 1
бр. РКО.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА отговор на обратен иск от „.... от 21.06.2022 г., в което се възразява
3
срещу предявения от „АПИ“ обратен иск, представят се писмени доказателства и се прави
искане за задължаване на ответника да представи заверено извлечение от дежурната книга за
постъпили сигнали в посочения в отговора период.
юрк. ... С оглед така направеното искане аз правя искане за представяне на преписка,
съставена с протокол за ПТП, ведно със снимковия материал. Считам, че след това съдът
може да се произнесе по това искане на третото лице, тъй като в протокола със снимковия
материал е представено всичко и ако е вярно това, което твърди свидетелят, че камъните,
тоест препятствията са били на пътното платно, тоест не са паднали, а са били, считам, че
следва да е описано, както в протокола, така и от снимковия материал това ще се види, тъй
като забелязвам, че е имало спор между служителите на КАТ и на водача за наличието на
препятствия на пътя, както каза свидетелят в днешното съдебно заседание.
СЪДЪТ НАМИРА, че следва да изиска от СДВР - София цялата преписка по протокол за
ПТП № 1751471 от 05.10.2020 г., ведно с наличен снимков материал към нея.
ЗАДЪЛЖАВА ответника да представи заверено извлечение от дежурната книга за
постъпили сигнали за периода 01.10.2021 г. - 15.10.2021 г. в 1-седмичен срок от днес.
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 11.10.2022 г. от 10:00 ч., за когато явилите се страни
редовно уведомени от днес, третото лице помагач - при условията на чл. 56, ал.2 ГПК.
Протоколът е изготвен в СЗ, което приключи в 11:29 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4