№ 15449
гр. София, 02.04.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 85 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА Г. И.А ТОШЕВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА Г. И.А ТОШЕВА Гражданско
дело № 20241110151559 по описа за 2024 година
Делото е образувано по искова молба на „Топлофикация София“ ЕАД срещу К. Г. К.
и Д. К. К., която отговаря на изискванията за редовност, а предявените с нея искове са
допустими.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е подаден отговор на исковата молба от ответника К. Г.
К., но не е депозиран отговор от ответника Д. К. К..
Ищецът е направил искане за конституиране на „Далсия“ ООД като трето лице –
помагач на негова страна, което следва да бъде уважено, доколкото се излагат твърдения за
наличие на интерес от обвързването на посоченото дружество с мотивите на съдебното
решение по настоящото дело предвид възможността при неблагоприятно за ищеца решение
същият да предяви регресни права срещу „Далсия“ ООД.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Ищецът е представил документи, които са допустими, относими и необходими за
изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се приемат като писмени
доказателства, с изключение на Договор за продажба на държавен недвижим имот по реда
на НДИ, който е очевидно непълен.
Основателно е ищцовото искане за задължаване на „Далсия“ ООД да представи
посочените в исковата молба документи, касаещи отчитането и разпределението на
топлинната енергия в процесния имот през исковия период.
По искането на „Топлофикация София“ ЕАД за допускане на съдебно-техническа
експертиза съдът намира, че формулираните задачи са допустими, относими и необходими,
като в предмета на експертизата следва да бъде включена и служебно поставена от съда
задача.
Поисканата от ищеца съдебно-счетоводна експертиза не следва да бъде допускана,
защото не е необходима за изясняване на делото от фактическа страна.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
KОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „Далсия“ ООД като трето лице –
помагач на страната на ищеца.
1
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 15.05.2025 г. от 10:00 часа, за когато ДА
СЕ ПРИЗОВАТ страните, като им се връчи препис от настоящото определение, на ищеца –
препис и от отговора на исковата молба и неговите приложения, а на третото лице – помагач
на ищеца – преписи и от исковата молба, отговора на исковата молба и приложенията към
тях.
ПРИЕМА представените от ищеца документи като писмени доказателства с
изключение на Договор за продажба на държавен недвижим имот по реда на НДИ, по
отношение на който УКАЗВА на ищеца, че следва най-късно в първото открито заседание
да го представи в цялост в заверен препис ведно с 3 бр. преписи за връчване на другите
страни, а в противен случай представеният непълен препис няма да бъде приет като писмено
доказателство.
ПРИЛАГА ч. гр. д. № 62816/2023 г. по описа на СРС, 85 състав, по настоящото дело
за послужване.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190, ал. 1 ГПК „Далсия“ ООД в 1-седмичен срок от
получаване на препис от настоящото определение да представи в заверени преписи
намиращите се у него документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната
енергия в процесния имот през исковия период, включително: документите за главен отчет
на уредите за дялово разпределение, изравнителните сметки, документи, удостоверяващи
дата на връчване на изравнителните сметки на представител на етажната собственост,
протоколи за неосигурен достъп на служител на ФДР за отчет на измервателните уреди,
документи относно сертификацията на уредите за дялово разпределение, като му УКАЗВА,
че при непредставяне на посочените документи съдът може да приеме за доказани фактите,
относно които страната е създала пречки за събиране на допуснати доказателства.
ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза със задачи, посочени в исковата молба,
като вещото лице следва да отговори и на следния въпрос: „Каква е стойността на
доставената в процесния имот топлинна енергия през периода от м. 09.2020 г. до м. 06.2021
г.?“, при депозит в размер на 300 лв., вносим от ищеца в 1-седмичен срок от получаване на
препис от настоящото определение.
НАЗНАЧАВА като вещо лице по съдебно-техническата експертиза Михаил
Александров Томов, със специалност: промишлена топлотехника, машинен инженер, който
ДА СЕ ПРИЗОВЕ незабавно.
УКАЗВА на ищеца, че ако не представи документ за внесен депозит за съдебно-
техническа експертиза в указания срок, експертизата ще бъде изготвена при
възнаграждение, първоначално платимо от бюджета на съда, след което сумата ще бъде
събрана от него принудително по реда на чл. 77 ГПК.
УКАЗВА на вещото лице, че следва да изготви заключението въз основа на
документите по делото, както и след проверка на документите, касаещи отчитането и
разпределението на топлинната енергия за процесния имот през исковия период, намиращи
се при ищеца и при третото лице – помагач, както и че следва да представи заключението си
най-малко 1 седмица преди датата на откритото съдебно заседание.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна
експертиза.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и
ал. 2 ГПК:
Предявени са по реда на чл. 422, ал. 1 вр. чл. 415, ал. 1, т. 2 ГПК установителни
искове с правна квалификация чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 153, ал. 1 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД от
„Топлофикация София” ЕАД срещу К. Г. К. и Д. К. К. за признаване за установено, че
ответниците дължат на ищеца солидарно задълженията за топлоснабден имот, находящ се в
гр. София, ж.к. „Младост 4“, бл. 474, вх. Б, ет. 5, ап. 39, с абон. № 238284, за които е
2
издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч. гр. д. №
62816/2023 г. по описа на СРС, 85 състав, а именно: 749.23 лв. – стойност на доставена
топлинна енергия през периода от м. 05.2020 г. до м. 06.2021 г., ведно със законната лихва от
15.11.2023 г. до окончателното плащане; 182.04 лв. – мораторна лихва за периода от
15.09.2021 г. до 30.10.2023 г.; 4.76 лв. – стойност на извършена услуга дялово разпределение
през периода от м. 05.2021 г. до м. 06.2021 г., ведно със законната лихва от 15.11.2023 г. до
окончателното плащане; 1.17 лв. – мораторна лихва за периода от 16.07.2021 г. до 30.10.2023
г. Претендират се разноски и юрисконсултско възнаграждение.
Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение за продажба на топлинна
енергия за битови нужди с ответниците в качеството им на собственици на процесния имот,
към което са приложими общите условия на ищцовото дружество, без да е необходимо
изричното им приемане. Поддържа, че е доставил през процесния период топлинна енергия
за имота, като ответниците не са заплатили дължимата цена. Излага, че ответниците са
изпаднали в забава. Твърди, че дяловото разпределение в сградата, където се намира имотът,
е извършвано от „Далсия“ ООД.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът К. Г. К. чрез особения представител адв. Н. е
подал отговор на исковата молба, с който оспорва исковете по основание и размер. Релевира
възражение за изтекла погасителна давност. Моли за отхвърляне на исковете.
В законоустановения срок не е подаден отговор на исковата молба от ответника Д. К.
К..
В доказателствена тежест на ищеца е да установи следните обстоятелства:
1. по иска за главница за цената на топлинната енергия: наличието на облигационно
правоотношение по договор за продажба на топлинна енергия между него и ответниците;
количеството на реално доставената по договора топлинна енергия за процесния период и
нейната стойност; изискуемост на вземането; наличието на основание за солидарност между
ответниците; наличието на основания за спиране и/или прекъсване на погасителната давност
за вземането;
2. по иска за главница за цената на услугата дялово разпределение: извършването на
услугата за процесния имот през исковия период; нейната стойност; дължимостта й именно
на ищеца; наличието на основание за солидарност между ответниците.
3. по акцесорните искове за мораторна лихва: съществуването и размера на главните
дългове; изпадането на ответниците в забава; размера на обезщетенията за забава.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за следните обстоятелства: наличието
на основание за солидарност между ответниците; наличието на основания за спиране и/или
прекъсване на погасителната давност за вземането за цената на доставената топлинна
енергия; изпадането на ответниците в забава в плащането на главницата за цената на
услугата дялово разпределение, както и че с оглед своевременно приключване на делото
следва да направи съответните доказателствени искания с писмена молба с 3 бр. преписи за
другите страни в 1-седмичен срок от получаване на препис от настоящото определение.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като такова задължение имат страните и когато те са
посочили електронен адрес за връчване. При неизпълнение на това задължение, както и
когато страната е посочила електронен адрес за връчване, но го е променила, без да уведоми
3
съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес, всички съобщения ще бъдат
приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4