РЕШЕНИЕ
№ 19
гр. Радомир, 04.04.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАДОМИР, І СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и седми март през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ИВЕТА П. ТАКОВА
при участието на секретаря Е. Т. З.
като разгледа докладваното от ИВЕТА П. ТАКОВА Административно
наказателно дело № 20241730200383 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 58д и сл. от ЗАНН.
С наказателно постановление №./30.09.2024 г. началник - отдел „Р. и к. - З. Б.“ - гр. С.
към Главна дирекция „Р. и к.“ при Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури е
наложил на жалбоподателя Л. Л. Л. административно наказание „глоба“ в размер на 2000
лева за нарушение на чл. 30, ал. 3, т. 1 ЗРА, вр. т. 4.1 от Заповед № РД ./03.02.2022 г. на
Министъра на земеделието, на основание чл. 70, ал. 1 ЗРА.
Недоволен от така наложеното му наказание, жалбоподателят по изложените в
жалбата съображения, моли съда да отмени наказателното постановление, като неправилно
и незаконосъобразно. Навеждат ес доводи за допуснати съществени процесуални нарушения
от АНО при издаване на НП.
Въззиваемата страна, редовно и своевременно призована, чрез упълномощен
представител юк.П. по подробно развити в с.з правни доводи оспорва жалбата и моли съда
да постанови решение, с което да потвърди обжалваното наказателно постановление.
Претендират се разноски за юк.възнаграждение.
Радомирският районен съд, като взе предвид становищата на страните и като
прецени събраните по делото доказателства по реда на чл. 14 и чл. 18 от НПК, приема за
установено следното:
Жалбата изхожда от легитимирано и заинтересовано лице да оспори пред съда
законосъобразността на горепосоченото наказателно постановление. Подадена е в
1
законоустановения срок, предвиден в чл. 59, ал. 2 от ЗАНН, поради което следва да бъде
разгледана по същество.
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
В АУАН № В ./22.06.2024 г. е отразено от фактическа страна, че на 22.06.2024 г. в
2.25 ч. след предварително получена информация за извършване на незаконен риболов, е
извършена проверка от служители на ИАРА - П. на езеро „Ч. б.“ (Б.) - рибностопански воден
обект по чл.З, ал. 1, т.1 от Закона за рибарството и аквакултурите /ЗРА/, находящо се в
землището на с.Б., общ.Р. След продължително наблюдение с термокамера, в 02:25 ч., на
място с GPS координати: 42°24'03"N 22°49'45"Е, е установен жалбоподателят Л. Л., да
извършва нерегламентиран риболов посредством 25 (двадесет и пет) броя мрежени
риболовни уреди от типа „мрежест кош“ (винтери). Л. е наблюдаван как контролира
кошовете, които са потопени във водата в работно положение и да борави с тях чрез
съзнателни действия - потапяне и изваждане, за да улови езерни раци и риба.
Езеро Б. (Ч. б. е защитена местност и е целогодишно забранено за извършване на
риболов с всякакъв вид риболовни уреди и средства със Заповед № РД ./03.02.2022 г. на
Министъра на земеделието, за период от 3 години (от 2022 до 2024г. вкл.). По този начин
жалбоподателят е нарушил разпоредбата на чл. 30, ал. 3, т. 1 ЗРА, вр. т. 4.1 от заповед № РД
.03.02.2022 г.
В срока по чл. 44, ал. 1 ЗАНН не е постъпило писмено възражение по акта от
жалбоподателя.
Като е взел предвид акта, писмените доказателства и доказателствени средства,
наказващият орган е издал атакуваното наказателно постановление № 14-05/30.09.2024 г.,
като е наложил на жалбоподателя административно наказание „глоба“ в размер на 2000 лева
за нарушение на чл. 30, ал. 3, т. 1 ЗРА, вр. т. 4.1 от заповед № РД 09-89/03.02.2022 г., на
основание чл. 70, ал. 1 ЗРА.
ОТ ПРАВНА СТРАНА:
Преди да пристъпи към разглеждане на правния спор по същество съдът следва
служебно да провери дали са налице допуснати съществени процесуални нарушения при
издаване на обжалваното НП и процесния АУАН. Настоящият състав на решаващия съд
намира, за неоснователни възраженията изложени във въззивната жалба за допуснати
съществени процесуални нарушения при съставяне на АУАН и издаване на НП.
Настоящият състав намира, че при провеждане на административнонаказателното
производство не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила,
атакуваните АУАН и НП са издадени в съответствие с императивните изисквания на чл. 42 и
чл. 57 от ЗАНН. Посочени са и всички факти, които са относими към съставомерните
елементи и на нарушителя е била ясна фактическата рамка, в която следва да организира
защитата си. Посочени са доказателствата, въз основа на които е направен извод за
2
извършеното нарушение и неговото авторство, като както в АУАН, така и в НП са описани и
доказателствата. АУАН и НП са издадени от компетентни органи.
При разглеждането на правния спор по същество, следва да се посочи, че
разпоредбата на чл. 30, ал. 3, т. 1 от Закона за рибарството и аквакултурите предвижда, че
Министърът на земеделието, съгласувано с Министъра на околната среда и водите, определя
временни забрани за стопански и любителски риболов във водни обекти по чл. 3, ал. 1, т. 1 и
т. 2 от закона или отделни зони от тях за опазване на популациите от риба и други водни
организми. Със Заповед № РД ./03.02.2022 г. на Министъра на земеделието е забранено
извършването на риболов през 2022 г., 2023 г. и 2024 г., считано от датата на нейното
издаване - 03.02.2022 г., в рибностопанските обекти по чл. 3, ал. 1, т. 1 и т. 2 от ЗРА или в
зони от тях. Езеро „Б.“- ЗМ „Ч.б. е рибностопански обект по смисъла на чл. 3, ал. 1, т. 1 и на
същия е било забранено извършването на риболов, считано от 03.02.2022 г. за следващите
три календарни години.Тази заповед е общоизвестна, тъй като съдържанието й е
публикувано на интернет - страницата на Министерството на земеделието и храните.
На 22.06.2024 г., в 2.25 ч., служителите на Изпълнителна агенция по рибарство и
аквакултури М. В. А. и С. А. Т., както и свидетелят Б. И. А. непосредствено чрез
наблюдение с термокамера са установили, че жалбоподателя Л. Л. Л. извършва
нерегламентиран риболов посредством 25 (двадесет и пет) броя мрежени риболовни уреди
от типа „мрежест кош“ (винтери) на ез. „Чокльово блато“ (Байкал), в участък с GPS
координати: 42°24'03"N 22°49'45"Е. Същите били потопени във водата в работно положение
и контролирани със съзнателни действия от нарушителя.
Съдът достигна до несъмнения извод относно авторството на нарушението, като
намира, че по делото е безспорно доказано, че на процесната дата именно жалбоподателят
Л.Л. е извършвал любителски риболов в участък от езеро „Б.“, който е целогодишно
забранен за риболов. За да достигне до този извод, съдът съобрази показанията на
актосъставителя М. А. и свидетеля Б. А., които са категорични, че на процесната дата –
22.06.20224г., при извършена проверка по сигнал на св.А. на ез.“Ч. б.“ , който е
целогодишно забранен за риболов, са констатирали, че именно жалбоподателят Л. Л. Л. е
извършвал риболов на риба и други водни организми посредством риболовни уреди от типа
„мрежест кош“ (винтери). Показанията на двамата свидетели са подробни, логически
издържани и безпротИ.речиви. Съдът кредитира тези показания.
С оглед изложеното дотук, съдът намира, че на 22.06.2024 г. в 2.25 ч. Л. Л. Л. е
осъществил фактическия състав на административно нарушение по чл. 30, ал. 3, т. 1 от ЗРА,
вр. т. 4.1 от Заповед № РД ./03.02.2022 г. на Министъра на земеделието, като е извършвал
любителски риболов в рибностопански обект - езеро „Ч. б.“ (Б., независимо от забраната за
това, считано от 03.02.2022 г. Същото е доказано по несъмнен, категоричен и безспорен
начин. По несъмнен начин е доказана и самоличността на нарушителя и неговата вина.
По размера на наказанието:
Правилно е ангажирана административнонаказателната отговорност на
жалбоподателя на основание чл. 70, ал. 1 от ЗРА. Административнонаказващият орган,
3
преценявайки цялата съвкупност от доказателства, събрани в хода на развилото се
административнонаказателно производство, данните за самоличността на нарушителя и
представени доказателства за налагани до момента административни наказания на Л. /НП
15-025/12.09.2024г./ правилно и справедлИ. е определил и наложил на същия
административно наказание в среден размер от 2000 лева за осъществения състав на
административно нарушение.
По разноските:
С оглед изхода на делото и предвид претендираните от въззиваемата страна разноски
за юрисконсултско възнаграждение съгласно чл. 63д, ал. 4 от ЗАНН, във вр. с чл. 37 от
Закона за правната помощ, във вр. с чл. 27е от Наредбата за заплащане на правната помощ,
съдът намира, че жалбоподателят следва да заплати на Изпълнителна агенция по рибарство
и аквакултури сумата от 80,00 лева за юрисконсултско възнаграждение.
Водим от изложените съображения и на основание чл. 63, ал. 2, т.5 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № ./30.09.2024 г., издадено от
началник - отдел „Р.и к. - З. Б.“ - гр. С. към Главна дирекция „Р. и к.“ при Изпълнителна
агенция по рибарство и аквакултури, с което на Л. Л. Л., с ЕГН: **********, с адрес: гр. С.,
ж.к. „Х. Д.”, бл. ., вх. „.“, ет. ., ап. ., е наложено административно наказание „глоба“ в размер
на 2000 лева за нарушение на чл. 30, ал. 3, т. 1 ЗРА, вр. т. 4.1 от Заповед № РД 09-
89/03.02.2022 г., на основание чл. 70, ал. 1 ЗРА.
ОСЪЖДА Л. Л. Л., с ЕГН: **********, с адрес: гр. С. ж.к. „Х. Д.”, бл. ., вх. „.“, ет. .,
ап. . да заплати на Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури, с адрес: гр. С. бул.
„Х. Б.“ № . ет. . сумата от 80,00 (осемдесет лева), представляваща направени разноски по
делото.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред ПАС в 14-дневен срок от
съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Радомир: _______________________
4