№ 15125
гр. София, 08.04.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 164 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА В. НЕДЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. НЕДЕВА Гражданско дело №
20231110162609 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 146 ГПК вр. чл. 140 ГПК.
Съдът предоставя на страните следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
Предявени са осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 367
ТЗ вр. чл. 1, § 1 от Конвенцията за договора за международен автомобилен превоз на
стоки (CMR) и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Производството по делото е образувано въз основа на искова молба, подадена от
„А*****“ ЕООД, ЕИК 2****, срещу „Б****“ ООД, ЕИК 1*****, с която ищецът моли съда
да осъди ответника да заплати сумата от 1130 лв., представляваща незаплатен остатък от
дължимо възнаграждение за извършен превоз на 03.05.2023 г. по релация гр. София,
България - гр. Любляна, Словения, с адрес на разтоварване ул. “Letaliska cesta” 33M, за което
е издадена Фактура № 590/27.04.2023 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на
исковата молба в съда- 15.11.2023 г., до окончателното й плащане, и сумата от 61,48 лв.,
представляваща мораторна лихва за периода от 18.05.2023 г. до 19.10.2023 г.
В исковата молба ищецът излага още, че между страните са възникнали
облигационни отношения по договор за международен превоз от 27.04.2023 г. по релация
гр. София, България- гр. Любляна, Словения, с адрес на разтоварване ул. “Letaliska cesta”
33M. Поддържа се, че ищецът е изпълнил в срок възложения превоз, като на 03.05.2023 г. е
доставил стоките на товарополучателя. За дължимото от ответника възнаграждение била
издадена Фактура № 590/27.04.2023 г. на стойност 1680 лв., като едва на 07.09.2023 г. била
погасена частично сумата от 550 лв. Сочи, че остатъкът от задължението в размер на 1130
лв. не бил заплатен, поради което била начислена мораторна лихва върху същия за периода
на забава от 18.05.2023 г. до 19.10.2023 г. Моли за уважаване на исковите претенции.
Претендира присъждане на разноски.
Прилага писмени доказателства, които моли да бъдат приети по делото.
Ответникът срещу „Б****“ ООД, ЕИК 1*****, редовно уведомен на 18.12.2023 г., не
подава отговор на исковата молба, не прави възражения и доказателствени искания.
Безспорни обстоятелства и такива, които не се нуждаят от доказване: Няма
такива.
Разпределение на доказателствената тежест:
По иска с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 367 ТЗ вр. чл. 1, § 1 от
1
Конвенцията за договора за международен автомобилен превоз на стоки (CMR):
В тежест на ищеца е да докаже наличието на валиден договор за международен
автомобилен превоз на стоки, точно изпълнение от ищеца на възложения превоз, доставяне
на получателя на превозената стока, получаването й от последния без забележки.
В тежест на ответника, при установяване на горното, е да установи в процеса
положителния факт на погасяване на дълга.
По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД:
В тежест на ищеца е да докаже изпадането в забава на ответника за главните
задължения, както и размера на законната лихва за забава за процесния период.
ІІ. По доказателствените искания на страните:
Следва да бъдат допуснати като допустими представените писмени доказателства от
ищеца с исковата молба.
Съдът намира предявените искове за редовни и допустими, като след осъществяване на
процедурата по чл. 131 ГПК и след преглед на направените от страните доказателствени
искания, на осн. чл. 140, ал. 1 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в о. с. з. за 31.05.2024 г., от 10,50 ч., за която дата да се призоват
страните, като им се връчи препис от настоящото определение.
ДОПУСКА приложените към исковата молба писмени доказателства.
УКАЗВА на ищеца, най-късно до насроченото о.с.з., да заяви изрично желае ли
произнасяне на съда с неприсъствено решение, при наличие на предпоставки за това.
УКАЗВА на ответника, че съгл. чл. 238 от ГПК ако не е представил в срок отговор на
исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение или да оттегли иска. Ответникът също може да поиска прекратяване
на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу
ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на
исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие. Ако ищецът
предяви отново същия иск, прилага се чл. 232, изречение второ от ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако след доклада по делото в откритото съдебно заседание
не направят доказателствени искания във връзка с дадените им указания, те губят
възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл.147 от ГПК- ако твърдят
нови обстоятелства - да представят нови доказателства, но само ако не са могли да ги узнаят,
посочат и представят своевременно, или ако твърдят нововъзникнали обстоятелства от
значение за делото - да посочат и представят доказателства за тях.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че доброволното
/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване
на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на
правосъдието. Медиацията е платена услуга. Към Софийски районен съд действа Програма
„Спогодби”, която предлага безплатно провеждането на медиация от медиатори и съдии и е
отворена за всички страни по висящи граждански дела в СРС.
2
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите в Центъра за
спогодби и медиация в гр. София, бул. „Цар Борис ІІІ” № 54, ет. 2, ст. 204.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3