РЕШЕНИЕ
№ 98
гр. гр. Своге, общ. Своге, обл. София, 19.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СВОГЕ в публично заседание на двадесет и втори
ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Румен Ат. Стойнов
при участието на секретаря Мария Н. Тодорова Кръстанова
като разгледа докладваното от Румен Ат. Стойнов Гражданско дело №
20211880100484 по описа за 2021 година
и за да се произнесе, взе предвид следното :
Настоящото дело е образувано по искова молба подадена от Б. К., чрез
пълномощник, против И. К., Л. Р. и Л. Р.. В нея се твърди, че ищецът е
собственик по наследство и по давност на урегулиран поземлен имот,
находящ се в с. С., общ. С., заедно с построената в него жилищна сграда. К.
посочва, че от 30.06.2010 г. до днес осъществява фактическа власт върху
имота, поради което е придобил правото на собственост по давност. През
2001 г. ищецът и съпругата му, починала на ..... г., са дарили въпросния имот,
като обаче са си запазили пожизнено право на ползване. В подкрепа на
твърденията са представени писмени доказателства и е поискан разпит на
свидетели, които да установят владението върху имота, неговата
продължителност и начин на осъществяване. Иска от съда да приеме за
установено спрямо ответниците, че К. е собственик на въпросния имот по
наследство и по давностно владение, което е започнало от 30.06.2010 г.
Отговори са постъпили от всички ответници, чрез пълномощник. В тях
те оспорват претенцията на ищеца, като заявяват, че той по никакъв начин не
е им е показал промяна в намерението на упражняваната от него фактическа
власт. Към отговора подаден от ответника К. са приложени писмени
доказателства.
В производството са разпитани свидетели и са събрани писмени
доказателства.
В открито съдебно заседание процесуалните представители на страните
аргументираха застъпваните от тях тези, като по делото постъпиха и писмени
защити.
1
Свогенският районен съд, първи състав, като взе предвид становищата
на страните и съобразявайки приетите по делото доказателства, поотделно и в
тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното :
През 2001 г. спорният имот е дарен от ищеца и съпругата му Л. К. на
техния син – М. К., като дарителите са си запазили правото на ползване –
пожизнено и безвъзмедно. На ..... г. дареният е сключил брак с ответника И.
К. – прекратен със смъртта на съпруга на ....... г.
След смъртта на М. К. родителите му придобиват съответната идеална
част от правото на собственост върху имота по наследство. Правото на
ползване се прекратява при сливане на качеството на ползвател и на
собственик - за съответната идеална част.
На ....... г. е починала Л. К., като нейни наследници са Б. К., Л. Р. и Л. Р..
От показанията на всички разпитани по делото свидетели е видно, че до
смъртта на Л. К. през .... г. страните са били в добри отношения и липсват
каквито и да са обстоятелства, от които да може да се заключи, че Б. К. е
манифестирал по някакъв начин воля да свои имота и да е отблъсквал
владението на другите наследници на М. К..
След смъртта на Л. К. отношенията вежду страните са се влошили, като
ищецът е демонстрирал намерение за своене, но и ответниците не са се
дезинтересирали от имота, в която насока е и нотариалната покана на л. 76 -
л. 78 от делото – връчена на Б. К. на 23.10.2019 г.
При така установената фактическа обстановка съдът прави следните
правни изводи :
Предявен е положителен установителен иск за собственост, като
условие за допустимост е наличието на правен интерес от завеждането му. В
случая такъв интерес спрямо ответниците е налице, тъй като те оспорват
твърденията на ищеца, че е едноличен собственик на процесния имот, а
считат, че между четиримата е налице съсобственост.
С оглед приетото по делото от фактическа страна, съдът счита, че
ищецът не успя да докаже да е придобил съответната идеална част от имота
по давност. До смъртта на Л. К. не се установят действия от страна на ищеца,
доказващи намерение за своене, и които по явен и недвусмислен начин да
показват, че се отричат правата на останалите съсобственици.
След смъртта на М. К., дяловете на наследниците, с оглед правилото на
чл. 9, ал. 2 от Закона за наследството, са ½ (6/12) идеална част за съпругата и
по ¼ (3/12) идеална част за родителите. След смъртта на Л. К. дяловете на
наследниците са равни - по 1/3 (1/12 идеална част от имота) за съпруг и две
деца, тъй като вещите придобити по наследство са изключителна собственост
на починалата. При това положение ищецът е собственик по наследство на 1/3
идеална част от делбения имот (4/12), а в останалата част искът следва да се
отхвърли, тъй като не се установи правото на собственост върху другите 2/3
идеални части от имота да е придобито от Б. К. по давност.
На основание чл. 78, ал. 1 и ал. 3 от Гражданския процесуален кодекс
(ГПК) на страните ще трябва да се присъдят направените по делото разноски.
По исканията с правно основание чл. 78, ал. 5 ГПК, съдът счита за
2
неоснователни възраженията относно адвокатското възнаграждение на
насрещните страни, защото не е налице несъответствие между размера на
възнаграждението и усилията на защитата при упражняване на процесуалните
права, както и с обема на извършената работа. Делото се отличава с известна
правна и фактическа сложност, представени са писмени доказателства,
осигурен е разпит на свидетели. Адвокатското възнаграждение по
установителен иск за собственост се определя по правилото на чл. 7, ал. 2
Наредба № 1 от 09.07.2004 г. на Висшия адвокатски съвет (Наредбата), като с
оглед направените в нея изменения договорените суми не са прекомерни.
Приложими са размерите посочени в Наредбата към датата на приключване
на съдебното дирене и даване ход на делото по същество, когато страните
правят искане за разноски, съответно – възражение за прекомерност, защото
при определяне на разноските, съдът прилага нормативна уредба, действаща
към този момент.
Така мотивиран и на основание чл. 12 и чл. 235 ГПК, съдът
РЕШИ:
Приема за установено по иска с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК,
предявен от Б. Ж. К., ЕГН **********, против И. Г. К., ЕГН **********, Л. Л.
Р., ЕГН **********, и Л. Л. Р., ЕГН **********, че Б. Ж. К. е собственик по
наследство на 1/3 идеална част от УПИ VIII 79 от кв. 7 по подробния
устройствен план на с. С., общ. С., с площ от 1043 кв.м., заедно с построената
в него през 1975 г. масивна жилищна сграда - строена върху приземен етаж
състоящ се от мазета и гараж, два етажа и тавански полуетаж, със застроена
площ от 145 кв.м. и разгъната застроена площ от 560 кв.м., като отхвърля
иска, в частта му, с която се да се признае за установено по отношение на И.
Г. К., Л. Л. Р. и Л. Л. Р., че Б. Ж. К. е собственик по давност на останалите 2/3
идеални части от гореописания имот.
Осъжда И. Г. К. от гр. С., ул. „...” № , ет. , ап. , ЕГН **********, Л. Л. Р.
от гр. С., бул. „.....” № , вх. , ет. , ап. , ЕГН **********, и Л. Л. Р. от гр. С., ул.
„...” № , вх. , ет. , ЕГН **********, да заплатят на Б. Ж. К. от гр. С., ул. „...” №
, ет. , ап. , ЕГН **********, направените по делото разноски за държавни
такси и за адвокатско възнаграждение в размер на 702,03 лева, съобразно с
уважената част от иска.
Осъжда Б. Ж. К. от гр. С., ул. „...” № , ет. , ап. , ЕГН **********, да
заплати на И. Г. К. от гр. С., ул. „...” № , ет. , ап. , ЕГН **********,
направените по делото разноски за адвокатско възнаграждение в размер на
1026,67 лева, съобразно с отхвърлената част от иска.
Осъжда Б. Ж. К. от гр. С., ул. „...” № , ет. , ап. , ЕГН **********, да
заплати на Л. Л. Р. от гр. С., бул. „.....” № , вх. , ет. , ап. , ЕГН **********,
направените по делото разноски за адвокатско възнаграждение в размер на
420 лева, съобразно с отхвърлената част от иска.
Осъжда Б. Ж. К. от гр. С., ул. „...” № , ет. , ап. , ЕГН **********, да
заплати на Л. Л. Р. от гр. С., ул. „...” № , вх. , ет. , ЕГН **********,
направените по делото разноски за адвокатско възнаграждение в размер на
3
420 лева, съобразно с отхвърлената част от иска.
На основание чл. 115 от Закона за собствеността влязлото в законна
сила решение подлежи на вписване.
Решението подлежи на въззивно обжалвано пред Софийския окръжен
съд в двуседмичен срок от съобщаването му на страните. Жалбата се подава
чрез Свогенския районен съд.
Съдия при Районен съд – Своге: _______________________
4