РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ
РЕШЕНИЕ
№ 1471/6.8.2020г.
гр. Пловдив, 6 август 2020 год.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – ПЛОВДИВ, І отделение, ХІ с., в открито заседание на осми юли
през две хиляди и двадесета година, в
състав:
Председател: М. Несторова - Дичева
при секретаря Д. Й. и участието на прокурора …, като
разгледа докладваното от съдията административно дело № 472 по описа за
2020 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.145 и сл. от АПК във
връзка с чл.67, ал.3 от Закона за защита на растенията.
Образувано е по жалба на „ОАК – интерагро
– България“ ЕООД против заповед № РД11-276 от 24.01.2020 г. на изпълнителния директор
на Българската агенция по безопасност на храните (БАБХ), с която се отнема
разрешение № 01413-ПРЗ-1 от 10.05.2016 г. за разрешаване пускането на пазара и
употребата на продукт за растителна защита, разрешен със заповед № РД11-699 от
22.04.2016 г. на изпълнителния директор на БАБХ за паралелна търговия на
територията на Република България, и се отписва от публичния регистър на БАБХ
продукт за растителна защита ШАВИТ Ф НОВ, с активно вещество – фолпет 700 г/кг и триадименол – 20 г/кг и притежател на разрешението – „ОАК –
интерагро – България“ ЕООД.
Според дружеството-жалбоподател оспорената заповед е
незаконосъобразна, тъй като противоречи на българското и европейското
законодателство. Твърди се, че дружеството не е уведомено за започналата
процедура и че решението на Съвета за растителна защита не е взето с
необходимото мнозинство. Иска се отмяна на оспорената заповед.
Ответникът, изпълнителния директор на БАБХ, чрез
процесуалния си представител, оспорва жалбата и моли тя да бъде отхвърлена като
неоснователна и недоказана.
Административен съд Пловдив, в настоящия си състав
намира, че жалбата е подадена в срока по чл.149, ал.1 АПК и от лице с правен
интерес, адресат на оспорената заповед, която е неблагоприятна за оспорващото
лице предвид отнемането на правото да търгува с определен продукт за растителна
защита.
Жалбата е срещу заповед по чл.67, ал.6 ЗЗР за отнемане
на разрешение за пускане на пазара и употреба за паралелна търговия на продукт
за растителна защита, която представлява индивидуален административен акт по
смисъла на чл.21, ал.1 АПК и подлежи на обжалване по реда на АПК съгласно
чл.67, ал.3 ЗЗР.
Предвид изложеното дотук жалбата е допустима, но
разгледана по същество тя е неоснователна поради следните съображения:
Административното производство по издаване на
оспорената заповед е започнало, след като с писмо вх.№ 9394/18.06.2019 г. на
БАБХ, „Байер България“ЕООД е уведомило БАБХ, че съгласно Директива 2008/125/ЕО
на Комисията от 19.12.2008 г. одобрението на активното вещество триадименол изтича на 31.08.2019 г. и нотификаторът на
активното вещество Байер не е заявил активното вещество за подновяване на одобрението.
На заседание на Съвета по продукти за растителна
защита (СПРЗ), проведено на 10.12.2019 г. (протокол – л.40 и сл. от адм. д. № 1383/2020 на АССГ), е разгледано предложението за
прекратяване/отнемане на разрешението за пускане на пазара и употреба на
продукт за растителна защита ШАВИТ Ф НОВ С АКТИВНО ВЕЩЕСТВО ФОЛПЕТ И ТРИАМЕНОЛ,
функция на продукта фунгицид, и е взето решение да се предложи прекратяване на
разрешението за пускането на пазара и употребата на този продукт на основание
чл.67 ЗЗР.
Въз основа на решението на СПЗР и предложението на
зам.-изпълнителния директор на БАБХ (л.64 и сл. от адм.
д. № 1383/2020 на АССГ) със заповед № РД11-276 от 24.01.2020 г. на
изпълнителния директор на БАБХ е
наредено отнемането на разрешение № 01413-ПРЗ-1,
/10.05.2016 г. и е отписан от публичния регистър на БАБХ препарат за растителна
защита ШАВИТ Ф НОВ, съдържащ активното
вещество фолпет 700 г/кг и триадименол
20 г/кг.
Със заповед № РД11-2186/04.11.2019 г. е прекратена и процедурата по подновяване на
разрешение за пускане на пазара и употреба на ШАВИТ Ф 72 ВДГ.
Видно от приложената административна преписка, разрешение
за пускане на пазара и употребата на продукт за растителна защита за паралелна
търговия № 01413-ПРЗ от 10.05.2016 г., издание 1 ШАВИТ Ф НОВ е разрешен на
основания чл.55, ал.2 от ЗЗР и Заповед № РД11-699 от 22.04.2016 г. на АД на
БАБХ за разрешаване паралелна търговия на територията на страната на продукт за
растителна защита от Словакия.
Относно идентичността на двата продукта в
административната преписка се съдържа декларация за идентичност (л.16 от адм. д. № 1383/2020
на АССГ) и декларация за снабдяване (л.17 от адм. д.
№ 1383/2020 на АССГ), подадени от управителя на „ОАК – интерагро
– България“ ЕООД при подаване на заявлението за разрешаване на продукта. Т.е.,
именно представляващият дружеството-жалбоподател е декларирал, че двата
продукта Шавит Ф нов, закупуван от Алхем – Словакия и Шавит Ф 72 ВДГ
на Мактешим Аган - Израел ,
са идентични продукти.
С решение от заседание на Съвета по продукти за
растителна защита (СПРЗ) от 10.12.2019 г., точка 7, се предлага отнемане на
разрешението за пускане на пазара и употребата на продукта ШАВИТ Ф НОВ –
разрешен за паралелна търговия на територията на Република България. В
протокола от заседанието е отбелязано, че на него са присъствали 14 членове на
съвета и гласуването е, както следва: за – мнозинство, против – няма,
въздържали се – няма.
Въз основа на решението на СПРЗ от 10.12.2019 г. е
направено предложение за отнемане на разрешението до изпълнителния директор на БАБХ, който със
заповед № РД11-276 от 24.01.2020 г. – предмет на настоящото съдебно
производство – е отнел разрешение № 01413-ПРЗ-1 от 10.05.2016 г.
В хода на съдебното производство не са ангажирани
доказателства от страна на жалбоподателя.
В жалбата се съдържат доказателствени
искания за представяне на наличната документация по процедурата за отнемане на процесното разрешение, но предвид изричното изявление на
процесуалния представител на ответната страна, че административната преписка е
представена в нейната пълнота, следва да
се приеме, че същите са изпълнени.
При тези факти съдът намира, че оспорената заповед е
законосъобразна и не са налице основания за нейната отмяна.
Противно на застъпеното в жалбата становище,
оспорената заповед е издадена от компетентния съгласно чл.67, ал.2 ЗЗР орган –
изпълнителния директор на БАБХ, и в предвидената от закона форма на писмена
заповед, в която в достатъчна степен подробно, ясно и конкретно са посочени
фактическите и правните основания за нейното издаване.
Неоснователни са възраженията на
дружеството-жалбоподател във връзка с решението на СПРЗ. Съветът е колективен,
постоянно действащ консултативен орган по въпросите, свързани с продукти за
растителна защита, към изпълнителния директор на БАБХ. Съгласно чл.3, ал.1 от Правилника за организацията и дейността на
Съвета по продуктите за растителна защита (ПОДСПРЗ) по предложение на
изпълнителния директор на БАБХ министърът на земеделието и храните определя със
заповед състава на СПРЗ. Съответно със заповед № РД-12-1 от 13.03.2017 г. на
министъра на земеделието и храните е определен съставът на съвета, изменен със
заповеди № РД-12-9 от 02.08.2017 г., № РД-12-12 от 19.10.2017 г. и № РД-12-2 от
08.03.2019 г. Видно от протокола от заседанието на 10.12.2019 г. и списъка към
него, са присъствали 14 от 15-те членове на съвета, като всичките присъствали
14 членове са гласували „за“ решението да бъде отнето разрешението на
дружеството-жалбоподател. Т.е., противно на развитите в жалбата възражения, на
заседанието са присъствали повече от 2/3 от членовете на съвета, които са
гласували еднакво, т.е., спазени са изискванията на чл.11, ал.1 и ал.3 ПОДСПРЗ, т.е., неоснователно и недоказано е
възражението за липса на кворум и на необходимо мнозинство при вземане на
решението от СПРЗ.
Неоснователно е и позоваването в жалбата за
незаконосъобразност на заповед № РД 11-2186/04.11.2019 г. за прекратяване на
процедурата по опдновяване на разрешението за пускане
на пазара и употреба на ШАВИТ Ф 72 ВДГ, за която се сочи, че жалбоподателят,
като трета заинтересована страна, не е уведомен за подобна процедурара.
„ОАК – интерагро – България“
ЕООД не е адресат, не е и трета заинтересована страна по последната заповед и
няма правен интерес от обжалване на тази заповед, която подлежи на
самостоятелен съдебен контрол за законосъобразност и поради което направените в
тази насока възражения са неотносими към предмета на
настоящото дело. Административният орган, с писмо изх.№ 5780-ПРЗ от 16.10.2019
г. (л.27), е уведомил жалбоподателя за взетото решение за прекратявене
на разрешението на референтния продукт „Шавит Ф 72
ВДГ“ и за разглеждане на следващото редовно заседание на СПРЗ на въпроса за
прекратяване на разрешението на пускане на пазара и употреба на продукта за
растителна защита Шавит Ф Нов.
Следователно, дружеството-жалбоподател е уведомено за
започналото производство по издаване на заповед за отнемане на разрешението му
за пускане на пазара и употреба за паралелна търговия на продукта за растителна
защита Шавит Ф Нов, дадена му е възможност да се
запознае с всички събрани и издадени документи, да изрази становището си и да
направи писмени искания или възражения, от която възможност дружеството не се е
възползвало. Т.е., в производството по издаване на оспорената заповед не е
допуснато съществено нарушение на административнопроизводствените
правила, което да представлява самостоятелно основание за нейната
незаконосъобразност.
Не е налице и нарушение на материалния закон. Съгласно
чл.67, ал.6 ЗЗР, в която хипотеза попада настоящият случай, по реда на ал. 1 –
4 съответно се изменят или отнемат и разрешенията за пускане на пазара и
употреба за паралелна търговия на продукти за растителна защита, за които
продуктът за растителна защита с отнето или изменено със заповедта по ал. 2
разрешение за пускане на пазара и употреба е референтен по смисъла на чл.52 от
Регламент (ЕО) № 1107/2009.
Продуктът за растителна защита Шавит
Ф Нов е референтен на продукта Шавит Ф 72 ВДГ и този
факт е безспорен. Тъй като със заповед № РД11-2186 от 04.11.2019 г. (л.29) е отнето
удостоверение № 0318/20.12.2005 г. на ГД на НСРЗ (сега БАБХ) и е отписан от
публичния регистър на БАБХ по чл.6, ал.1, т.1 б.“а“ от ЗЗР продукта за
растителна защита Шавит Ф 72 ВДГ, отнемането на
разрешението на „ОАК – интерагро – България“ ЕООД за пускане
на пазара и употреба за паралелна търговия на продукта за растителна защита Шавит Ф Нов, референтен на Шавит
Ф 72 ВДГ, е резултат на императивната норма на чл.67, ал.6 ЗЗР. Изпълнителният
директор на БАБХ действа в условията на задължителна администрация и няма право
на преценка какъв акт да издаде, защото възможността, която законодателят му е
предоставил е само една – да издаде заповед за отнемане на разрешението за
употреба за паралелна търговия на продукта за растителна защита.
Предвид всичко изложено съдът намира, че жалбата като
неоснователна и недоказана следва да бъде отхвърлена. С оглед изхода на делото
и направеното искане от процесуалния представител на ответника за присъждане на
юрисконсултско възнаграждение същото като основателно
следва да се уважи и да бъде осъдено дружеството да заплати на БАБХ сумата 200
лева на основание чл.143, ал.4 АПК, във връзка с чл.78, ал.8 ГПК.
Ето защо и на основание чл.172, ал.2 АПК
Административен съд Пловдив, І отделение, ХІ състав,
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на „ОАК – интерагро
– България“ ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: град ***представлявано
от управителя М.П., против заповед № РД11-276 от 24.01.2020 г. на изпълнителния
директор на БАБХ.
ОСЪЖДА „ОАК – интерагро –
България“ ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: град ***представлявано
от управителя М.П., да заплати на Българската агенция по безопасност на храните
сумата 200 (двеста) лева, юрисконсултско
възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване пред Върховния
административен съд с касационна жалба в 14-дневен срок от съобщаването му.
Административен съдия: