№ 1853
гр. Варна, 03.12.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ ТО, в публично заседание на
втори декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Галина Ч.а
Членове:Ралица Ц. Райкова
Ралица Каменова
при участието на секретаря Мая Т. Иванова
Сложи за разглеждане докладваното от Галина Ч.а Въззивно гражданско дело
№ 20253100502298 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 13:44 часа се явиха:
Въззивникът „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР“ АД, редовно
призован, представлява се от адвокат Н. Б., редовно упълномощен и приет от
съда от първа инстанция.
Въззивникът „ЕЛЕКТРОЕНЕРГИЕН СИСТЕМЕН ОПЕРАТОР“
ЕАД, редовно призован, представлява се от юрисконсулт Б. Л., редовно
упълномощена и приета от съда от първа инстанция.
Въззиваемата страна „ЕНЕРДЖИ 7848“ ЕООД, редовно призована,
представлява се от адвокат П. Г., редовно упълномощен и приет от съда от
първа инстанция.
Адв. Б.: Да се даде ход на делото.
Юриск. Л.: Да се даде ход на делото.
Адв. Г.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на страните, не намира
процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Съобразно постановеното в разпоредително заседание Определение №
5040 от 05.11.2025 година.
Адв. Б.: Поддържам депозираната въззивна жалба. Поддържам и
отговора по въззивната жалба на „ЕЛЕКТРОЕНЕРГИЕН СИСТЕМЕН
ОПЕРАТОР“ ЕАД.
Юриск. Л.: Поддържам жалбата.
Адв. Г.: Оспорвам въззивните жалби. Поддържам депозираните
1
отговори.
Адв. Б.: Нямам други доказателствени искания. Представям списък с
разноски по чл.80 от ГПК, ведно с доказателства за извършването им и
договори за правна защита и съдействие.
Юриск. Л.: Нямам други доказателствени искания. Представям списък
с разноски по чл.80 от ГПК, ведно с доказателства за извършването им.
Правя възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на
представителя на „Електроразпределение Север“. Във връзка с
противоречивата съдебна практика по идентични казуси, моля да приемете за
сведение решение на Окръжен и Районен съд – Пловдив.
Адв. Г.: Нямам други доказателствени искания. Представям списък с
разноски по чл.80 от ГПК, ведно с договор за правна защита и съдействие.
Аз също правя възражение за прекомерност на адвокатското
възнаграждение на процесуалния представител на „Електроразпределение
Север“.
СЪДЪТ, предвид липсата на доказателствени искания, счете делото за
изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
Адв. Б.: Уважаеми окръжни съдии, моля да уважите депозираната
въззивна жалба, да отмените първоинстанционното решение като неправилно
и да ни присъдите извършените разноски. Подробни съображения съм
изложил в жалбата си. Моля да ги съобразите. Моля да съобразите
наложилата се практика във варненския съдебен район – Окръжен съд-Варна
по отношение на дела с идентичен предмет.
Юриск. Л.: Уважаеми окръжни съдии, обжалваме решението на
първоинстанционния съд, тъй като считаме, че то е неправилно, необосновано
и постановено при неправилна преценка на събраните по делото
доказателства, както и при неправилно прилагане на материалния закон.
Считаме, че „ЕСО“ законосъобразно е събрало такса за проучване на
условията на присъединяване на обект на оператора на разпределителната
мрежа. Поддържаме становището си, че става въпрос за проучванията на
условията за присъединяване, а не за съгласуване, като подробни аргументи
сме изложили във въззивната си жалба. Моля да отмените обжалваното
решение на Районен съд-Варна и да постановите друго, с което да отхвърлите
главния иск, както и в условията на евентуалност обратния иск. Моля да ни
присъдите претендираните разноски.
Адв. Г.: Уважаеми окръжни съдии, моля да потвърдите
първоинстанционното решение като правилно и законосъобразно. Подробни
са ни изложенията в двата депозирани отговора. Моля да ни присъдите
съдебно-деловодните разноски, съобразно представения списък по чл.80.
Относно съдебната практика, която представиха в днешното съдебно
2
заседание, моля да вземете предвид, че тя касае друго
електроразпределително дружество с различни доказателства и отделно, моля
да вземете предвид, че настоящият иск е съобразен изцяло с решение на
Върховния административен съд по казус, който касае въпросната такса и
нейната недължимост, като в същото върховните съдии много ясно са
изразили становището си относно това какви услуги и какви действия
извършва „ЕСО“ при централи до 5 мегавата, какъвто е настоящият случай и
какви извършва над 5 мегавата. Именно това е основната причина за
завеждане на настоящите дела, тъй като „ЕСО“ на практика не извършва
никакви действия за централи до 5 мегавата, а самата процедура е възложена
на съответното електроразпределително дружество. Моля за решение в този
смисъл.
СЪДЪТ счете делото за изяснено и от правна страна и обяви, че ще се
произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13.50 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3