РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1405
гр. Пловдив,
19 септември 2022 г.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, I отделение, XI с.,
в закрито
заседание на деветнадесети септември през две хиляди двадесет и втора година,
в състав:
Председател: Милена Несторова -
Дичева
като
разгледа адм. дело № 2244 по описа за
2022 г., взе
предвид следното:
Производството е образувано по жалба, подадена от
„ВХВ“ООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление с.****, представлявано от
управителя Х.И., против разрешение за строеж № 472/12.07.2022 г. на гл.архитект
на Община Родопи.
Жалбоподателят твърди, че е ЗЛ от обжалване на
процесното РС доколкото същото одобрява строителството на площадкови ВиК мрежи
и съоръжения, които предвиждат водоснабдяването на новия обект да се
осъществява чрез водопровод, съсобствен между „ВХВ“ООД и Община Родопи като точката
на водохващането се намира в собствен на дружеството имот.
На тази плоскост се обоснова правния интерес от
оспорването в изисканото в този смисъл от съда и представено от жалбоподателя
допълнително писмено становище – молба вх. № 16222 от 09.09.2022 г.
Жалбата е недопустима като подадена от лице, което
няма правен интерес от процесното оспорване по смисъла на чл.149, ал.2, т.1 от ЗУТ.
Предмет на оспорването е разрешение за строеж № 472 от
12.07.2022 г. на гл.архитект на община Родопи, с което се разрешава на А.С.Г.,
гр.***, строеж на складова база за промишлени стоки, ЗП = РЗП – 1435.80 м2,
площадкови ВиК и Ел мрежи и съоръжения в УПИ 19.273-произв. и скл.дейност, м.19,
м.“Баш кайнака“ ПИ № 40004.19.273 по КК на с.Крумово, община Родопи.
Съгласно чл.149, ал.2, т. 1 от ЗУТ в случаите на нов строеж, пристрояване или надстрояване
на заварен строеж, ЗЛ, които имат право да обжалват издаденото РС са възложителят,
собствениците и носителите на ограничени вещни права в поземления имот, лицето,
което има право да строи в чужд имот по силата на специален закон, а в случаите
на строежи в квартали и имоти по чл. 22, ал. 1 - възложителят
и собственикът на земята.
Настоящият случай не попада в нито една
от тези хипотези.
Жалбоподателят не твърди и не представя
доказателства, че е
възложител/собственик или носител на ограничено вещно право в процесния ПИ, в
който се разрешава извършването на нов строеж. Неговото твърдение е, че, тъй като
водоснабдяването на новия обект ще се
осъществява чрез водопровод, съсобствен между „ВХВ“ООД и Община Родопи като
точката на водохващането се намира в собствен на жалбоподателя имот, този факт
поражда за него правен интерес от настоящото оспорване. Това не е така –
обстоятелството, че жалбоподателят притежава в съсобственост водопровода,
посредством който ще се осъществява водоподаването към разрешения за строеж
обект, както и факта, че точката на водохващането се намира в обект негова
собственост, не формира за него правен интерес от процесното оспорване по
смисъла на чл.149, ал.2, т.1 от ЗУТ. Посочените обстоятелства не попадат сред
императивно и лимитативно изброените хипотези на тази норма, осъществяването на
елементите на които биха формирали качеството на ЗЛ по нейния смисъл.
Изброяването в нормата на чл. 149, ал. 2 ЗУТ е изчерпателно и не
може да бъде тълкувано разширително, поради което жалбата се явява подадена от
лице без право на жалба, а следователно при липса на правен интерес, наличието
на който е абсолютна положителна процесуална предпоставка за допустимост на
съдебното обжалване, за наличието на която предпоставка съдът е длъжен да следи
служебно. Съответно нейната липса обосновава недопустимост на жалбата, което
налага оставянето ѝ без разглеждане и прекратяване на образуваното
съдебно производство.
Ето защо и
на основание чл.159, т.4 от АПК, Съдът
О П Р
Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ
РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата, подадена от „ВХВ“ООД, ЕИК ***, със
седалище и адрес на управление с.****, представлявано от управителя Х.И.,
против разрешение за строеж № 472/12.07.2022 г. на гл.архитект на Община
Родопи.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело №
2244/2022 год. по описа на Административен съд Пловдив.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред
Върховния административен съд в 7-дневен срок от съобщаването на страните за
неговото изготвяне.
Административен
съдия: