Р Е Ш Е
Н И Е № 918
гр.
Пловдив,29.06.2018г.
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
ПЛОВДИВСКИ
ОКРЪЖЕН СЪД, гражданско отделение,
VІ с-в, в закрито заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ИРЕНА ПИСОВА
ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН
ЧАКАЛОВ
БОРИС ИЛИЕВ
разгледа докладваното
от съдията Илиев гр.д. №1491
по описа за 2018г., като за да
се произнесе взе
предвид следното:
Производството е
по чл.435 и сл. от ГПК.
Делото
е образувано по жалба на „Никан
лайн груп“ АД, със седалище
и адрес на управление
гр. Пирдоп, ул. „Сергей
Румянцев“ №1, ЕИК *********,
представлявано от управителя
А. Н. Б., в качеството
му на длъжник по
изпълнително дело №1186/2017г.
по описа на ЧСИ Минка Станчева-
Цойкова, рег. №822,
против постановление от 21.05.2018г.
на съдебния изпълнител, с което е било прекратено частично изпълнителното производство по
отношение на „Никан лайн
груп“ ООД и е била оставена
без уважение молбата
на дружеството за
прекратяване на публична
продан на недвижим
имот, находящ се в гр. Пловдив, собственост
на „Никан лайн груп“
ООД, насрочена за периода
30.04.2018г.-30.05.2018г. В
жалбата се излагат съображения
за незаконосъобразност на обжалваното
постановление, като се иска отмяната
му. Направено е и
искане по чл.438 от
ГПК за спиране
на изпълнението.
Ответната страна
по жалбата- „Общинска
банка“ АД, ЕИК
*********, чрез пълномощника си
юрк. В. С.,
в писмен отговор
изразява становище, че същата
е неоснователна.
В
писмените си мотиви
по обжалваните действия
съдебният изпълнител изразява
становище, че жалбата
е неоснователна.
Пловдивският окръжен съд, за
да се произнесе намери
за установено следното:
Жалбата
е процесуално допустима,
тъй като съгласно
разпоредбата на чл.435, ал.2, т.6 от
ГПК длъжникът може да
обжалва отказа на съдебния изпълнител
да прекрати принудителното
изпълнение. Жалбата
е подадена в срока
по чл.436, ал.1 от
ГПК.
Разгледана по
същество, жалбата е
неоснователна.
Изпълнително дело №1186/2017г. по описа на
ЧСИ Минка Станчева-
Цойкова, рег. №822,
е образувано въз основа
на изпълнителен лист, издаден
по ч.гр.д.№728/2017г. по
описа на Районен
съд- Пирдоп, с
който „Никан лайн груп“
ЕООД, ЕИК *********, и
„Никан-лайн“ ООД са осъдени
да заплатят солидарно на
„Общинска банка“ АД
сумата от 1863000
евро, представляваща част от дължима главница по
договор за банков кредит от
27.12.2007г., ведно със законната
лихва от 06.10.2017г.
до окончателното й
заплащане, както и
сумата от 73024,53
лв.- разноски. С влязло
в сила определение от
19.04.2018г. на Софийския
окръжен съд, постановено
по ч.гр.д.№186/2018г., е било
отменено разпореждането за
незабавно изпълнение, постановено
по ч.гр.д.№728/2017г. по
описа на Районен
съд- Пирдоп, и обезсилен
издадения изпълнителен лист
срещу длъжника „Никан лайн
груп“ ООД за
сумата от 527000
евро- част от дължима главница по
договор за кредит от
27.12.2007г., ведно със законната
лихва върху нея
от 06.10.2017г. до окончателното
й заплащане. С писмена
молба по изпълнителното дело
длъжникът „Никан лайн груп“
ООД е поискал
прекратяване на изпълнителното дело
срещу него, както
и на обявената
публична продан на недвижим
имот на дружеството. С обжалваното постановление
съдебният изпълнител е
прекратил частично изпълнителното производство
по отношение на
„Никан лайн груп“
ООД за сумата от
527000 евро- част от дължима главница по договор за кредит
от 27.12.2007г., ведно
със законната лихва върху
нея от 06.10.2017г. до окончателното
й заплащане и е оставил без
уважение молбата на дружеството в останалата
й част и
искането за прекратяване
на публичната продан.
Съгласно
разпоредбата на чл.433, ал.1, т.3 от ГПК изпълнителното производство се
прекратява с постановление, когато
изпълнителният лист бъде
обезсилен. В случая, доколкото
с влязло в сила
определение на Софийския
окръжен съд е било постановено частично обезсилване на
издадения срещу
жалбоподателя изпълнителен лист, то правилно е било
постановено и частично
прекратяване на
изпълнителното производство за сумите,
за които е
бил обезсилен изпълнителния
лист. Искането на жалбоподателя за цялостно прекратяване на изпълнителното производство
срещу него е
неоснователно, тъй като в частта
му, в която не е бил обезсилен,
изпълнителният лист съставлява
годен изпълнителен титул
и въз основа на него
принудителното изпълнение може
да продължи. Неоснователни са
изложените в жалбата доводи, че
с определението на
Софийския окръжен съд
бил променен не само
размерът, но и характера
и основанието на вземането,
което налагало връчване на нова
покана за доброволно
изпълнение. С посоченото
определение съдът е
постановил обезсилване на издадения
срещу жалбоподателя изпълнителен
лист само за вноските по договора
за кредит, чийто падеж
е настъпил след подаване на заявлението за издаване
на заповед за изпълнение,
като е приел,
че за вноските, чийто падеж
е настъпил преди това,
а именно 11 вноски
по 26000 евро
и 21 вноски
по 50000 евро,
няма пречка да се
издаде заповед за изпълнение
и изпълнителен лист.
С така постановеното
определение не са
променени нито основанието,
нито характера на вземането, а само размерът му,
като същият е
намален от 1863000
евро- дължима главница по
договор за банков кредит от
27.12.2007г. на 1336000
евро, която сума
също съставлява дължима главница
по договор за банков кредит от
27.12.2007г. за периода
до подаване на заявлението за
издаване на заповед
за изпълнение. При
това положение липсва каквато
и да е
основание на длъжника
да бъде изпращана
нова покана за доброволно
изпълнение и на
същия да бъде давана
възможност да подава
ново възражение срещу
вземането. Не са
налице каквито и
да са пречки за продължаване на
изпълнителните действия срещу
жалбоподателя, включително насрочената
публична продан върху
негов недвижим имот, за
събиране на вземането
по издадения срещу
него изпълнителен лист в
редуцирания му съгласно определението
на съда размер.
Предвид
горното жалбата е
неоснователна и следва
да се остави
без уважение.
С оглед
обстоятелството, че съдът
се произнася по
жалбата веднага след
постъпването й, искането
на жалбоподателя по
чл.438 от ГПК за
спиране на изпълнението
следва да се
остави без уважение.
Ответната страна
по жалбата е направила искане за присъждане на
разноски и юрисконсултско възнаграждение, което следва
да се уважи,
като в полза
на „Общинска банка“
АД се присъди
юрисконсултско
възнаграждение в размер
на 100 лв.
По
изложените съображение Пловдивският окръжен съд
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на „Никан лайн груп“ АД, със
седалище и адрес на
управление гр. Пирдоп, ул. „Сергей Румянцев“ №1, ЕИК
*********, представлявано от управителя
А. Н. Б.,
в качеството му на
длъжник по изпълнително
дело №1186/2017г. по описа
на ЧСИ Минка
Станчева- Цойкова, рег.
№822, против постановление от 21.05.2018г.
на съдебния изпълнител, с
което е било прекратено частично
изпълнителното производство
по отношение на
„Никан лайн груп“ ООД
и е била оставена
без уважение молбата
на дружеството за
прекратяване на публична
продан на недвижим
имот, находящ се в гр. Пловдив, собственост
на „Никан лайн груп“
ООД, насрочена за периода
30.04.2018г.-30.05.2018г.,
както и направеното
в жалбата искане
за спиране на изпълнението.
ОСЪЖДА
„Никан лайн груп“ АД, със
седалище и адрес на
управление гр. Пирдоп, ул.
„Сергей Румянцев“ №1, ЕИК
*********, представлявано от управителя
А. Н. Б.,
да заплати на
„Общинска банка“ АД,
със седалище и адрес
на управление гр. София,
ул. „Врабча“ №6, ЕИК *********,
сумата от 100
лв.- юрисконсултско възнаграждение.
Решението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.