№ 340
гр. Пещера, 26.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, I ГР. СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Атанаска Ст. Павлова-
Стоименова
при участието на секретаря Евгения Сл. Млячкова
в присъствието на прокурора Т. К. Щ.
като разгледа докладваното от Атанаска Ст. Павлова-Стоименова
Гражданско дело № 20225240100004 по описа за 2022 година
Производството е образувано по молба от М.Р. РАНГЕЛОВ ЕГН
**********, от гр. Пещера, *** ,чрез адв. Т.П., против община Пещера с
правно основание по чл. 19 ал. 2 от ЗГР.
Твърди молителят, че негови родители са Р. Ц. Р. ЕГН ********** и С.
Р. Р. ЕГН **********. Родителите му нямали сключен граждански брак.
Твърди, че по майчина линия близките му били мюсюлмани по религия.
Името „М.“ е било определено от родителите му, но той се срамувал още
докато бил дете. Твърди, че учи, студент задочна форма на обучение и
работи. Твърди, че навсякъде където чуели името му, му се присмивали.
Твърди, че собственото му име, което идвало от турски език , не
кореспондирало с бащиното и фамилно име , които били изцяло на български
език.
Ето защо моли да се допусне промяна на собственото му име от М.. Р.
Р., на М. Р. Р..
Прави доказателствени искания.
В срока за отговор Община Пещера не е депозирала такъв.
В срока за отговор заинтерсованите страни РП Пазарджик ТО Пещера е
1
депозирала отговор, с което сочи че иска е допустим, а по основателността ще
израз становище в съдебно заседание. Прави доказателствени искания.
В срока за отговор не е постъпил такъв от заинтересованата страна
Община Пазарджик.
Пещерският районен съд, като обсъди събраните по делото
доказателства поотделно и в съвкупност и след като съобрази разпоредбата на
чл.235ал.ІІ от ГПК, от фактическа страна взе предвид следното:
Видно от заверено копие на Акт за раждане № 0034/12.01.2001г., ведно с
отметки в графа „бележки“, съставен от Община- Пазарджик, детето М.. Р. Р.,
с ЕГН ********** е роден на 08.01.2001г. в град Пазарджик с родители –
баща Р. Ц. Р. ЕГН ********** и майка С. Р. Р. ЕГН **********.
В графа “Бележки” не са налице отбелязвания.
От приетата по делото справка за съдимост се установява, че молителят е
неосъждан.
От приетия по делото трудов договор се установява , че молителят работи
по трудови правоотношения.
От приетата по делото студентска книжка се установява, че молителят е
студент в ПУ „П.Хилендарски“- Пловдив , задочна форма на обучение,
бакалавър, специалност „Бизнес информационни технологии“.
В съдебно заседание депозира показания св. Р. Ц. Р., баща на молителя,
който депозира показания, че името му е определено под голямо настояване
на бабата по бащина линия, понеже братът на свидетеля починал при
катастрофа и го кръстили на него. Това било голяма грешка, понеже трудно
се запомня това име, подигравали се на детето. Името не отговаряло нито на
презиме, нито на фамилия. Постоянно изпитвал синът му неудобства.
При така установените фактически обстоятелства, Съдът от правна
страна приема следното:
Молбата е процесуално допустима,тъй като е налице правен интерес от
подаването й, а по същество Съдът я намира за основателна.
Съдът намира, че е сезиран с иск с правно основание чл. 19, ал.
1,предл.последно от ЗГР;
Съобразно разпоредбата на чл. 19, ал. 1 от ЗГР, Промяната на
2
собствено, бащино или фамилно име се допуска от съда въз основа на
писмена молба на заинтересувания, когато то е осмиващо, опозоряващо или
обществено неприемливо, както и в случаите, когато важни обстоятелства
налагат това.
Името представлява постоянно словесно обозначение на физическото
лице, което служи за неговата индивидуализация, идентификация и
отличаване от останалите физически лица, поради което законът допуска да
бъде променяно само по изключение, при наличие на важни обстоятелства.
Съгласно чл. 4 от ЗГР – „Вписването в регистрите на актове за
гражданско състояние се извършва в населеното място, в което е настъпило
събитието.Вписването в регистъра на населението се извършва в общините
по постоянния адрес на физическите лица.”
Съгласно разпоредбата на чл. 9, ал. 1 ЗГР- „Името на български
гражданин, роден на територията на Република България, се състои от
собствено, бащино и фамилно име. Трите части на името се вписват в акта за
раждане.”
Легална дефиниция на понятието "важни обстоятелства" по смисъла на
ЗГР не се съдържа в преходните и заключителни разпоредби на закона. По
този начин преценката за тяхното наличие, законодателят предоставя на
съда, дали изложените пред него обстоятелства, въз основа на които се иска
промяната на името, са важни по смисъла на закона или не. В този смисъл е и
задължителната практика по чл.290 от ГПК на ВКС - в решение №
200/14.04.2010 г, по гр.д. № 25/2009 г., на ВКС IV ГО и в решение №
434/24.06.2010 г, по гр. д. № 712/2009 г., на ВКС IV ГО, според която кои
обстоятелства са важни по смисъла на тази разпоредба трябва да се преценява
за всеки конкретен случай като се изхожда от неговата специфика. Такива
обстоятелства следва да се приемат тези, които създават лично неудобство
или е обществено неприемливо лицето да носи името, чиято промяна се иска,
както и когато името е несъвместимо с традициите и достойнството на
българския народ.
Съдът намира, че са налице важни обстоятелства, обуславящи промяна
на собственото име на молителят, тъй като го намира за несъответстващо на
бащиното и фамилното име на молителя, както и на нуждите на съвременното
общество. Установява се, че молителят изпитва неудобство и дискомфорт при
3
представянето си с него, както и че търпи подигравки. Съдът не открива и
користна цел в така заявеното искане. Ето защо Съдът прие, че са налице
важни обстоятелства по смисъла на чл.19ал.І ЗГР, обуславящи уважаване на
подадената молба.
Предвид изложеното, Пещерският районен съд
РЕШИ:
ДОПУСКА ПРОМЯНА на основание чл. 19, ал.1,предл. последно
от ЗГР, на собственото име на М.Р. РАНГЕЛОВ ЕГН **********, по Акт
за раждане № 0034 от 12.01.2001 г., съставен от Община Пазарджик от „М. Р.
РАНГЕЛОВ “ на „МАРТИН Р. РАНГЕЛОВ“.
Решението е постановено при участието на страните община Пещера,
община Пазарджик и РП Пазарджик, ТО Пещера.
След влизане в сила на решението, преписи да се изпратят на Служба
ГРАО и Бюро съдимост при РС Пещера, за отразяване на настъпилата
промяна.
Решението подлежи на обжалване пред Пазарджишкия окръжен съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Пещера: _______________________
4