№ 620
гр. София, 11.07.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 7-МИ НАКАЗАТЕЛЕН, в закрито
заседание на единадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Николай Джурковски
Членове:Александър Желязков
Емилия Колева
като разгледа докладваното от Емилия Колева Въззивно частно наказателно
дело № 20221000600674 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.440, ал.2, вр. Глава 22-ра от НПК.
Образувано е по частна жалба, подадена от осъдения С. А. П., срещу определение от
17.06.2022г. на Софийски градски съд, НО, 35 състав, постановено по н.ч.д. № 2012/2022г., с
което е оставена без уважение молбата за предсрочно условно освобождаване от
изтърпяване на остатъка от наказанието му от десет години „лишаване от свобода“,
наложено по н.о.х.д № 2266/2014г. на СГС.
В жалбата се изразява несъгласие с определението на съда. Твърди, че наказанията, които
са му наложени в период от една година били „изфабрикувани“ от администрацията на ЗО
“***“ след нанесен му побой от друг лишен от свобода, за което имал мед.свидетелство. Не
му била осигурявана работа, с която да се намалява наказанието му. Нямало никаква
социална дейност и курсове. Не било взето под внимание здравословното му състояние.
Моли да бъде уважена молбата му за условно предсрочно освобождаване.
СОФИЙСКИ АПЕЛАТИВЕН СЪД, след като обсъди доводите в жалбата и в
съответствие с чл.345 от НПК провери изцяло правилността на атакуваното определение
констатира, че същото е законосъобразно и обосновано, поради което трябва да бъде
потвърдено, по следните съображения:
С. А. П. е бил осъден с присъда, постановена по НОХД № 2266/2014г. по описа на СГС за
престъпления по чл.116, чл.131 и чл.29 от НК на „лишаване от свобода“ за срок от десет
години, при първоначален „строг“ режим.
Видно от постъпила по делото справка от Затвора гр.***, П. е постъпил в затвора на
21.04.2015г. Към 17.06.2022г. фактически е изтърпял 7 години, 6 месеца и 24 дни. От работа
му се зачитат 1 година 4 месеца и 26 дни или общо изтърпяното до момента наказание е в
размер на 8 години, 11 месеца и 20 дни. Остатъкът е 1 година, 10 дни.
1
Понастоящем П. е категория ОРЦ, заменен от „строг” на „общ”, като със заповеди
№71/14.09.2020г. и №23/28.04.2021г. на Началника на Затвора-гр.*** му е отказано
прекатегоризиране в ЗООТ „***”.
Според приложения по делото доклад по чл.155 от ЗИНЗС, изготвен от ИСДВР Д.С.,
първоначално изготвената оценка от среден ръст на риска от рецидив - 68 т. при текущите
оценки е намалял до 64т., 58т. и 56т. При направената последна атестация през м.май
2022г. рискът от рецидив е завишен с 2 пункта и понастоящем е 58 т. в зоната
„междуличностни проблеми“, предвид извършени 4 нарушения. За същите са му наложени
дисциплинарни наказания със заповеди от 23.04.2021 година; от 08.06.2021 година; от
15.06.2021 година и от 21.01.2022 година. Видно от документите, приложени в
затворническото му досие, по отношение на П. са налагани наказания и в предходни години.
Рискът от вреди за служителите на затвора е нисък, а за останалите лишени от свобода и за
обществото е среден.
Проблемните зони въз основа, на които е планирана присъдата са: „Умения за
мислене“ и „Междуличностни проблеми“.
В изготвения препланиран план на присъдата като цели са заложени: овладяване на
импулсивността и адекватно междуличностно общуване с останалите л.св.
Становището на ИСДВР е, че към настоящия момент не са налице достатъчно
доказателства за приключила корекционна работа. Целите, визирани в чл.36 от НК, не са
постигнати. Със своето поведение и отношение към корекционната работа л.св. не е
показал, че се е поправил и превъзпитал, не е изпълнена прогресивната система, поради
което следва корекционната работа със С. А. П. да продължи в условията на МЛС.
Във връзка с подадената молба за условно предсрочно освобождаване към
доказателствата по делото е приобщено и становището на Началника на Затвора гр.***.
Същото е отрицателно, като главно се позовава на експертния доклад на инспектор
социална дейност и възпитателна работа. Посочено е, че не са изпълнени заложените цели и
задачи в плана на присъдата.
При така установената по делото фактология въз основа на документите,
съдържащи се в приложеното в цялост затворническо досие и тези, постъпили ведно с
молбата на осъдения с искане за предсрочното му освобождаване, правилно
първостепенният съд е приел, че корекционното и възпитателното въздействие спрямо
осъденото лице следва да продължи, доколкото не са постигнати в цялост целите и задачите
на индивидуалния план за изпълнение на наказанието, свързани с промяна на поведението и
мисленето на лишения от свобода. Завишаването на оценката за риска от рецидив и
запазването на риска от вреди за обществото в средните стойности, както и актуалността на
констатираните още в първоначалния доклад дефицитни зони у молителя означава, че не е
постигната положителна промяна в способността му за анализ и адекватна оценка на
житейски ситуации и вземане на самостоятелни решения.
Софийски градски съд е съобразил съдебният си акт и със съдебната практика, вкл.
2
тълкувателната такава, обективирана в ППВС № 7 от 27.06.1975г., занимаваща се с
въпросите по приложението на чл.70, ал.1 от НК. Верен по същество е изводът на СГС, че
към настоящия момент осъденото лице не е дало достатъчно доказателства за своето
поправяне, поради което е постановил отказ за уважаване молбата му за условно предсрочно
освобождаване от неизтърпяната част на наложеното му наказание. Налице е необходимост
от продължаване на изолирането на осъдения в условията на пенитенциарно заведение с
оглед постигане целите на наложеното му наказание.
В жалбата на л.св. П. се излагат доводи за тенденциозност на затворническата
администрация по отношение на него във връзка с наложените му дисциплинарни
наказания. Тези негови твърдения са напълно голословни и неподкрепени с доказателства,
поради което следва да бъдат отхвърлени. Изготвените доклади на ИСДВР са
професионално обосновани и напълно кореспондиращи на обективни документи,
отразяващи поведението на л.св. Не е мястото в настоящото производство да бъдат
изследвани обстоятелствата и причините за възникнали междуличностни проблеми на л.св.
П.. Специалните закони, регулиращи реда, респ. правата и задълженията на лицата,
пребиваващи в пенитенциалните заведения, съдържат и процедурите, при които могат да
бъдат защитени интересите на осъдено лице при несправедливо или незаконосъобразно
негово третиране или наказване.
Неоснователни са и твърденията на жалбоподателя, че не му е предоставяна
възможност да полага труд, както и че изобщо липсват курсове и други дейности, в които да
може да се включи. Тъкмо обратното, видно от приложените документи, същият е заемал
различни длъжности и е полагал труд, от което изтърпяното време от наказанието му
лишаване от свобода е редуцирано с 1 г. 4 месеца 26 дни.
Възражения се реливират и за наличие при него на заболявания. В тази връзка
следва да се посочи, че влошеното здравословно състояние не е сред обстоятелствата, които
се изследват в производство по условно предсрочно освобождаване. В ЗИНЗС и Правилника
за приложението му са предвидени специални норми, които регламентират достъпа на
лишените от свобода лица до медицинска помощ, вкл. такава, която съответства на най-
високите медицински стандарти при необходимост.
Ето защо, настоящият въззивен състав не намери основания за коригиране изводите на
първата инстанция при отговор на въпросите по чл.439а, ал.1 от НПК и намери, че следва да
бъде потвърдено атакуваното определение.
Мотивиран от посочените съображения и на основание чл.345 във вр. 341, ал. 2 от НПК,
Софийски апелативен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА определение от 17.06.2022г., постановено по н.ч.д. № 2012/2022г. на
Софийски градски съд, НО, 35 състав.
3
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване или протест.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4