РЕШЕНИЕ
№ 64
гр. Благоевград, 26.04.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ДЕВЕТИ СЪСТАВ, в закрито
заседание на двадесет и шести април през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Николай Грънчаров
като разгледа докладваното от Николай Грънчаров Търговско дело №
20221200900036 по описа за 2022 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 711 във връзка с чл. 710 от ТЗ.
Образувано е по искане на Р. И. Т. - временен синдик на „ИВБ-транспорт” ЕООД /н./, ЕИК
*********.
Сочи се с молбата, че с Решение № 92 от 22.08.2022г. по делото "ИВБ-транспорт" ЕООД,
ЕИК *********, е обявено в неплатежоспособност с начална дата на неплатежоспособността
25.07.2019г., открито е производството по несъстоятелност по отношение на дружеството,
дружеството е обявено в несъстоятелност, прекратена е дейността му, наложен е запор на
движимите вещи и банковите сметки и е назначен временен синдик. С постановяване на
съдебното решение съдът не е постановил изрично прекратяване правомощията на органите
на длъжника и лишаване на длъжника от право да управлява и да се разпорежда с
имуществото, включено в масата на несъстоятелността, респ. при извършена проверка това
не е отразено по партидата на дружеството в ТРРЮЛНЦ.
Поддържа се с молбата от Временния синдик, че доколкото съдебното решение е
постановено при условията на чл. 630 ал. 2 ТЗ би следвало да съдържа с оглед на чл. 711 вр.
чл. 710 ТЗ и дизпозитив за прекратяване правомощията на органите на длъжника и за
лишаване на длъжника от право да управлява и да се разпорежда с имуществото, включено в
масата на несъстоятелността.
Липсата на изрично произнасяне за прекратяване на правомощията на органите на длъжника
и за лишаването му от право на разпореждане с имущество крие риск от евентуални
1
разпоредителни действия на същия с имущество от масата на несъстоятелността, както и би
затруднило изпълняването на задълженията ми като синдик на обявено в несъстоятелност
дружество, с оглед легитимацията ми пред публични органи и трети лица.
С оглед гореизложеното, иска се от съда по несъстоятелността ако счете че са налице
предпоставки за това, да постановите изрично допълнително решение по делото за
прекратяване на правомощията на органите на длъжника, и за лишаване на длъжника от
право да управлява и да се разпорежда с имуществото, включено в масата на
несъстоятелността, като разпоредите съдебният акт да бъде изпратен до Агенция по
вписванията - ТРРЮЛНЦ за отразяване на обстоятелствата по партидата на длъжника.
За да се произнесе по искането за постановяване на решение по чл. 710 от ТЗ, съдът
съобрази следното:
С Решение № 92 от 22.08.2022г. по ТД № 36/2022г. по описа на ОС Благоевград, съдът е
обявил НЕПЛАТЕЖОСПОСОБНОСТТА на основание чл. 608 ал. 1 т. 1 и т. 2 от ТЗ, на ИВБ-
транспорт“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Благоевград,
ж.к. „Еленово“, бл. 60, ет. 8, ап. 22, представлявано от И. В. Б., като е определил за начална
дата на неплатежоспособността- 25.07.2019г. Съдът е открил производство по
несъстоятелност на основание чл.630 ал. 1 от ТЗ, на ИВБ-транспорт“ ЕООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. Благоевград, ж.к. „Еленово“, бл. 60, ет.
8, ап. 22, представлявано от И. В. Б., обявил е в несъстоятелност длъжника ИВБ-транспорт“
ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Благоевград, ж.к.
„Еленово“, бл. 60, ет. 8, ап. 22, представлявано от И. В. Б.., на основание чл. 630 ал.2 от ТЗ.
Съдът е постановил прекратяване на дейността на предприятието на длъжника- „ИВБ-
транспорт“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Благоевград,
ж.к. „Еленово“, бл. 60, ет. 8, ап. 22, представлявано от И. В. Б., като е наложил ЗАПОР върху
имуществото на „ИВБ-транспорт“ ЕООД, ЕИК *********, наличните средства по банковите
сметки в банките на територията на Р България на „ИВБ- транспорт“ ЕООД, ЕИК
*********.
Със същото решение по делото, съдът е назнрачил Р. И. Т., от ***, ел. поща***. за временен
синдик на ИВБ-транспорт“ ЕООД, ЕИК *********, с месечно възнаграждение от
700лв./седемстотин лева/, който следвало да встъпи в длъжност в едноседмичен срок от
публикуването на решението в ТРРЮЛНЦ, при наличието на предпоставките и условията
по чл. 655-656 от ТЗ, като е свикал първо събрание на кредиторите на "ИВБ-транспорт"
ЕООД, ЕИК *********, при дневен ред съобразно- чл.672 ал.1 от ТЗ, което не е проведено
успешно.
При така установеното от фактическа страна, съдът излага следните правни доводи:
Налице е висящо производство по несъстоятелност, инициирано по молба на длъжника по
реда на чл. 625 от ТЗ. Действащият закон свързва открИ.ето на производството по
несъстоятелност с установена от съда неплатежоспособност или свръхзадълженост. С
постановеното Решение № 92 от 22.08.2022г. по ТД № 36/2022г. по описа на ОС
2
Благоевград, е открито производство по несъстоятелност по отношение на длъжника "ИВБ-
транспорт" ЕООД, ЕИК *********, като същият е обявен в несъстоятелност, като поради
липса на предплащане на текущите разнаски по несъстоятелността, производството по
делото е било спряно от съда. Същото е възобновено по искане на НАП и предстои
одобряване на списъка на приетите вземания и предприемане на действия за осребряване на
наличното имущество, с цел справедливото удовлетворяване на всички кредитори на
несъстоятелното дружество.
С постановеното по реда на чл. 632 ал. 2 от ТЗ- Решение № 92 от 22.08.2022г. по ТД №
36/2022г. по описа на ОС Благоевград, съдът не само е открил производство по
несъстоятелност по отношение на "ИВБ-транспорт" ЕООД, ЕИК *********, но и е обявил
дружеството в несъстоятелност, като на основание чл.630 ал. 1 т. 4 от ТЗ, е наложил запор
върху всички движими вещи, собственост на дружеството, като е отчел че предприятието на
длъжника е преустановило търговската си дейност и съществува опасност имуществото на
длъжника да се разпилее или отчужди.
Видно от докладите на Временния синдик за наличното имущество на длъжника, масата по
несъстоятелност на "ИВБ-транспорт" ЕООД, ЕИК *********/н/, се състои единствено и
само от товарни камиони и ремаркета, които са регистрирани като собственост на
дружеството в ОД на МВР. Същевременно същите не са налични и не могат да бъдат
открити от Временния синдик, като само част от тях са изоставени на платен паркинг,
където престояват заключени, без заплащане на разноските за паркинга и без ясна картина за
действителното им техническо състояние. Макар по отношение на дружеството длъжник да
е обявена несъстоятелност и Временния синдик да упражнява надзор върху длъжника по
отношение на управлението и представляването на предприятието, органите на дружеството
по несъстоятелност на се прекратени и Управителят на дружеството не е лишен изцяло от
възможността да предприема действия с имуществото на дружеството длъжник. Това дава
основание на съда да приеме, че съществува обективна опасност с действията или
бездействията, представителят на дружеството длъжник за застрашава интересите на
кредиторите, тъй като съществува опасност имуществото да бъде разпиляно или отчуждено
в полза на трети лица.
Искането на Временния синдик до съда за прекратяване правомощията на органите на
длъжника и за лишаване на длъжника от право да управлява и да се разпорежда с
имуществото, включено в масата на несъстоятелността, е процесуално дупостимо, като
същият съгласно разпоредбата на чл. 630 ал.2 от ТЗ, е изрично посочен от закона като лице,
имащо правомощията да поиска от съда лишаване от правомощията на представителния
орган на дружеството обявено в несъстоятелност, от възможността да се разпорежда с
имуществото от масата на несъстоятелността, тъй като могат да бъдат застрашени
интересите на кредиторите. Синдикът може да поиска това от съда и преди да е изтекъл
крока за предлагане на план по чл. 696 от ТЗ.
Съдът по несъстоятелността намира искането и за основателно. Ако съществува реална
опасност за увреждане на интересите на кредиторите и за разпиляване на имуществото от
3
масата по несъстоятелността, съдът по искане на Синдика може да лиши длъжника чрез
органното представителство на дружеството в несъстоятелност, да управлява или да се
разпорежда с имуществото си/чл. 635 ал. 2 от ТЗ/ Не е необходимо поведението на
длъжника или евентуалната възможност от такова, да е виновно. Достатъчно е да
съществува обективна опасност за увреждане на интересите на кредиторите, за да може
съдът да осъществи правомощията си по чл. 635 ал. 2 от ТЗ.
Следва с настоящото решение по чл. 710 от ТЗ, да бъдат прекратени правомощията на
длъжника в несъстоятелност- "ИВБ-транспорт" ЕООД, ЕИК *********, като след влизането
на решението по чл. 711 ал. 1 т. 4 от ТЗ в законна сила, същото чрез управителните си
органи да бъде лишено от възможността да управлява и да се разпорежда с имуществото на
"ИВБ-транспорт" ЕООД, ЕИК *********, от масата на несъстоятелността. При наличието на
специалните разпоредби, които сочат на определени правомощия на органите на обявеното
в несъстоятелност дружество или едноличен търговец, изключенията по чл. 711 ал.1 т. 3 от
ТЗ не следва да се тълкуват разширително/Р – 745 от 16.10.2007г. на ВКС по ТД №
380/2007г. ТК, ІІ т.о./ Така на практика длъжника в несъстоятелност следва да бъде лишен
от правото да управлява и да се разпорежда с имуществото си, включително в масата на
несъстоятелността/чл. 711 ал.1 т. 4 от ТЗ/. Длъжникът в несъстоятелност запазва вещните,
облигационните и другите си имуществени права, тъй като прекратяването на дейността му
като търговец, не засяга неговата правособоност и той запазва възможността да бъде
носител на права и задължения, но е лишен от възможността да ги упражнява.
Същевременно на Временния синдик са възложени по силата на закона/чл. 658 ал.1 т. 5 от
ТЗ/ правомощия по издирване и уточняване на имуществото на длъжника, като същият
следва да вземе своевременни мерки за да не бъде допуснато укрИ.ето, разпиляването,
развалянето на движими вещи и стоки от масата по несъстоятелността, поради което същият
следва да разполага с по- висока оперативност за действия в правоотношенията си с органи
и др. институции, по повод на имуществото от масата по несъстоятелността, собсственост
на несъстоятелния длъжник. Синдика следва да разполага и с възжност за незабавни
действия, в случай че имущество, собственост на длъжника бъде открито на територията на
страната. Ето защо съдът счита че в настоящия случай отнетните права на длъжника следва
да бъдат възложени на Временни синдик на "ИВБ-транспорт" ЕООД, ЕИК *********, до
приключване на производството по несъстоятелност.
По изложените съображения и на основание чл.711 във връзка с чл. 710 от ТЗ,
Благоевградският окръжен съд
РЕШИ:
ПРЕКРАТЯВА правомощията на длъжника в несъстоятелност- ИВБ-транспорт“ ЕООД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Благоевград, ж.к. „Еленово“, бл.
60, ет. 8, ап. 22, представлявано от И. В. Б., като го лишава от правото да управлява и да се
разпорежда с имуществото си, включително в масата на несъстоятелността/чл. 711 ал.1 т. 4
4
от ТЗ/.
ВЪЗЛАГА на Р. И. Т. - временен синдик на „ИВБ-транспорт” ЕООД /н./, ЕИК *********/н/,
упражняването на правомощия за управление и разпореждане, с имуществото собственост
на длъжника от масата по несъстоятелността, до приключване на производството по
несъстоятелност.
Решението на съда по чл. 711 ал.1 т. 4 от ТЗ, да се изпрати незабавно за вписването му в
ТРРЮЛНЦ, по аргумент от чл. 622 от ТЗ.
Решението да се впише и в книгата по чл. 634в на ОС Благоевград.
Решението подлежи на незабавно изпълнение, като обжалването не спира изпълнението му.
Решението подлежи на обжалване, в двуседмичен срок от публикуването му ТРРЮЛНЦ,
пред АС София.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
5