Решение по дело №1154/2018 на Районен съд - Ловеч

 

Мотиви на Решение № 324 от 19.11.2018 г. по н.а.х.д. № 1154/2018 г. по описа на Районен съд гр.Л...

 

Производство с правно основание чл.378 от НПК, във връзка с чл.78а от НК.

С постановление от 26.10.2018 г. по бързо производство № 252/2018 г. на РУ на МВР Угърчин на Красимир Йоловски - прокурор при Районна прокуратура гр.Л.., на основание чл.375 от НПК е било направено предложение до Ловешки районен съд, да се произнесе с решение по реда на чл.378 от НПК, с което да бъде освободен от наказателна отговорност по реда на чл.78а от НК В.О.К. ***, по предявено му обвинение по чл.345, ал.2, във връзка с ал.1 от НК, за това, че на 12.10.2018 г., около 15:45 часа в с.К., област Л.., по ул.„Б.К.", управлявал моторно превозно средство - лек автомобил марка „ *** с номер на рама ***, без регистрационни табели, собственост на П.Ф.М.от с.Д.В., област П., което не е регистрирано по съответния ред, съгласно чл.140, ал.1 и ал.2 от ЗДвП и чл.12, чл.14, чл.24, чл.25 и чл.27 от Наредба I-45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на моторни превозни средства и ремаркета, теглени от тях по реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства.

На досъдебното производство обвиняемият В.К. се е възползвал от правото си да не дава обяснения /л.ЗЗ/.

В съдебно заседание, редовно уведомен, не се явява. Представлява се от упълномощения от него защитник адвокат И.И. от ЛАК, който не оспорва приетата по случая от прокурора фактическа обстановка и пледира да се приложи разпоредбата на чл.78а от НК, като на обвиняемия се наложи глоба в минималния предвиден от закона размер.

С постановлението на Районна прокуратура е приета следната фактическа обстановка:

Обвиняемият В.О.К. ***. Не притежавал свидетелство за управление на МПС. Имал налагани наказания по Закона за движение по пътищата.

Свидетелят Г. Д. Г. работел на длъжност водач на патрулен автомобил в РУ на МВР Угърчин, а свидетеля Я.. Миленов М. заемал длъжността мл.полицейски инспектор в РУ на МВР Угърчин. На 12.10.2018 г. двамата били на работа на територията на РУ на МВР Угърчин, за времето от 08:30 до 20:30 часа.

Около 15:45 часа двамата се намирали в с.К., област Л.., като се движели със служебния автомобил „Опел Астра" с рег.№ ОВ 61-10 АМ в центъра на селото по ул.„Александър Стамболийски" към кръстовището с улица „Б.К.". При движението с автомобила двамата свидетели забелязали, че от към домът на Б. С., който се намирал на ул.„Б.К.", се задал лек автомобил марка „ВАЗ 2106", тъмен на цвят. Свидетелите забелязали, че на автомобила нямало поставени регистрационни табели. Също така двамата свидетели видели, че автомобила бил управляван от обвиняемия В.О.К., а на седалката до него се возел свидетелят Ф. Ф. Р., по прякор „Фико". Свидетелите Г. и М. познавали обвиняемия К. и свидетеля Р. във връзка с професионалните си задължения. Поради това знаели също и че обвиняемия К. не притежавал свидетелство за управление на МПС.

Когато обвиняемият В.К. забелязал полицейската кола, спрял управлявания от него автомобил и казал на возещия се до него свидетел Р., че ще бяга. Включил на задна скорост и потеглил с автомобила назад, като го вкарал в двора на Б. С.. След това слязъл от автомобила и побягнал към задната част на двора. Свидетелят Ф. Р. слязъл от дясната страна на автомобила и изчакал да дойдат служителите на полицията, които вече били спрели пред двора. Свидетелят Г. се приближил към Ф. Р., а свидетеля М. тръгнал след обвиняемия К., за да го настигне. Тъй като двора бил без изход обвиняемият К. спрял и свидетеля М. го поканил да отидат при служебния автомобил. За случилото се бил уведомен дежурния служител на ОДЧ Л.., поради което бил изпратен служител на сектор „Пътна полиция" при ОД на МВР Л.. - свидетелят В. М.. При пристигането си М. поканил обвиняемия К. да бъде изпробван за употреба на алкохол с техническо средство, при което последният отказал. Бил му издаден медицински талон за изследване на кръвта за наличие на алкохол. Обвиняемият К. бил придружен от свидетеля М. във ФЦМП Угърчин, където обвиняемият К. отказал да даде кръвна проба.

На обвиняемия В.О.К. бил съставен АУАН серия Д № 984526 от 12.10.2018г. /л.7/. Бил задържан за 24 часа в РУ на МВР Угърчин по ЗМВР със Заповед № 456зз48/12.10.2018 г., в 17:30 часа и е бил освободен на 13.10.2018 г. в 08:30 часа.

От направената справка и приложените към нея документи е видно, че лекия автомобил „ВАЗ 2106", управляван от обвиняемия В.К. е бил собственост на П. Ф. М. от с.Д.В., област П.. Първоначалната регистрация на автомобила е била на 18.05.1979 г. в сектор „Пътна полиция" -гр.П. с per. № Пл.6773 г. На 22.03.2006 г. автомобилът е бил пререгистриран с рег.№ ЕН 27-58 АТ. На 23.11.2009 г. регистрацията му е била прекратена, като автомобила е бил бракуван и регистрационните табели са били върнати в сектор „Пътна полиция" -гр.П.. След тази дата автомобилът не е бил регистриран отново.

С оглед на така установената от прокурора фактическа обстановка по случая, която изцяло се подкрепя от събраните по делото гласни и писмени доказателства, съдът приема, че с деянието си обвиняемия В.О.К. е осъществил от обективна и субективна страна признаците от състава на престъплението по чл.345, ал.2, във връзка с ал.1 от НК, като на 12.10.2018 г., около 15:45 часа в с.К., област Л.., по ул.„Б.К.", управлявал моторно превозно средство - лек автомобил марка „ *** с номер на рама ***, без регистрационни табели, собственост на П.Ф.М.от с.Д.В., област П., което не е регистрирано по съответния ред, съгласно чл.140, ал.1 и ал.2 от ЗДвП и чл.12, чл.14, чл.24, чл.25 и чл.27 от Наредба I-45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на моторни превозни средства и ремаркета, теглени от тях по реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства.

Съдът намира, че по безспорен и несъмнен начин се доказва от събраните по делото писмени доказателства и свидетелски показания, че М. Т. е извършил от обективна страна престъплението, за което му е било повдигнато обвинение по чл.345, ал.2, във връзка с ал.1 от НК, като е управлявал МПС, което е нямало поставени регистрационни номера, както и не е било регистрирано по указания в ЗДвП и подзаконовите актове по прилагането му ред.

Лекият автомобил, който обвиняемият К. е управлявал е „моторно превозно средство" по смисъла на § 6, т. 11 от ДР на Закона за движението по пътищата, доколкото превозното средство е било снабдено с двигател за придвижване и не е релсово превозно средство. За да бъде осъществен съставът на престъплението по чл.345, ал.2, във връзка с ал.1 от НК, законът изисква управлението на МПС да се осъществява въпреки, че същото не е регистрирано по надлежния ред. В тази си част наказателната норма е бланкетна, като съдържанието й следва да се запълни чрез анализиране на относимите правни норми относно регистрирането на МПС на територията на страната. Правната регламентация на въпросните правоотношения е намерила израз в разпоредбата на чл.140, ал.1 от Закона за движение по пътищата, съгласно който, по пътищата отворени за обществено ползване, се допускат МПС и ремаркета, които са регистрирани и са с табели, поставени на определените за това места, а разпоредбата на чл.140, ал.2 от ЗДвП препраща към Наредба № I-45 от 24.03.2000 г., която определя регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на моторни превозни средства и ремаркета, теглени от тях по реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства."

Изложената по-горе фактическа обстановка се установява както от събраните писмени доказателства, така и от свидетелските показания, които са последователни, логично свързани и непротиворечиви и няма причини съдът да не ги кредитира.

От субективна страна обвиняемият е действал с пряк умисъл по смисъла на чл.11, ал.2 от НК - съзнавал е общественоопасния характер на деянието, предвиждал е и е искал настъпването на общественоопасните му последици.

Причините за извършване на престъплението е нежеланието на обвиняемия К. да се съобразява с установените правила за управление и регистрация на МПС.

С постановлението си Районна прокуратура гр.Л.. правилно е приела, че обвиняемия не е осъждан за престъпления от общ характер /към момента на извършване на деянието е бил реабилитиран, съгласно разпоредбата на чл.88а от НК/, не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на Раздел IV, глава VIII от НК и в тази връзка дееца не представлява голяма обществена опасност. Няма установени от деянието имуществени щети, а и същото е формално, на просто извършване. Освен това, за деянието, което е умишлено се предвижда наказание „лишаване от свобода" до една година или глоба, поради което са налице условията на чл.78а от НК и обвиняемият следва да бъде освободен от наказателна отговорност.

Извършителят на престъплението към момента на извършване на деянието е бил с постоянно местоживеене, не е осъждан за престъпление от общ характер, не е освобождаван от наказателна отговорност с налагане на административно наказание по чл.78а от НК, поради което следва да се приеме, че едно административно наказание спрямо него ще действа предупредително и възпиращо и че така ще се постигнат целите на наказанието по чл.36 от НК.

Съдът, като отчете изложените обстоятелства прие, че В.О.К. следва да бъде освободен от наказателна отговорност за извършеното от него престъпление по чл.345, ал.2, във връзка с ал.1 от НК и му се наложи на основание чл.78а, ал.1 от НК административно наказание в минималния предвиден размер - глоба в размер на 1 000 лева, която следва да заплати в полза на държавата, по бюджета на съдебната власт. Съдът съобрази предмета на престъплението, личността на обвиняемия и социалния му статус, а също и че така ще се постигнат целите на наказанието.

Водим от гореизложеното, съдът постанови решението си в този смисъл.

 

 

 

 

                                                 РАЙОНЕН  СЪДИЯ: