№ 19426
гр. София, 31.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 166 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесет и първи май през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ СТ. ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ СТ. ДИМИТРОВА Гражданско дело
№ 20221110146873 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Направеното възражение на ответниците за недопустимост на
производството е въпрос по основателност на претенцията и съдът дължи
произнасяне с акта по същество. Подадената искова молба е конкретизирана в
достатъчна степен и не следва да бъде оставяна без движение.
Страните са представили писмени доказателства, които са относими,
необходими и допустими, поради което съдът счита, че са налице
процесуалните предпоставки за приемането им.
Следва да бъдат допуснати исканите от ищеца гласни доказателствени
средства за установяване на обстоятелствата около настъпване на
неимуществени вреди. На основание чл. 159, ал. 2 ГПК следва да се допусне
разпит на един свидетел.
Следва да бъдат допуснати исканите от ответника гласни
доказателствени средства за установяване на обстоятелствата около
извършване на проверката за идентичност на песните, включени в каталога на
ищцовото и ответното дружества.
Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за
доброволно уреждане на спора между тях.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му
в открито съдебно заседание.
За процесуална икономия с настоящото определение на ищеца следва да
бъде дадена възможност да представи доказателства за надлежно учредена
представителна власт по отношение на процесуалния представител. В
представеното пълномощно за лицето Борис Бончев фигурира предходното
фирмено наименование на дружеството и липсва клауза за
преупълномощаване на адвокат.
По тези съображения и на основание 146 ГПК, настоящият състав на
1
Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА възможност на ищеца в срок до първото по делото открито
съдебно заседание да представи доказателства за надлежно учредена
представителна власт за процесуално представителство по отношение на
пълномощника с дата, предхождаща датата на подаване на исковата молба
или надлежно упълномощен процесуален представител на дружеството да
потвърдят действията по подаване на исковата молба, които са извършени без
представителна власт като ПРЕДУПРЕЖДАВА ищца, че при неизпълнение
на дадените указания в срок и в цялост исковата молба ще бъде върната.
ПРИЕМА представените от страните писмени доказателства под опис.
ДОПУСКА разпит на един свидетел при режим на довеждане от
страна на ищеца в първото по делото открито съдебно заседание за
установяване на претърпените неимуществени вреди.
ДОПУСКА разпит на един свидетел при режим на довеждане от
страна на ответника в първото по делото открито съдебно заседание за
установяване на обстоятелствата около извършване на проверката за
идентичност на песните, включени в каталога на ищцовото и ответното
дружества.
ОТХВЪРЛЯ останалите доказателствени искания.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание, което
ще се проведе на 06.07.2023 г. от 16:00 часа, за когато своевременно и
надлежно да се призоват страните.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад както
следва:
Предявени са от ищеца „М..“ ЕООД, ЕИК ********* пасивно
субективно съединени искове с правно основание чл. 49 ЗЗД вр. чл. 45 ЗЗД
за осъждане на ответниците В. М.. Ш. и Сдружение „М..“, ЕИК *********
да заплатят на ищеца при условия на солидарност сумата от 10000,00 лева,
представляваща обезщетение за неимуществени вреди, претърпени от
противоправно поведение на ответниците, изразяващо се в осъществена през
периода 21.07.2022 г. – 29.07.2022 г. кореспонденция с Министерство на
културата и автори на музикални произведения, съдържаща неверни данни и
уронваща доброто име на ищцовото дружество.
В подадената искова молба ищецът „М..“ ЕООД, ЕИК *********
твърди, че през периода от 21.07.2022 г. до датата на исковата молба във
водена кореспонденция от ответника В. М.. Ш. в качеството на служител и
представител на ответника Сдружение „М..“ с Министерство на културата и
автори на музикални произведения са разпространени неверни факти и
2
обстоятелства относно дейността на ищеца „М..“ ЕООД, а именно че ищецът
управлява авторски права в разрез с разпоредбите на Закона за авторското
право и сродните му права. Поддържа, че в писма от 21, 27, 28 и 29 юли до
авторите (част от които А.Д., проф. П.Д.., Е..) и с копие до Министерство на
културата се сочело, че техните музикални произведения са включени в
каталога на ищеца, като авторите били подстрекавани да пращат на ищеца
гневни електронни писма с искания за изключване от каталог на техни
произведения. Оспорва тези автори да са включвани в каталога на ищеца. В
следствие на разпространените неверни факти и обстоятелства, ищецът
твърди, че е претърпял неимуществени вреди, които се изразяват в уронване
на престижа и реномето на дружеството пред държавни институции и пред
настоящи и потенциални партньори на дружеството. Моли съда да уважи
предявените искове. Претендира присъждане на разноски.
В срок по чл. 131 ГПК е постъпил отговор от ответниците В. М.. Ш. и
Сдружение „М..“, с който се оспорва исковата молба като нередовна и
недопустима. Считат, че претенциите, следва да бъдат насочени към
различни ответници. Навежда твърдения, че извън електронно писмо от
21.07.2022 г. друга кореспонденция не е изпращана от ответниците.
Поддържа се, че в посоченото писмо се съдържат факти и обстоятелства,
установени при извършена административна проверка по реда на чл. 32 от
Правилника за дейността на фонда, приет от Управителния съвет на
ответното дружество, при която е установено наличието на идентичност на
заглавията на песните, чиито права се управляват от ищцовото дружество и от
ответното дружество. Оспорва да са разпространени неверни факти и
обстоятелства относно дейността на ищеца, в причинна връзка с която да са
причинени каквито и да е вреди, особено в исковия размер. Оспорва на
ответника В. М.. Ш. да е вменено да следи за достоверността на
информацията, която и е предоставена да изпраща. Молят съда да отхвърли
исковете. Претендират присъждане на разноски.
Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти:
УКАЗВА на ищеца, че е в негова тежест при условията на пълно и
главно доказване да установи по делото наличието на всички елементи от
фактическия състав на непозволеното увреждане, а именно: че е претърпял
неимуществени вреди поне в исковия размер в причинна връзка с виновно
противоправно поведение на ответника В. Ш. в качеството и на служител на
ответника Сдружение „М..“ при или по повод изпълнението на възложена
работа във връзка с изпратена кореспонденция през периода 21.07.2022 г. –
29.07.2022 г. до Министерство на културата и автори на музикални
произведения, в която се съдържат неверни твърдения, уронващи доброто
име на ищцовото дружество.
Размерът на обезщетението за неимуществени вреди се определя от
съда по справедливост на основание чл. 52 ЗЗД.
Вината се предполага – чл. 45, ал. 2 ЗЗД, като опровергаването на тази
3
презумпция е в тежест на ответниците при условията на обратно пълно
доказване.
УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не
направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това
по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за
приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните
или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който
следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът
медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат
към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите
към Министерство на правосъдието.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕПИС от определението да се връчи на страните, а на ищеца – и
препис от постъпилия отговор.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4